Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi

W. Lance BENNETT, (Boş)
Alexandra SEGERBERG (Boş)
Folklor/Edebiyat
3 0
Yıl: 2015 Cilt: 21 Sayı: 83 Sayfa Aralığı: 49 - 74 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi

Öz:
Arap Baharı ve İspanyadaki öfkeliler hareketinden ve Wall Street İşgal eylemlerine (ve ötesine) büyük çaplı ve aralıksız süregelen protestolarda, sayısal medya basitçe mesaj alışverişinin çok ötesine geçen şekillerde kullanılmaktadır. Bu eylem oluşumlarının bazıları, formel tuğla ve harç (brick and mortar) kuruluşlara görece küçük roller biçmektedir. Diğerleri, kişiselleştirilmiş kamusal katılımı mümkün kılan teknolojileri kullanan, diğer kuruluşlarla melez ilişkilere sahip, iyice kurumsallaşmış savunucu kuruluşları içermektedir. Her ikisi de, genelde toplumsal hareketler ve savunuculuk ile ilişkilendirilen, örgütsel olarak yönetilen, daha bilindik eylem biçimlerinden farklılaşır. Bu makale, iletişimin, örgütsel yapının önde gelen parçası olduğu durumlarda ortaya çıkan örgütsel dinamikleri incelemektedir. Makale, büyük ölçekli eylem ağlarındaki çeşitlenmeyi anlayabilmek için süreçte rol oynayan iki mantık arasında bir ayrıma gitmek gerektiğini iddia eder: Yüksek düzey örgütsel kaynak ve kolektif kimlik inşası ile ilişkilendirilen, iyi bilinen kolektif eylem mantığı ve medya ağlarında kişiselleştirilmiş içerik paylaşımına dayanan, daha az bilinen bağlantısal eylem mantığı. Birincisinde sayısal medyanın devreye girmesi eylemin esas dinamiklerini değiştirmezken, ikincisinde değiştirir. Makale, bu ayrımlardan hareketle günümüz çekişmeci siyasetinde öne çıkan üç büyük ölçekli eylem ağı ideal tipi üzerinde duracaktır.
Anahtar Kelime:

Konular: Antropoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Çeviri Erişim Türü: Erişime Açık
  • Anduiza, E., Cristancho, C. ve Sabucedo, J. (2011). The political protest of the outraged in Spain: what’s new?. Unpublished manuscript, used with permission. Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity, Polity, Cambridge.
  • Beck, U. ve Beck-Gernsheim, E. (2002). Individualization: Institutionalized Individualism and its Social and Political Consequences, SAGE, London.
  • Benford, R. D. ve Snow, D. A. (2000). Framing processes and social movements: an overview and an assessment, Annual Review of Sociology, vol. 26, ss. 611–639.
  • Benkler, Y. (2006). The Wealth of Networks: How Social Production Transforms Markets and Freedom, Yale University Press, New Haven.
  • Bennett,W. L. (1998). The uncivic culture: communication, identity, and the rise of lifestyle politics, Ithiel de Sola Pool Lecture, American Political Science Association, published içinde P.S.: Political Science and Politics, vol. 31 (December), ss. 41–61.
  • Bennett,W. L. (2003). Communicating global activism: strengths and vulnerabilities of networked politics, Information, Communication & Society, vol. 6, no. 2, ss. 143–168.
  • Bennett, W. L. (2005). Social movements beyond borders: organization, communication, and political capacity in two eras of transnational activism, içinde (Der.) D. della Porta ve S. Tarrow, Transnational Protest and Global Activism, ss.203-226, Rowman & Littlefield, Boulder, CO.
  • Bennett,W. L. ve Segerberg, A. (2011). Digitalmedia and the personalization of collective action: social technology and the organization of protests against the global economic crisis, Information, Communication & Society, vol. 14, ss. 770–799.
  • Bennett, W. L. ve Segerberg, A. (Yayınlanacak) The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics, Cambridge University Press, New York.
  • Bennett,W. L., Lang, S. ve Segerberg, A. (2011). Digital media and the organization of transnational advocacy: legitimacy and public engagement in national and EU issue networks, paper presented at International Studies Association Conference, Montreal, Canada, 16–19 March 2011.
  • Bimber, B. ve Davis, R. (2003). Campaigning Online: The Internet in U.S. Elections, Oxford University Press, New York.
  • Bimber, B., Flanagin, A. ve Stohl, C. (2005). Reconceptualizing collective action in the contemporary media environment, Communication Theory, vol. 15, ss. 389–413.
  • Bimber, B., Stohl, C. ve Flanagin, A. (2009). Technological change and the shifting nature of political organization, içinde (Der.) A. Chadwick ve P. Howard, Routledge Handbook of Internet Politics, ss.72-85, Routledge, London.
  • Bimber, B., Flanagin, A. ve Stohl, C. (2012). Collective Action in Organizations: Interaction and Engagement and Engagement in an Era of Technological Change, Cambridge University Press, New York.
  • Calderaro, A. (2011). New political struggles in the network society: the case of free and open source software (FOSS) Movement, paper presented at ECPR General Conference, Reykjavik, 25–27 August 2011.
  • Castells, M. (2000). The Network Society, 2.Baskı, Blackwell, Oxford.
  • Chadwick, A. (2007). Digital network repertoires and organizational hybridity, Political Communication, vol. 24, no. 3, ss. 283–301.
  • Chadwick, A. (2011). The hybrid media system, paper presented at ECPR General Conference, Reykjavik, Iceland, 25–27 August 2011.
  • Chesters, G. ve Welsh, I. (2006). Complexity and Social Movements: Multitudes at the End of Chaos, Routledge, London.
  • Daily Show (2009). Tea partiers advise G20 protesters, Daily Show, 1 October, [Online] Available at: http://www.thedailyshow.com/watch/thu-october-1-2009/teapartiers-advise-g20-protesters (6 October 2010).
  • Dawkins, R. (1989). The Selfish Gene, Oxford University Press, Oxford.
  • Diani, M. (2011). The Cement of Civil Society: Civic Networks in Local Settings, Barcelona, unpublished manuscript.
  • Earl, J. ve Kimport, K. (2011). Digitally Enabled Social Change: Online and Offline Activism in the Age of the Internet, MIT Press, Cambridge, MA.
  • Foot, K. ve Schneider, S. (2006). Web Campaigning, MIT Press, Cambridge, MA.
  • Giddens, A. (1991). Modernity and Self Identity: Self and Society in the Late Modern Age, Stanford University Press, Stanford.
  • Gitlin, T. (1980). The Whole World Is Watching: Mass Media in the Making & Unmaking of the New Left, University of California Press, Berkeley.
  • Gladwell, M. (2010). Small change: why the revolution will not be tweeted, The New Yorker, 4 October.
  • Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties, American Journal of Sociology, vol. 78, ss. 1360 1380.
  • Howard, P. ve Hussain, M. (2011). The role of digital media, Journal of Democracy, vol. 22, no. 3, ss. 35–48.
  • Hunt, S., Benford, R. D. ve Snow, D. A. (1994). Identity fields: framing processes and the social construction of movement identities, içinde (Der.) E. Laran˜a, H. Johnston & J. R. Gusfield, New Social Movements: From Ideology to Identity, ss.185- 208, Temple University Press, Philadelphia.
  • Inglehart, R. (1997). Modernization and Post-Modernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press, Princeton.
  • Juris, J. (2008). Networking Futures: The Movements against Corporate Globalization, Duke University Press, Durham, NC.
  • Keck, M. ve Sikkink, K. (1998). Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics, Cornell University Press, Ithaca, NY.
  • Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory, Oxford University Press, Oxford.
  • Livingston, S. ve Asmolov, G. (2010). Networks and the future of foreign affairs reporting, Journalism Studies, vol. 11, no. 5, ss. 745–760.
  • Lupia, A. ve Sin, G. (2003). Which public goods are endangered? How evolving communication technologies affect “The Logic of Collective Action”, Public Choice, vol. 117, ss. 315–331.
  • McAdam, D. (1986). Recruitment to high-risk activism: The case of freedom summer, American Journal of Sociology, vol. 92, ss. 64–90.
  • McAdam, D., McCarthy, J. D. ve Zald, M. N. (Der.) (1996). Introduction: opportunities, mobilizing structures, and framing processes – toward a synthetic, comparative perspective on social movements, içinde Comparative Perspectives on Social Movements: Political Opportunities, Mobilizing Structures, and Cultural Framings, Cambridge University Press, New York.
  • McAdam, D., Tarrow, S. ve Tilly, C. (2001). Dynamics of Contention, Cambridge University Press, New York.
  • McCarthy, J. D. ve Zald, M. N. (1973). The Trend of Social Movements in America: Professionalization and Resource Mobilization, General Learning Press, Morristown, NJ.
  • McCarthy, J. D. ve Zald, M. N. (1977). Resource mobilization and social movements: a partial theory’, American Journal of Sociology, vol. 82, no. 6, ss. 1212–1241.
  • McDonald, K. (2002). From solidarity to fluidarity: social movements beyond “collective identity” – the case of globalization conflicts, Social Movement Studies, vol. 1, no. 2, ss. 109–128.
  • Melucci, A. (1996). Challenging Codes: Collective Action in the Information Age, Cambridge University Press, Cambridge.
  • Micheletti, M. (2003). Political Virtue and Shopping, Palgrave, New York.
  • Morozov, E. (2011). The Net Delusion: How Not to Liberate the World, Allen Lane, London.
  • Olson, M. (1965). The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Polletta, F. (2002). Freedom Is an Endless meeting. Democracy in American Social Movements, University of Chicago Press, Chicago.
  • della Porta, D. (2005). Multiple belongings, flexible identities and the construction of “another politics”: between the European social forum and the local social fora, içinde (Der.) D. della Porta ve S. Tarrow, Transnational Protest and Global Activism, ss.175-202, Rowman & Littlefield, Boulder, CO.
  • della Porta, D. ve Diani, M. (2006). Social Movements: An Introduction , 2.baskı, Blackwell, Malden, MA.
  • Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon & Schuster, New York.
  • Put People First (2009). [Online] Available at: http://www.putpeoplefirst.org.uk/ (6 July 2011).
  • Rheingold, H. (2002). Smart Mobs: The Next Social Revolution, Perseus Pub., Cambridge, MA.
  • Robinson, A. ve Tormey, S. (2005). Horizontals, Verticals and the Conflicting Logics of Transformative Politics, içinde (Der.) C. el-Ojeili ve P. Hayden, Confronting Globalization, ss. 208-226, Palgrave, London.
  • Routledge, P. ve Cumbers, A. (2009). Global Justice Networks: Geographies of Transnational Solidarity, Manchester University Press, Manchester, UK.
  • rtve (2011), Mas de seis millones de Espanoles han participado en el movimiento 15M, 6 August, [Online] Available at: http://www.rtve.es/noticias/20110806/mas-seismillones-espanoles-han-participado-movimiento-15m/452598.shtml (18 September 2011).
  • Segerberg, A. ve Bennett, W. L. (2011). Social media and the organization of collective action: using Twitter to explore the ecologies of two climate change protests, The Communication Review, vol. 14, no. 3, ss. 197–215.
  • Shiftman, L. (2013). Memes In Digital Culture, MIT Press, Cambridge, MA.
  • Snow, D. A. ve Benford, R. D. (1988). Ideology, frame resonance, and participant mobilization, International Social Movement Research, vol. 1, ss. 197–217.
  • Snow, D. A., Rochford, B.Jr.,Worden, S. K. ve Benford, R. D. (1986). Frame alignment processes, micromobilization, and movement participation, American Sociological Review, vol. 51, ss. 464–481.
  • Tarrow, S. (2011). Power in Movement: Social Movements in Contentious Politics , 3.baskı. Cambridge University Press, New York.
  • Tilly, C. (2004). Social Movements, 1768–2004, Paradigm, Boulder, CO. Tilly, C. (2006). WUNC, içinde (Der.) J. T. Schnapp ve M. Tiews, Crowds, ss.289-306, Stanford University Press, Stanford.
  • Vinocur, N. ve Barkin, N. (2009). G20 marches begin week of protests in Europe, Reuters. 28 March, [Online] Available at: http://www.reuters.com/article/2009/03/28/ us-g20-britain-march idUSTRE52R0TP20090328 (9 July 2011).
  • Weller, B. (2010). G20 protests in Seoul, Demotix, [Online] Available at: http://www. demotix.com/photo/504262/g20-protests-seoul (9 July 2011).
APA BENNETT W, SEGERBERG A (2015). Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. , 49 - 74.
Chicago BENNETT W. Lance,SEGERBERG Alexandra Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. (2015): 49 - 74.
MLA BENNETT W. Lance,SEGERBERG Alexandra Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. , 2015, ss.49 - 74.
AMA BENNETT W,SEGERBERG A Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. . 2015; 49 - 74.
Vancouver BENNETT W,SEGERBERG A Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. . 2015; 49 - 74.
IEEE BENNETT W,SEGERBERG A "Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi." , ss.49 - 74, 2015.
ISNAD BENNETT, W. Lance - SEGERBERG, Alexandra. "Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi". (2015), 49-74.
APA BENNETT W, SEGERBERG A (2015). Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. Folklor/Edebiyat, 21(83), 49 - 74.
Chicago BENNETT W. Lance,SEGERBERG Alexandra Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. Folklor/Edebiyat 21, no.83 (2015): 49 - 74.
MLA BENNETT W. Lance,SEGERBERG Alexandra Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. Folklor/Edebiyat, vol.21, no.83, 2015, ss.49 - 74.
AMA BENNETT W,SEGERBERG A Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. Folklor/Edebiyat. 2015; 21(83): 49 - 74.
Vancouver BENNETT W,SEGERBERG A Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi. Folklor/Edebiyat. 2015; 21(83): 49 - 74.
IEEE BENNETT W,SEGERBERG A "Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi." Folklor/Edebiyat, 21, ss.49 - 74, 2015.
ISNAD BENNETT, W. Lance - SEGERBERG, Alexandra. "Bağlantısal Eylemin Mantığı: Sayısal Medya ve Çekişmeci Siyasetin Kişiselleştirilmesi". Folklor/Edebiyat 21/83 (2015), 49-74.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 21:32

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları