Yıl: 2014 Cilt: 0 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 69 - 83 Metin Dili: Türkçe

Conditions on Argumenthood in Turkish

Öz:
Bu çalışma Türkçede yüklemcil adöbeklerinin sözdizimsel üyelere nasıl dönüştüğü konusunu ele alır ve durum yüklemelerin yokluğunda işlevsel bir başın yüklemcil adöbeklerini sözdizimsel üyelere dönüştürdüğü önerisinde bulunur. Önceki çalışmalar sözdizimsel üyelik için iki gereklilik olduğunu göstermişlerdir: (i) görünürlülük için durum yükleme ve (ii) tip değişimi için birtakım işlevsel kategoriler tarafından sağlanan gönderimsellik belirlemesi. Türkçede ise bu iki gerekliliğin birbirleriyle yakından ilintili olduğu iddia edilmiştir. Yüklemcil adöbeklerinin üyelik için durum yüklemesi taşıması gerekliliğinin yanı sıra, durum yüklemesinin gönderimsellik belirlemesi için de gerekli olduğu savunulmuştur. Yalnız, bu iddia durum yüklemesi taşımayan ad öbeklerinin sözdizimsel üyelik statüsünün ve gönderimsel özelliğinin olmadığı anlamına gelmektedir. Bu doğru bir saptama değildir çünkü adöbekleri durum yüklemelerinin olmadığı durumlarda da hem sözdizimsel üye hem de gönderimsel olabilirler. Bu bakımdan, çalışmada adöbeklerinin üyeliğini açıklamak için dilde üyelik ve gönderimselliğin örtülü bir varoluşçu işleyici tarafından belirlendiği fikri önerilmektedir.
Anahtar Kelime:

Türkçe Argumenthood ilgili Koşullar

Öz:
This paper explores how predicative Noun Phrases (henceforth NPs) become syntactic arguments in Turkish and proposes that in the absence case marking, a functional head turns predicative NPs into syntactic arguments. Previous studies show that there are two requirements for syntactic argumenthood: (i) case assignment for visibility and (ii) referentiality assignment for typeshifting by way of certain functional categories. In Turkish, on the other hand, it is claimed that these two conditions are closely related to each other. It is argued that not only should predicative NPs be case marked for argumenthood, but case assignment is also necessary for referentiality assignment in Turkish. However, this argument predicts that NPs without case marking remain nonreferential and predicative with no syntactic argument status. This is in fact not the case since NPs can be syntactic arguments and referential in the absence of case marking. In order to account for the argumenthood of NPs in such cases I propose the presence of a covert existential operator, ∃ , which assigns argumenthood and referentiality in the language.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Abney, Steven. 1987. The English Noun Phrase in it Sentential Aspect. Doctoral Dissertation. MIT.
  • Chierchia, Gennaro. 1998. Reference to Kinds across Languages. In Natural Language Semantics 6:339-405.
  • Chomsky, Noam. 1980. On Binding. In Linguistic Inquiry 11:1.46.
  • Chomsky, Noam. 1981. Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
  • Chomsky, Noam. 1986. Knowledge of Language: its Nature, Origin and Use. Prageger, New York.
  • Chomsky, Noam. 1995. The Minimalist Program. The MIT Press. Cambridge.
  • Chomsky, Noam. 2000. Minimalist Inquiries: The Framework. In Step by Step: Essays in Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik. M. Micheals and J. Uriagereka (eds.), The MIT Press.
  • Chomsky, Noam. 2001. Beyond Explanatory Adequacy. In MIT Occasional Papers in Linguistics 20, MITWPL.
  • Cinque, Guglielmo. 1994. On the Evidence for Partial N Movement in the Romance DP. In Paths Towards Universal Grammar, Guglielmo Cinque, Jan Koster, Jean-Yves Pollock, Luigi Rizzi and Raffaella Zanuttini (eds.), 85-110. Georgetown University Press.
  • Crisma, Paola. 1997. L’Articolo nella prosa inglese antica e la teoria degli articolo nulli (The article in Old English prose and the theory of null articles). Doctoral Dissertation, Universit degli Studi di Padova.
  • Enç, Mürvet. 1991. Semantics of Specificity. In Linguistic Inquiry 22:1-25. MIT Press.
  • Fukui, Naoki. 1995. Theory of Projection in Syntax. Center for the Study of Language and Information – Japanese Linguistics.
  • Van Geenhoven, Veerle. 1998. Semantic Interpretation and Indefinite Descriptions: Semantic and Syntactic Aspects of Noun Incorporation in West Greenlandic. Stanford, CA: CSLI Publications.
  • Heim, Irene and Angelica Kratzer. 1998. Semantics in Generative Grammar. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Kelepir, Meltem. 2001. Topics in Turkish Syntax: Clausal Structure and Scope. Doctoral Dissertation, MIT.
  • Ketrez, F. Nihan. 2003. Children’s Accusative Marked Indefinites. In the Proceedings of Workshop on Altaic in Formal Linguistics. Cambridge, MA: MIT Working Papers in Linguistics.
  • Kornfilt, Jaklin. 1984. Case Marking, Agreement and Empty Categories in Turkish. Doctoral Dissertation, Harvard University.
  • Kornfilt, Jaklin. 1999. Partitive Case in Turkish. Talk given at the 1 st International Conference on Turkish Linguistics, Manchester University, Manchester, UK.
  • Lewis, L. Geoffrey. 1967/2000. Turkish Grammar. Oxford: Oxford University Press.
  • Longobardi, Giuseppe. 1994. Reference and Proper Names: A Theory of N-movement in Syntax and Logical Form. In Linguistic Inquiry 25:609-665.
  • Longobardi, Giuseppe. 2001. How comparative is Semantics? A unified parametric theory of bare nouns and proper names. In Natural Language Semantics 9:335-369.
  • Nilsson, Birgit. 1985. Case Marking Semantics in Turkish. University of Stockholm Publications.
  • Nilsson, Birgit. 1986. Object Incorporation in Turkish. In the Proceedings of the Turkish Linguistics Conference, A. Aksu-Koç and Eser Erguvanlı-Taylan (eds.), 113-128.
  • Öztürk, Balkız. 2005. Case, Referentiality and Phrase Structure. John Benjamins Publishing.
  • Ritter, Elizabeth. 1991. Two Functional Categories in Noun Phrases: Evidence from Modern Hebrew. In Syntax and Semantics 25: Perspectives on Phrase Structure. Susan Rothstein (ed.), New York: Academic Press, 37-62.
  • Schroeder, Christoph. 1999. The Turkish Nominal Phrase in Spoken Discourse. Turcologica. Harrasowitz Verlag, Wiesbaden, Volume 40.
  • Sezer, Engin. 1972. Some Observations on the Genitive Phrases in Turkish Nominalizations. Ms, Harvard University.
  • Sezer, Engin. 1991. Topics in Turkish Syntax. Doctoral Dissertation. Harvard University.
  • Stowell, Tim. 1989. Subjects, specifiers, and X-bar Theory. In Alternative Conceptions of Phrase Structure, Mark Baltin and Anthony Kroch (eds.), Chicago: University of Chicago Press, 232-262.
  • Stowell, Tim. 1991. Determiners in NP and DP. In Views on Phrase Structure, K. Leffel and D. Bouchard (eds.), Kluwer, Dordrecht, 37-56.
  • Szabolcsi, Anna. 1983. The professor that ran away from home. In The Linguistic Review 3:89-102.
  • Szabolcsi, Anna. 1987. Functional Categories in the Noun Phrase. In Approaches to Hungarian. Vol 2, I. Kenesei (ed.), 167-189, Szeged: Jate.
  • Tura-Sansa, Sabahat. 1973. The Articles in English and their Counterparts in Turkish. Doctoral Dissertation, University of Michigan, Ann Arbor.
APA GÖRGÜLÜ E (2014). Conditions on Argumenthood in Turkish. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 0(2), 69 - 83.
Chicago GÖRGÜLÜ EMRAH Conditions on Argumenthood in Turkish. Dilbilim Araştırmaları Dergisi 0, no.2 (2014): 69 - 83.
MLA GÖRGÜLÜ EMRAH Conditions on Argumenthood in Turkish. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, vol.0, no.2, 2014, ss.69 - 83.
AMA GÖRGÜLÜ E Conditions on Argumenthood in Turkish. Dilbilim Araştırmaları Dergisi. 2014; 0(2): 69 - 83.
Vancouver GÖRGÜLÜ E Conditions on Argumenthood in Turkish. Dilbilim Araştırmaları Dergisi. 2014; 0(2): 69 - 83.
IEEE GÖRGÜLÜ E "Conditions on Argumenthood in Turkish." Dilbilim Araştırmaları Dergisi, 0, ss.69 - 83, 2014.