YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ
Yıl: 2014 Cilt: 3 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 225 - 234 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ
Öz: Bireysel başvuru hakkının Anayasal sistemimize dahil olmasından bu yana, Anayasa Mahkemesinin uygulamasına bakıldığında, kabul edi- lebilirlik ölçütlerinde Anayasa ve yasanın ortaya koyduğu bazı “sınırlı- lıkların” aşılmasına yönelik adım atılmadığı, AYM’nin zaten Yasa ve İçtüzükle daha da sınırlanan yetkilerini, bir de üstüne kendisinin de sı- nırladığı; kişi, konu, zaman bakımından yetkisini son derece “dar” yo- rumlandığı ve ihlale yol açan bir yasal düzenlemenin iptal edilemeyeceği anlayışının benimsendiği görülüyor. Bu durum, insan haklarının daha etkin bir şekilde korunması amacı güden bireysel başvuru usulünün sağlayacağı korumanın, bir anlamda, uygulamada AYM eliyle sınırlan- dırılması demektir. Mahkemenin ilk kararlarında, insan haklarını koru- mak ve geliştirmek açısından daha pasif kaldığı ve genişletici bir yorum ortaya koymadığı söylenebilecektir.
Anahtar Kelime: Konular:
COMMENT: A PROCEDURAL ANALYSIS OF THE CONSTITUTIONAL COMPLAINT DECISIONS OF THE TURKISH CONSTITUTIONAL COURT
Öz: Since “right of individual application to the Constitutional Court” has been on the register in our Constitutional system, as we analyse the Court’s practice, it can be said that, The Constitutional Court has not tended to go beyond the limitations about the “admissibility criteria” in the Constitution and the law. In other words, the Court has been tended to limit its competence and it has interpreted “the admissibility criteria” about the applicant, subject and time very strictly. Also, according to Court, it would not been repeal if an act violated an individual’s right. It means that, the protection of the individual application to the Constitutional Court which aims to protect and enhance the rights and freedoms, has been limited by the Constitutional Court itself. In the first decisions of the Court, it has remained passive and it has not interpreted the terms and criterias widely to protect and improve human rights.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- AKBULUT, Olgun, “Toplantı ve Örgütlenme Özgürlükleri”, İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Kapsamında Bir İnceleme, Ed. Sibel İnceoğlu, 3.b, Beta Yay. (1.Baskı Avrupa Konseyi Yay.), İstanbul 2013, s.381-422.
- GÖZTEPE, Ece, “Türkiye’de Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Hakkının (Anayasa Şikâyeti) 6216 sayılı Kanun Kapsamında Değerlendirilmesi”, TBB Dergisi, Ankara 2011, 2011/95, s.13-40.
- İNCEOĞLU, Sibel, “Anayasa ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi İlişkisi”, İnsan Hakları ve Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa; Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Kapsamında Bir İnceleme, Ed. Sibel İnceoğlu, 3.b, Beta Yay. (1.Baskı Avrupa Konseyi Yay.), İstanbul 2013, s.7-20.
- İNCEOĞLU, Sibel, “Hak ve Özgürlükleri Sınırlama ve Güvence Rejimi”, İnsan Hakları ve Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa; Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru Kapsamında Bir İnceleme, Ed. Sibel İnceoğlu, 3.b, Beta Yay. (1.Baskı Avrupa Konseyi Yay.), İstanbul 2013, s.23-52.
- KARAN, Ulaş, “Bireysel Başvuru Usulünün İlk Dokuz Ayına Dair Kısa Bir Değerlendirme, Beklentilerin Neresindeyiz?”, Güncel Hukuk, Eylül 2013/9-117, s.24-27.
- ODER, Bertil Emrah, “Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuruda İlk Evre, Sınırlar, Sorunlar ve Yeni İçtihatlar”, Güncel Hukuk, Eylül 2013/9-117, s.14-19.
- YARARLANILAN İNTERNET SİTELERİ
- www.anayasa.gov.tr
- www.echr.coe.int
- www.tbmm.gov.tr
| APA | ATASAYAN G (2014). YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. , 225 - 234. |
| Chicago | ATASAYAN Gözde YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. (2014): 225 - 234. |
| MLA | ATASAYAN Gözde YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. , 2014, ss.225 - 234. |
| AMA | ATASAYAN G YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. . 2014; 225 - 234. |
| Vancouver | ATASAYAN G YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. . 2014; 225 - 234. |
| IEEE | ATASAYAN G "YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ." , ss.225 - 234, 2014. |
| ISNAD | ATASAYAN, Gözde. "YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ". (2014), 225-234. |
| APA | ATASAYAN G (2014). YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. Anayasa Hukuku Dergisi, 3(5), 225 - 234. |
| Chicago | ATASAYAN Gözde YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. Anayasa Hukuku Dergisi 3, no.5 (2014): 225 - 234. |
| MLA | ATASAYAN Gözde YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. Anayasa Hukuku Dergisi, vol.3, no.5, 2014, ss.225 - 234. |
| AMA | ATASAYAN G YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. Anayasa Hukuku Dergisi. 2014; 3(5): 225 - 234. |
| Vancouver | ATASAYAN G YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ. Anayasa Hukuku Dergisi. 2014; 3(5): 225 - 234. |
| IEEE | ATASAYAN G "YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ." Anayasa Hukuku Dergisi, 3, ss.225 - 234, 2014. |
| ISNAD | ATASAYAN, Gözde. "YORUM: ANAYASA MAHKEMESİ’NİN ANAYASA ŞİKÂYETİ KARARLARININ USULİ AÇIDAN DEĞERLENDİRMESİ". Anayasa Hukuku Dergisi 3/5 (2014), 225-234. |
