TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ

Harun ŞEŞEN, (Kara Harp Okulu Dekanlığı, İşletme Bölümü, Ankara, Türkiye)
Semih SORAN, (Özyeğin Üniversitesi, Sivil Havacılık Yüksekokulu, İstanbul, Türkiye)
Ebru CAYMAZ (Marmara Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, İstanbul, Türkiye)
Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi
1 0
Yıl: 2014 Cilt: 0 Sayı: 41 Sayfa Aralığı: 93 - 106 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ

Öz:
Girişimcilik son dönemlerde ekonomik olgusunun yanında sosyal özelliklerinin ön plana çıkmasıyla çok önemli bir konuhaline gelmiştir ve gün geçtikçe inceleme alanları artmaktadır. Girişimcilik, fırsatlardan yararlanarak var olan parçaları bir arayagetirmek ve pazar payı oluşturmak olarak tanımlanabilir. Girişimcilik niyeti doğuştan gelen veya sonradan kazanılan özelliklerle,risk, karar verme ve yönetme gibi fonksiyonları kullanarak süreci hayata geçirme faaliyetidir. Girişimcilik niyeti bireysel vetoplumsal birtakım olgulardan etkilenebilmektedir. Kültür ve sosyal ağların da girişimcilik niyeti açısından önemli bir yere sahipolduğu değerlendirilmektedir. Bu çalışmanın amacı toplumsal kültürel değerlerin öğrencilerin girişimcilik niyetlerine etkisinde,öğrencinin sosyal ağını kullanma şeklinin önemli bir aracı rolü olup olmadığının incelenmesidir. Girişimcilik Niyeti, ToplumsalKültürel Değerler ve Sosyal Ağ Kullanımını ölçmek ve değerlendirmek için üç farklı anket kullanılmıştır. Anketler dört ayrıüniversitede öğrenim gören 358 öğrenciye uygulanmıştır. Anketlerden elde edilen veriler SPSS istatistik programında analizedilmiştir. Elde edilen bulgular, toplumsal kültürel değerlerin öğrencilerin girişimcilik niyetlerine etkisinde sosyal ağkullanımının, toplulukçuluk alt boyutu için kısmi, belirsizlikten kaçınma için tam aracılık etkisine sahip olduğunu göstermiştir.
Anahtar Kelime:

THE EFFECT OF SOCIAL AND CULTURAL VALUES ON UNIVERSITY STUDENTS: THE MEDIATING EFFECT OF USING SOCIAL NETWORK

Öz:
Besides its economic phenomenon, entrepreneurship has become a very important issue due to the prominence ofits social characteristics in recent years and its research areas are increasing day by day. Entrepreneurship can be defined bringingtogether the existing components by taking the advantage of opportunities to build market share. Entrepreneurial intension isinnate or acquired property with using risk, decision-making and managing functions to the process of implementation activities.Various individual and social phenomenons can also affect entrepreneurial intension. It is considered that cultural and socialnetworks have an important place in terms of entrepreneurial intentions. The purpose of this study is to investigate if socialnetwork of students has a mediation effect to students entrepreneurial intensions under the influence of social and culturalvalues. Three different surveys used to measure and evaluate entrepreneurial intentions, cultural values and social network.Surveys were carried out amongst 358 students studying in four separate universities. The data obtained from the survey wereanalyzed in SPSS statistical software. The findings showed the use of social networking on entrepreneurial intensions under theinfluence of social and cultural values had a partial mediating effect on community subscale while uncertainty avoidance hadcomplete mediating effect.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ajzen, I. (1991). “The Theory of Planned Behavior” Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211.
  • Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S., ve Yıldırım, E. (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Sakarya Yayıncılık, Sakarya.
  • Aytaç, Ö. (2006). “Girişimcilik: Sosyo-Kültürel Bir Perspektif”, Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15, Ağustos, 139-158.
  • Baron, R.M., ve Kenny, D.A. (1986). The moderator mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 1173–1182.
  • Baum, J. R., M. Frese, ve R. A. Baron (eds.) (2007), The Psychology of Entrep reneurship . Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Publishers.
  • Bird, B. (1988) “Implementing Entrepreneurial Ideas: The Case for İntentions” Academy of Management Review, 13: 442-454.
  • Boyd, N. G., ve Vozıkıs, G. S.(1994). “The Influence of Self-Efficacy on the Development of Entrepreneurial Intentions and Actions”. Entreprenurship Theory and Practice, 18, 63-90.
  • Brandstätter, Hermann (1997), “Becoming an Entrepreneur: A Question of Personality Structure”, Journal of Economic Psychology, 18, 157-177.
  • Brooks, I.(2003). Organisational Behaviour. London, Prentice Hall.
  • Burmaoğlu, S., Polat, M., Meydan, C.H. (2013). “Örgütsel Davranış Alanında İlişkisel Analiz Yöntemleri ve Türkçe Yazında Aracılık Modeli Kullanımı Üzerine Bir İnceleme”. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 13 (1), 13-26.
  • Burt R. S. (2005). Brokerage and Closure: An Introduction to Social Capital. Oxford, New York: Oxford University Press, 279.
  • Burt, S. R. (1992). Structural Holes: The Social Structure of Competition. Massachussets, Harvard University Press,
  • Busenitz, L.W., C. Gomez, & J.W. Spencer. (2000). Country institutional profiles: Unlocking entrepreneurial phenomena. Academy of Management Journal, 43(5): 994-1003.
  • Byrne, B. (2010). Structural equation modeling with AMOS. New York, NY: Routledge.
  • Chelarıu, C., Brashear, T. G., Osmonbekov, T., ve Zaıt, A. (2008). “Entrepreneurial Propensity in a Transition Economy: Exploring Micro-level and Meso-level Cultural Antecedents”. Journal of Business & Industrial Marketing, 23, 6, 405-415.
  • Chen, C. C., Greene, P. G., ve Crıck, A. (1998). “Does Entrepreneurial Self-Efficacy Distinguish Entrepreneurs from Managers?”, Journal of Business Venturing, 13, 295-316.
  • Cheung, G.W., & Lau, R.S. (2008). Testing mediation and suppression effects of latent variables: Bootstrapping with structural equation modeling. Organizational Research Methods, 11(2), 296–325.
  • Coleman, J. S. (1988). “Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, 94, , 95-120.
  • Cooper, A. C., Folta, T. B., ve Woo, C. (1995). “Entrepreneurial Information Search”. Journal of Business Venturing, 10, 2,107- 120.
  • Cyert R M & March J G. A. (1963). Behavioral theory of the f irm. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, Graduate School of Industrial Administration, Carnegie Institute of Technology,332
  • Dubini, P., ve Aldrich, H. (1991). “Personal and Extended Networks Are Central to the Entrepreneurial Process”. Journal of Business Venturing, 6, 305-313.
  • Formation”. Entrep reneurship Theory &Practice, , 17(1): 39-48
  • Gargıulo, M., ve Benassı, M. (2000).“Traped in Your Own Net? Network Cohesion, Structural Holes and the Adaptation of Social Capital”. Organization Science, 11, 2, 183-196.
  • George, G. & S.A. Zahra. (2002). Culture and its consequences for entrepreneurship. Entrep reneurship Theory and Practice, 26(4): 5-8.
  • Granovetter, M. (1973). “Strenght of Weak Ties”, American Journal of Sociology, 78, 1360-1380.
  • Granovetter, M. (1985). “Economic Action and Social Structure: The Problem of Embededness”, American Journal of Sociology, 91, 3, 481-510.
  • Hall, E. T. (1976). Beyond Culture. New York, Anchor Press, Doubleday.
  • Hayton, J., George, G., and Zahra, A. S. (2002). ‘National Culture and entrepreneruship: A Review of Behavioral Research’. Entrep reneurship Theory and Practice, 26: 33-49.
  • Hisrich, R. D. & Peters, M. P. (2002). Entrepreneurship. USA: Mc Graw – Hill Irwin.
  • Hisrich, R.D. ve Peters, M.P. (1989) Entrepreneurship: Starting, Developing, and Managing a New Enterprise, Homewood, IL, BPI/Irwin.
  • Hofstede, G. (1980 & 2001). Culture’s Consequences: International Differences in Work Related Values. Newbury Park: Sage Publications.
  • Hofstede, G. (1991). Cultures and Organizations: Software of the Mind. London, McGraw-Hill Book Company.
  • Hofstede, G. Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values. Newbury Park, Sage, 1980.
  • Hofstede, G., ve Bond, M. H. (1988). “The Confucius Connection: From Cultural Roots to Economic Growth”, Organizational Dynamics, 16 (4) , 4-21.
  • Huggins, R. (2000), “The success and failure of policy-implanted inter-firm network initiatives: motivations, processes and structure”, Entrep reneurship and Regional Development, Vol. 12 No. 2, pp. 211-36.
  • Irwın, D. (2000).“Seven Ages of Entrepreneurship”. Journal of Small Business and Enterp rise Development, 7, 3, , 255-260.
  • İşcan, Ö.F., ve Kaygın, E. (2011). “Üniversite Öğrencilerinin Girişimcilik Eğilimlerini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma”, Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 15, 2, 443-462.
  • Kanaı, T. (1989). Entrepreneurial Networking: A Comparative Analysis of Networking Organizations and Their Participants in an Entrepreneurial Community. Yayımlanmamış Doktora Tezi, Cambeidge, MA, Sloan School of Management,
  • Keleş, H.N., Kıral Özkan, T., Doğaner, M., ve Altunoğlu, A.K. (2012). “Önlisans Öğrencilerinin Girişimcilik Düzeylerini Belirlemeye Yönelik Bir Araştırma”, Uluslararası İktisadi ve İdari İncelemeler Dergisi, 5, 99, 107-117.
  • Kluckhohn, F., ve Strodtbeck, F. (1961).Variations in Value Orientations. New York, Peterson.
  • Kristiansen, S. and Indarti, N. (2004) “Entrepreneurial intention among Indonesian and Norwegian students”, Journal of Enterp rising Culture, Vol. 12 No. 1, pp. 55-78
  • Kristiansen, S., ve Ryen, A. (2002), “Enacting their business environment: Asian entrepreneurs in East Africa”, Af rican and Asian Studies, Vol. 1 No. 3, pp. 165-186.
  • Krueger, N.F. and Carsrud, A.L. (1993), “Entrepreneurial intentions: applying the theory of planned behavior”, Entrep reneurship & Regional Development, Vol. 5, pp. 315–30.
  • Krueger, N.F., Reilly, M.D. ve Carsrud, A.L. (2000) “Competing Models of Entrepreneurial Intentions” Journal of Business Venturing, 15:411-432.
  • Kuehn, K. (2008). “Entrepreneurial Intentions Research: Implications for Entrepreneurship Education, ” Journal of Entrep reneurship Education, 11, 87-98.
  • Laurent, A. (1983).“The Cultural Diversity of Western Conceptions of Management”, International Studies of Management and Organisation, 13, 75-96.
  • Learned, K.E. (1992). “What Happened Before the Organisation? A model of Organization Leibenstein, H. (1968).“Entrepreneurship and Development”. American Economic Review, 18, 2.
  • Linan, F. and Chen, Y.W. (2009), “Development and cross-cultural application of a specific instrument to measure entrepreneurial intentions”, Entrep reneurship Theory and Practice, Vol. 33 No. 3, pp. 119-144.
  • Lounsbury, Glynn, (2001), Cultural entrepreneurshio: stories legitimacy Luczak, C., Mohan-Neill, S. and Hills, G. (2010) “National Culture, Market Orientation and Network-Derived Benefits: A Conceptual Model for Service SMEs,” Academy of Entrepreneurship Journal, Vol.16, No.2.
  • MacKinnon, D.P., Lockwood, C.M., Hoffman, J.M., West, S.G., & Sheets, V. (2002). A comparison of methods to test mediation and other intervening variable effects. Psychological Methods, 7(1), 83–104.
  • Mcgrath, R. G., ve Macmıllan, I. C. (1992). “More Like Eachother Than Anyone Else? A Cross-cultural Study of Entrepreneurial Perceptions”, Journal of Business Venturing, 7, , 419-429.
  • McKelvey, W. (1982) Organizational Systematics: Taxonomy, Evolution, Classification. Los Angeles: University of California Press.
  • Meydan, C.H., ve Şeşen, H. (2011). Yapısal Eşitlik Modellemesi AMOS Uygulamaları, Ankara: Detay Yayıncılık.
  • Mitchell, R. K., Smith, B., Seawright, K. W., ve Morse, E. A. “Cross-cultural Cognitions and the Venture Creation Decision”. Academy of Management Journal, 43, 2000, 974-993.
  • Mueller, S. L., ve Thomas, A. S. “Culture and Entrepreneurial Potential: A Nine Country Study of Locus of Control and Innovativeness”. Journal of Business Venturing, 16, 2000, 51-75.
  • Mueller, S.L., A.S. Thomas, & A.M. Jaeger. (2002). “National entrepreneurial potential: The role of culture, economic development, and political history”. Advances in International Management, 14: 221–257.
  • Mueller, SL (2004). “Gender gaps in potential for entrepreneurship across countries and cultures”. Journal of Developmental Entrep reneurship , 9(3), 199–220.
  • Porter, K. A., ve Powell, W. W. (2006). “Networks and Organizations”, S. Clegg, C. Hardy, T. B. Lawrence ve W. Nord (Ed.). The Sage Handbook of Organization Studies, London, Sage Publications.
  • Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA, Harvard University Press.
  • Sequeira, J., Mueller, S.L. and McGee, J.E. (2007), “The influence of social ties and self-efficacy in forming entrepreneurial intentions and motivating nascent behavior”, Journal of Developmental Entrep reneurship, Vol. 12 No. 3, pp. 275-293.
  • Sequeria, M. J. (2004), “The Effect of Network Ties and Entrepreneurial Self -Efficiency on Immigrant New Venture Intentions”, Unpublished Doctorate Dissertation, The University of Texas, p1-450.
  • Sewell, William H., Jr. (1980), Work and Revolution in France: The Language of Labor from the Old Regime to 1848. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Shapero, A., ve Sokol, L., (1982). ‘The Social Dimensions of Entrepreneurship’, içinde C. Kent, D. Sexton, and K. H. Vesper (eds.) The Encyclopedia of Entrepreneurship. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 72-90.
  • Şeşen, H. (2010). Öncülleri ve Sonuçları ile İç Girişimcilik: Savunma Sanayinde Bir Araştırma. Yayımlanmamış Doktora Tezi, KHO Savunma Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Şeşen, H. ve Basım, H.N. (2012) “Demografik Faktörler ve Kişiliğin Girişimcilik Niyetine Etkisi: Spor Bilimleri Alanında Öğrenim Gören Üniversite Öğrencileri Üzerine Bir Araştırma”. Ege Akademik Bakış, 12, 21-28.
  • Taylor, S.R. ve Newcomer, J.D. (2005). Characteristics of women small business owners. In Fielden., S.L. and Davidson, M.J. (Eds) International Handbook of Women and Small Business Entrepreneurship, 2005.
  • Thomas, A. S., ve Mueller, S. L. (2000). “A Case for Comparative Entrepreneurship: Assessing the Relevance of Culture”. Journal of International Business Studies, 31, , 287-301.
  • Trompenaars, F. (1993). Riding the Waves of Culture: Understanding Cultural Diversity in Business. London, Economist Books,.
  • Waldinger, R., Aldrich, H., Ward, R.(1990). Ethnic Entrepreneurs: Immigrant Businesses in Industrial Societies, Sage Series on Race and Ethnic Relations, Ed. J. H. Stanfield, Volume 1
  • Yamada, J. (2004). “A Multi-Dimensional View of Entrepreneurship: Towards a Research Agenda on Organisation Emergence”. Journal of Management Development, 21, 4, , 289-320.
  • Zhao, H., Seibert, S. E. ve Hılls, G. E. (2005). “The Mediating Role of Self-Efficacy in the Development of Entrepreneurial Intentions”. Journal of Applied Psychology, 90, 6, , 1265-1272.
APA sesen h, SORAN S, Caymaz E (2014). TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. , 93 - 106.
Chicago sesen harun,SORAN Semih,Caymaz Ebru TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. (2014): 93 - 106.
MLA sesen harun,SORAN Semih,Caymaz Ebru TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. , 2014, ss.93 - 106.
AMA sesen h,SORAN S,Caymaz E TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. . 2014; 93 - 106.
Vancouver sesen h,SORAN S,Caymaz E TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. . 2014; 93 - 106.
IEEE sesen h,SORAN S,Caymaz E "TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ." , ss.93 - 106, 2014.
ISNAD sesen, harun vd. "TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ". (2014), 93-106.
APA sesen h, SORAN S, Caymaz E (2014). TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 0(41), 93 - 106.
Chicago sesen harun,SORAN Semih,Caymaz Ebru TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 0, no.41 (2014): 93 - 106.
MLA sesen harun,SORAN Semih,Caymaz Ebru TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol.0, no.41, 2014, ss.93 - 106.
AMA sesen h,SORAN S,Caymaz E TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2014; 0(41): 93 - 106.
Vancouver sesen h,SORAN S,Caymaz E TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ. Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2014; 0(41): 93 - 106.
IEEE sesen h,SORAN S,Caymaz E "TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ." Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 0, ss.93 - 106, 2014.
ISNAD sesen, harun vd. "TOPLUMSAL KÜLTÜRÜN ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİNİN GİRİŞİMCİLİK NİYETİNE ETKİSİ: SOSYAL AĞ KULLANIMININ ARACILIK ROLÜ". Dumlupınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 41 (2014), 93-106.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
25-04-2024 6:55

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları