AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ
Yıl: 2016 Cilt: 0 Sayı: 25 Sayfa Aralığı: 1 - 19 Metin Dili: Diğer İndeks Tarihi: 29-07-2022
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ
Öz: AİHM, kendisine gelen davalara uygulamak üzere oluşturduğu içtihatlarla bazıölçütler belirlemiştir. Sınırlama, kanunla düzenlenmiş olmalı, meşru amaçlardan birisiiçin yapılmış olmalı, demokratik toplumda gerekli olmalı ve kullanılan araç müdahaleninamacıyla orantılı olmalıdır. Orantılılık ölçütünde akit devletler, söz konusu temel hakkamümkün olduğunca az kısıtlama getirmeli, mevzuatı belirlenen amaçları gerçekleştirmekiçin dikkatli bir şekilde hazırlamış olmalı, kanun hakkaniyete aykırı olmamalı ve temelsizdüşüncelere dayanmamalıdır. Orantılılık ölçütünün denetiminde ve belirtilen hususlarınbelirlenmesinde sınırlamaya ilişkin gerekli ve yeterli sebepler verilmiş olmalı, dahaaz sınırlayıcı bir önlemin mevcut olup-olmadığı araştırılmalı, karar verilirken yöntembakımından adil bir süreç izlenmiş olmalı, kötüye kullanmaya karşı koruyucu önlemleralınmalı ve müdahale hakkın özünü zedelememelidir. AİHM, akit devletin, AİHSndekibir hak ve özgürlüğe müdahalesinin gerekli olup-olmadığına karar verebilmek için araç- amaç orantısını aramaktadır. Aynı amacı elde etmek için daha az sınırlayıcı alternatifbir hak ve özgürlük varsa veya müdahale ile bu amaç elde edilemezse AİHM, AİHSninihlal edilmiş olduğuna karar vermektedir. 1982 Anayasasının 13 üncü, 14 üncü ve 15inci maddelerinin değişikliklerinde özellikle AİHS ile uyum sağlanmasına büyük çabagösterildiği anlaşılmaktadır. Akit devletlerin takdir yetkisini AİHM denetlemektedir.Takdir yetkisi kavramı, AİHMnin elinde etkili ve esnek bir silah olup, karşılıklı iddia veçıkarları değerlendirme ve dengeleme tekniği olarak kullanılmaktadır. AİHMnin biramacı da devletin yasaları ile uygulaması arasında uyum sağlamaktır.
Anahtar Kelime: Konular:
Freedom of Expression in the Decisions of European Court of Human Rights
Öz: Contracting states should be restrict as little as possible to the fundamental rightson question on the criteria of proportionality, they should be prepare to realize theobjectives set in legislation carefully, the law should not be contrary to equity andit should not be based on unfounded thoughts. Limitations should be regulated bylaw, must be made for one of the legitimate aims, must be necessary in a democraticsociety and must be proportionate to means-end. European Court on Human Rights,precedents some criterias to cases, created by applying brought before them. In thedetermination of the points should be given proportionality of the audit and thenecessary and sufficient reasons for the limitations, must be given a legal decisionprocess in terms of method, should be taken preventive measures against abuse andintervention should not be injure the essence of the right. European Court on HumanRights, seeking the means-end ratio, rights and freedoms of intervention is necessaryto decide whether on the European Convention on Human Rights at the ContractingStates. European Court on Human Rights decides that there has been violationif there is less restrictive alternative to the rights and freedoms for to achieve thesame purpose or this aim can not be achieved by the intervention. It is understoodthat considerable effort especially 13th, 14th and amendment of article 15 of 1982Constitution, ensuring compliance with European Convention on Human Rights.European Court on Human Rights audits discretionary powers of the ContractingStates. European Court on Human Rights uses the concept of discretionary powers aseffective and flexible arm as mutual claims and interests assessment and balancingtechniques. The aim of European Court on Human Rights ensure compliance betweenstate laws with practice.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Bakırcı, Kadriye: 1961 ve 1982 Anayasalarında ve 2007 Tarihli Anayasa Öne- risinde Sosyal Haklar, Yılmaz Aliefendioğluna Armağan, ss. 357-378. Emanuel, Steven L.: Constitutional Law, Twenty-Ninth Edition, Wolters Kluver, USA, 2011. Fendoğlu, Hasan Tahsin: 2001 Anayasa Değişikliği Bağlamında Temel Hak Ve Özgürlüklerin Sınırlanması (Anayasanın 13.Maddesi), Anayasa Mahkemesi tarafından 26-27 Nisan 2002 tarihinde Antalyada düzenlenen Anayasa Mah- kemesinin 40.Kuruluş Yıldönümü Nedeniyle Düzenlenen 2001 Yılında Yapılan Anayasa Değişikliklerinin Hak ve Özgürlüklere Yansımaları isimli Sempoz- yumda bildiri olarak sunulmuştur. Fendoğlu, Hasan Tahsin: Constitution and Human Rights, İ.Ü. Hukuk Fakültesi Yayını, Malatya, 2013. Gölcüklü, Feyyaz - Gözübüyük, Şeref: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Uy- gulaması, Ankara 1994. Human Rights Law Journal (HRLJ) 1990. İnceoğlu, Sibel: İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Çoğulculuk, Türkiye Barolar Birliği Yayını, Ankara 2010. Anayasa Mahkemesi: İnsan Haklarına ve Temel Özgürlüklerine İlişkin Uluslara- rası Sözleşmeler ve Bu Sözleşmelere Yer Veren Anayasa Mahkemesi Kararları, Ankara, 1997, Anayasa Mahkemesi Yayını, No. 35. Kaboğlu, İbrahim Ö.: Anayasa Hukuku Dersleri (Genel Esaslar), Gözden Geçiril- miş ve Sadeleştirilmiş 10. Baskı, Legal, İstanbul 2015. Şahin, Kemal: İnsan Hakları ve Özgürlük Boyutuyla İfade Özgürlüğü, Gerekçe- leri ve Sınırları, XII Levha, 2009, İstanbul. Lucas Prakke and Constantijn Kortmann (Editors): Constitutional Law of 15 EU Member States, Kluver, Deventer, 2004. Metin, Yüksel: Ölçülülük İlkesi, Karşılaştırmalı Bir Anayasa Hukuku İncelemesi, Seçkin Yayınları, Ankara, 2002, ss.1+263. Norman Redlich, John Attanasio, Joel K. Goldstein: Understanding Constitutio- nal Law, Third Edition, New York, 2004, Publishing of LexisNexis) . Selçuk, Sami: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türk Uygulaması, ss 399- 428. Sunay, Reyhan: Avrupa Sözleşmesinde ve Türk Anayasasında İfade Hürriyeti- nin Muhtevası ve Sınırları, Ankara, 2001. Türmen, Rıza: Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Açısından Temel Hak ve Öz- gürlüklerin Kapsamı ve Sınırlamaları, Yargıtay Dergisi, C. 28, Ocak-Nisan 2002, Sy. 1-2, 192-213. Türk Anayasa Metinleri, Adalet Yayınevi, Ankara, 2013, 2 nci Baskı. Zengin, M. Ali: AİHMnin Hasan ve Eylem Zengin v. Türkiye kararının Değerlen- dirilmesi, SÜHFD, 2011, Cilt, 19, Sy. 2. www.tbmm.gov.tr www.echr.coe.int
| APA | FENDOĞLU H (2016). AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. , 1 - 19. |
| Chicago | FENDOĞLU Hasan Tahsin AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. (2016): 1 - 19. |
| MLA | FENDOĞLU Hasan Tahsin AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. , 2016, ss.1 - 19. |
| AMA | FENDOĞLU H AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. . 2016; 1 - 19. |
| Vancouver | FENDOĞLU H AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. . 2016; 1 - 19. |
| IEEE | FENDOĞLU H "AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ." , ss.1 - 19, 2016. |
| ISNAD | FENDOĞLU, Hasan Tahsin. "AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ". (2016), 1-19. |
| APA | FENDOĞLU H (2016). AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 0(25), 1 - 19. |
| Chicago | FENDOĞLU Hasan Tahsin AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 0, no.25 (2016): 1 - 19. |
| MLA | FENDOĞLU Hasan Tahsin AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, vol.0, no.25, 2016, ss.1 - 19. |
| AMA | FENDOĞLU H AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 2016; 0(25): 1 - 19. |
| Vancouver | FENDOĞLU H AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 2016; 0(25): 1 - 19. |
| IEEE | FENDOĞLU H "AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ." Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 0, ss.1 - 19, 2016. |
| ISNAD | FENDOĞLU, Hasan Tahsin. "AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARINDA İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ". Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 25 (2016), 1-19. |
