Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması

Evrim GÜLERYÜZ, (Sanat ve Tasarım Bölümü,Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yaşar Üniversitesi, İstanbul)
Orhan AYDIN (Ufuk Üniversitesi, Ankara, Türkiye)
Türk Psikoloji Yazıları
8 3
Yıl: 2015 Cilt: 18 Sayı: 36 Sayfa Aralığı: 1 - 14 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması

Öz:
Bu araştırma örgütsel özdeşim ile örgütsel bağlılık boyutlarından duygusal bağlılık ve normatif bağlılığın birbirinden ayrı yapılar olup olmadığını ampirik olarak incelemek amacıyla yürütülmüştür. Araştırma çeşitli illerde kamu sektörü ve özel sektörde görev yapan 444 katılımcı ile yürütülmüştür. Bütün ölçek maddelerinin tek bir yapıyla bağlantılı olduğu tek faktörlü A Modeli, duygusal bağlılık ve normatif bağlılık ölçeklerinin maddelerinin tek bir örgütsel bağlılık yapısıyla ve örgütsel özdeşim ölçeği maddelerinin ise örgütsel özdeşim yapısıyla bağlantılı olduğu iki faktörlü B Modeli, her bir ölçek maddesinin kendi ölçeğiyle ilgili yapıyla bağlantılı olduğu üç faktörlü C Modeli birbirleri ile yapılan doğrulayıcı faktör analizi (LISREL 8.3) ile karşılaştırılmıştır. Uyum indeksleri ele alındığında C Modeline daha fazla destek sağlandığı ve bu üç yapının da birbirinden ayrı olduğu görülmüştür
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji

-

Öz:
The present study was carried out to investigate the emprical distinctions between organizational identification, affective commitment and normative commitment. Data were obtained from 444 employees of various government and private organizations. Confirmatory factor analysis (LISREL 8.3) was used to test the discriminant validity of the three constructs. Discriminant validity between constructs was assessed by comparing single- factor structure (Model A- all items linked to one construct), two factor structure (Model B -affective and normative commitment as first construct and organizational identification as second construct,) and a final three factor structure (Model C- affective commitment, normative commitment and organizational identification each as a different construct). Results indicated that the model used to reflect the three constructs (Model C) was empirically distinct from the others
Anahtar Kelime:

Konular: Psikoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Allen, N. J. ve Meyer, J. P. (1990). The measurement ve ante- cedents of affective, continuance ve normative commit- ment to the organization. Journal of Occupational Psy- chology, 63, 1-18.
  • Ashforth, B. E. ve Mael, F. (1989). Social identity theory and the organization. Academy of Management Review, 14, 20-39.
  • Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107, 238-246.
  • Bentler, P. M. ve Bonett, D. G. (1980). Significance tests ve goodness-of-fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-600.
  • Bergami, M. ve Bagozzi, R. P. (2000). Self-categorization, af- fective commitment ve group self-esteem as distinct as- pects of social identity in the organization. British Jour- nal of Social Psychology, 39, 555-577.
  • Bergman, M. E. (2006). The relationship between affective and normative commitment: Review and research agenda. Journal of Organizational Behavior, 27, 645-663.
  • Chen, N. (2008). Causal relationship analysis between leader- ship behavior, organizational commitment, job satisfac- tion and turnover intentions for employees of college athletic departments in Taiwan (Yayınlanmamış doktora tezi). United States Sports Academy.
  • Chou, C. P., ve Bentler, P. M. (1995). Estimates ve tests in struc- tural equation modeling. R. H. Hoyle, (Ed.), Structural equation modeling: Concepts, issues and applications içinde (37-55). Thousve Oaks, CA: Sage Publications.
  • Edwards, M. R. (2005). Organizational identification: Concep- tual and operational exploration. XII European Congress of Work ve Organizational Psychology, İstanbul.
  • Gautam, T., Van Dick, R. ve Wagner, U. (2004). Organizational identification and organizational commitment: Distinct aspects of two related concepts. Asian Journal of Social Psychology, 7, 301-315.
  • Güleryüz, E. (2004). Örgütsel özdeşim ölçeğinin Türkçeye uyarlanması. Yayınlanmamış çalışma, Ankara.
  • Güleryüz, E., Giray, D. ve Ceylan, S. (2006). İş konrolü, örgüt- sel özdeşim ve örgütsel bağlılık arasındaki ilişki. 14. Ulu- sal Psikoloji Kongresi, Hacettepe Üniversitesi, Ankara.
  • Hall, D. T., Schneider, B. ve Nygren, H. T. (1970). Personal factors in organizational identification. Administrative Science Quarterly, 15, 176-190.
  • Harris, G. E. ve Cameron, J. E. (2005). Multiple dimensions of organizational identification and commitment as predic- tors of turnover intentions and psychological well-being. Canadian Journal of Behavioural Science, 37, 159-169.
  • Haslam, S. A., Powel, C. ve Turner, J. C. (2000). Social iden- tity, self-categorization and work motivation: Rethinking the contribution of the group to positive and sustainable organizational outcomes. Applied Psychology: An Inter- national Review, 49, 319-339.
  • Hekman, D. R. (2007). Contingencies between organizational identification and professional employee performance (Yayınlanmamış doktora tezi). University of Washington.
  • Herrbach, O. (2006). A matter of feeling? The affective tone of organizational commitment and identification. Journal of Organizational Behavior, 27, 629-643.
  • Hoe, S. L. (2008). Issues and procedures in adopting structural equation modeling technique. Journal of Applied Quanti- tative Methods, 31, 75-83.
  • Jöreskog, K. G. ve Sörbom, D. (1988). LISREL 8.3: User's ref- erence guide. Chicago: Scientific International Software, Inc.
  • Lane, V. R. ve Scott, S. G. (2007). The neutral network model of organizational identification. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 104, 175- 192.
  • Lee, S. M. (1971). An empirical analysis of organizational iden- tification. Academy of Management Journal, 14, 213-226.
  • Mael, F. (1988). Organizarional identification: Construct redef- inition and a field application with organizational alumni (Yayınlanmamış doktora tezi). Wayne State University.
  • Mael, F. A. ve Ashforth, B. E. (1992). Alumni ve their alma ma- ter: A partial test of the reformulated model of organiza- tional identification. Journal of Organizational Behavior, 13, 103-123.
  • Mael, F. A. ve Tetrick, L. E. (1992). Identifying organizational identification. Educational and Psychological Measure- ment, 52, 813-824.
  • Marsh, H. W. ve D. Hocevar (1985) Application of confinna- tory factor analysis to the study of self-concept: First- and higher-order factor models and their invariance across groups. Psychological Bulletin, 97, 562-582.
  • Meyer, J. P., Allen, N. J. ve Smith, C. A.(1993). Commitment to organization and occupations: Extension and test of a three-component conceptualization. Journal of Applied Psychology, 78, 538-551.
  • Meyer, J. P., Becker, T. E ve Van Dick, R. (2006). Social iden- tities and commitment at work: Toward an integrative model. Journal of Organizational Behavior, 27, 665-683.
  • Meyer, J. P., Stanley, D. J., Herscovitch, L. ve Topolnytsky, L. (2002). Affective, continuance and normative commit- ment to the organization: A meta-analysis of antecedents, correlates ve consequences. Journal of Vocational Behav- ior, 61, 20-52.
  • Mowday, R. T., Steers, R. M. ve Porter, L. W. (1979). The mea- surement of organizational commitment. Journal of Vo- cational Behavior, 4, 224-247.
  • Ok, A. B. (2007). Correlates of organizational commitment: A spe- cial emphasis on organizational communication (Yayın- lanmamış doktora tezi). Orta Doğu Teknik Üniversitesi.
  • Oliver, N. (1990). Rewards, investments, alternatives and orga- nizational commitment: Empirical evidence and theoreti- cal development. Journal of Occupational Psychology, 63, 19-31.
  • O'Neill, J. L. ve Gaither, C. A. (2007). Investigating the rela- tionship between the practice of pharmaceutical care, construed external image, organizational identification and job turnover intention of community pharmacists. Research in Social and Administrative Pharmacy, 3, 438- 463.
  • O'Reilly, C., III. ve Chatman, J. (1986). Organizational com- mitment and psychological attachment: The effects of compliance, identification and internalization on proso- cial behavior. Journal of Applied Psychology, 71, 492- 499.
  • Öztürk, Y. (2014). The relationship of authentic leadership and participative climate with employee voice: The moderat- ing role of personality and organizational identification (Yayınlanmamış doktora tezi). Marmara Üniversitesi, İstanbul.
  • Patchen, M. (1970). Participants, achievement and involvement on the job. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Porter, L., Steers, R., Mowday, R. ve Boulian, P. (1974). Or- ganizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians. Journal of Applied Psy- chology, 59(5), 603-612.
  • Pratt, M. G. (1998). To be or not to be? Central questions in orga- nizational identification. D. A. Whetten ve P. C. Godfrey, (Ed.), Identity in organizations: Building theory through conversations içinde. Thousand Oakes, CA: Sage.
  • Riketta, M. ve Van Dick, R. (2005). Foci of attachment in or- ganizations: A meta-analytic comparison of strength and correlates of workgroup versus organizational identifica- tion and commitment. Journal of Vocational Behavior, 67, 490-510.
  • Rousseau, D. M. ve Parks, J. M. (1993). The contracts of in- dividuals and organizations. Research in Organizational Behavior, 15, 1-43.
  • Spector, P. E. (2006). Industrial and organizational psychology: Research and practice. New York: John Wiley & Sons.
  • Steiger, J. H. (1990). Structural model evaluation ve modifica- tion: An interval estimation approach. Multivariate Be- havioral Research, 25, 173-180.
  • Tajfel, H. (1978). Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations. London: Academic Press.
  • Thibaut, J. W. ve Kelley, H. H. (1959). Social psychology of group. New York: Wiley.
  • Tokgöz, E. (2012). Örgütsel güven, örgütsel özdeşleşme ve örgüt- sel vatandaşlık davranışı arasındaki ilişki (Yayınlanma- mış yüksek lisans tezi). Balıkesir Üniversitesi, Balıkesir.
  • Turner, J. C. (1982). Towards a cognitive redefinition of the group. H. Tajfel, (Ed.), Social identity and intergroup re- lations içinde. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D. ve Weth- erell, M. S. (1987). Rediscovering the social group. A self-categorization theory. Oxford: Blackwell.
  • Van Dick, R., Wagner, U., Stellmacher, J. ve Christ, O. (2005). Category salience and organizational identification. Jour- nal of Occupational ve Organizational Psychology, 78, 273-285.
  • Van Dijk, M. S. (2004). Understanding the employee-organi- zation relationship: A study measuring organizational commitment, psychological contracts and captivation and identification in three goverment organizations (Yayınlanmamış doktora tezi). University of Minnesota, Minnesota.
  • Van Knippenberg, D. ve Sleebos, E. (2006). Organizational identification versus organizational commitment: Self- definition, social exchange, and job attitudes. Journal of Organizational Behavior, 27, 571-584.
  • Wasti, S. A. (1999). Organizational commitment and collectiv- ism: The case of Turkey (Yayınlanmamış doktora tezi). University of Illinois.
  • Wasti, S. A. (2003). The influence of cultural values on anteced- ents of organizational commitment: An individual-level analysis. Applied Psychology: An International Review, 52, 533-554.
  • Yeşiltaş, M. (2012). Örgütsel özdeşleşmenin oluşmasında belir- leyiciler olarak etik liderlik ve etik iklim: Otel işletme- lerine yönelik bir uygulama (Yayınlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Ankara.
  • Turkish Psychological Articles, December 2015, 18 (36), 13-14
APA GÜLERYÜZ E, AYDIN O (2015). Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. , 1 - 14.
Chicago GÜLERYÜZ EVRİM,AYDIN Orhan Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. (2015): 1 - 14.
MLA GÜLERYÜZ EVRİM,AYDIN Orhan Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. , 2015, ss.1 - 14.
AMA GÜLERYÜZ E,AYDIN O Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. . 2015; 1 - 14.
Vancouver GÜLERYÜZ E,AYDIN O Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. . 2015; 1 - 14.
IEEE GÜLERYÜZ E,AYDIN O "Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması." , ss.1 - 14, 2015.
ISNAD GÜLERYÜZ, EVRİM - AYDIN, Orhan. "Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması". (2015), 1-14.
APA GÜLERYÜZ E, AYDIN O (2015). Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, 18(36), 1 - 14.
Chicago GÜLERYÜZ EVRİM,AYDIN Orhan Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları 18, no.36 (2015): 1 - 14.
MLA GÜLERYÜZ EVRİM,AYDIN Orhan Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları, vol.18, no.36, 2015, ss.1 - 14.
AMA GÜLERYÜZ E,AYDIN O Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2015; 18(36): 1 - 14.
Vancouver GÜLERYÜZ E,AYDIN O Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması. Türk Psikoloji Yazıları. 2015; 18(36): 1 - 14.
IEEE GÜLERYÜZ E,AYDIN O "Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması." Türk Psikoloji Yazıları, 18, ss.1 - 14, 2015.
ISNAD GÜLERYÜZ, EVRİM - AYDIN, Orhan. "Örgütsel Özdeşim ve Örgütsel Bağlılık Birbirinden Farklı Yapılar Mıdır? Bir Faktör Analizi Çalışması". Türk Psikoloji Yazıları 18/36 (2015), 1-14.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 23:6

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları