Yıl: 2016 Cilt: 16 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 143 - 158 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ

Öz:
Sosyal ağlar, doğrudan ya da dolaylı olarak etkileşimde bulunan bireylerden oluşan sosyal sistemlerdir. Birey, sosyal yaşamında farklı türde ilişkilere sahiptir ve bu ilişki türlerine bağlı olarak farklı ağ yapılarında yer almaktadır. Sosyal ilişkilerden her biri, sosyal yaşam unsurlarının bir parçası olup, kendi iç dinamiğine sahip ve farklı karakteristik özellikleri olan yapılardır. Ağdaki ilişkilerin yapısal özelliklerinin analizi için sosyal ağ yapılarının karakteristik özelliklerinin bilinmesi gereklidir. Bu çalışmada, sosyal ağ yapılarındaki değişkenlikler, bireyin yakın çevresi ile ilgili olan yerel merkezilik ölçütleri ve bireyin ağdaki pozisyonunu ilişkide olduğu diğer bireyler arasındaki genel konumuna bağlı olarak ifade eden yerel olmayan merkezilik ölçütleri yardımıyla incelenmektedir. Yapılan analizde, aynı bireylerden oluşan, arkadaşlık ağı, politik fikir paylaşımı ağı, Facebook ağı gibi farklı ağ türlerindeki aktörlere ait merkezilik ölçütleri incelenmiş ve ağlara ait belirli özelliklerin ağ türlerine göre değişiklik gösterdiği saptanmıştır. Çalışmada, "Her ağ, kendi karakteristik özellikleri açısından diğer ağ türlerinden farklılık gösterir" iddiası ampirik bulgularla desteklenmiştir. Özetle, bir sosyal ağdaki bireyler, diğer ağlardaki pozisyonlarından bağımsız olarak hareket etmektedir ve bu nedenle her ağ türü kendi iç-dinamikleri içinde değerlendirilmelidir.
Anahtar Kelime:

A NETWORK ANALYSIS RELATED TO THE COMPARISON OF SOCIAL NETWORK TYPES

Öz:
Social networks are social systems composed of individuals who interact each other directly or indirectly. An individual has various kinds of relationships in social life and she/he participates in different types of social network structures depending on these relationships. Each social interaction which is a component of the social life has its own internal dynamics and structures with different characteristics. It is necessary to know the characteristics of social networks in order to analyze the structural features of the relationships in the network. In this study, the variabilities in social network structures is examined by local centrality measures that are related to the immediate environment of the individual and by nonlocal centrality measures which define the individual's position in the network, depending on his/her general position among individuals with whom he/she has relationships. In this study, the measures of centralization of the actors in different types of networks, such as friendship network, politic discussion network and Facebook network, each of which is formed by the same members, are examined. Moreover, the specific features of networks have been determined to vary according to network types. Additionally, the claim which states that "Each network differs from other types of networks in terms of their characteristics" is supported by empirical evidence. In summary, individuals on a social network acts independently from their position on other networks, and therefore each type of network should be evaluated within its own internal dynamics.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Bavelas A. 1948. "A Mathematical Model for Group Structures". Human Organization 7:16-30.
  • Beauchamp M.A. 1965. "An Improved Index of Centrality". Behavioral Science 10:161-163.
  • Bondy J. A. ve Murty U. S. R. 1976. Graph Theory with Applications. New York: Elsevier Science Publishing.
  • Corman S.R. ve Scott C.R. 1994. "Perceived Networks, Activity Foci and Observable Communication in Social Collectives". Communication Theory 4(3):171-190.
  • Dorogovtsev S.N. ve Mendes J.F.F. 2001. Evolution of Networks. Submitted to Advances in Physics on 6th March 2001.
  • Feld S. L. 1981. "The Focused Organization of Social Ties". The American Journal of Sociology 86:1015-1035.
  • Freeman L. C. 1978/1979. "Centrality in Social Networks Conceptual Clarification". Social Network 1: 215-239.
  • Gençer M. 2013. Sosyal Ağlar Ders Notları. mgencer.com/files/SosyalAglar.html, 12 Kasım 2015'te erişildi.
  • Gürsakal N. 2009. Sosyal Ağ Analizi: Pajek Ucinet ve Gmine Uygulamalı. Bursa: Dora Yayıncılık.
  • Hakimi S. L. 1965. "Optimum Locations of Switching Centers and the Absolute Centers and Medians of a Graph". Operations Research 12: 450-459.
  • Katz N., Lazer D., Arrow H. ve Contractor N. 2004. "Network Theory and Small Groups". Small Group Research 35(3): 07-332.
  • Kosorukoff A. 2011. Social Network Analysis: Theory and Application. (https://www.politaktiv.org/documents/10157/29141/SocNet_Theor yApp.pdf, Sayfa:1-113, 16 Ekim 2015'te erişildi).
  • Leavitt H. J. 1951. "Some Effects of Communication Patterns on Group Performance". Journal of Abnormal and Social Psychology 46:38- 50.
  • Madan A., Cebrian M., Moturu S., Farrahi K. ve Pentland A. 2012. "Sensing the Health State of a Community". Pervasive Computing 11(4):36-45.
  • Noh J. D. ve Rieger H. 2003. "Random Walks on Complex Network". Physical Review Letters 92 (11).
  • Sabidussi G. 1966. "The Centrality Index of a Graph". Psychomatrika 31:581-603.
  • Schipper, D. ve Spekkink W. A. H. 2015. "Balancing the Quantitative and Qualitative Aspects of Social Network Analysis to Study Complex of Social Systems Complexity". Governance and Networks 2(1):5- 22.
  • Scott J. 1988. "Trend Report Social Network Analysis". Journal of Sociology 22:109-127.
  • Snijders T. A. B. 2001. "The Statistical Evaluation of Social Network Dynamics". Sociological Methodology 31:361-395.
  • Stephenson, K. ve Zelen, M. 1989. "Rethinking Centrality: Methods and Examples". Social Networks 11:1-37.
  • Streeter C.L. ve Gillespie D.F. 1993. "Network Analysis". Journal of Social Service Research 16(1-2):201-222.
  • Wasserman S. ve Faust K. 1994. Social Network Analysis. United Kingdom: Cambridge University Press.
  • White D.R. ve Borgatti S.P. 1994. "Centrality Measures for Directed Graphs". Social Networks16:335-346.
APA SEÇKİN CODAL K, COŞKUN E (2016). SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. , 143 - 158.
Chicago SEÇKİN CODAL KEZİBAN,COŞKUN ERMAN SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. (2016): 143 - 158.
MLA SEÇKİN CODAL KEZİBAN,COŞKUN ERMAN SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. , 2016, ss.143 - 158.
AMA SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. . 2016; 143 - 158.
Vancouver SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. . 2016; 143 - 158.
IEEE SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E "SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ." , ss.143 - 158, 2016.
ISNAD SEÇKİN CODAL, KEZİBAN - COŞKUN, ERMAN. "SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ". (2016), 143-158.
APA SEÇKİN CODAL K, COŞKUN E (2016). SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 143 - 158.
Chicago SEÇKİN CODAL KEZİBAN,COŞKUN ERMAN SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16, no.1 (2016): 143 - 158.
MLA SEÇKİN CODAL KEZİBAN,COŞKUN ERMAN SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, vol.16, no.1, 2016, ss.143 - 158.
AMA SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2016; 16(1): 143 - 158.
Vancouver SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi. 2016; 16(1): 143 - 158.
IEEE SEÇKİN CODAL K,COŞKUN E "SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ." Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16, ss.143 - 158, 2016.
ISNAD SEÇKİN CODAL, KEZİBAN - COŞKUN, ERMAN. "SOSYAL AĞ TÜRLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASINA İLİŞKİN BİR AĞ ANALİZİ". Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi 16/1 (2016), 143-158.