Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları
Yıl: 2016 Cilt: 17 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 24 - 28 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları
Öz: Amaç: Bu çalışmanın amacı, organik nedenli erektil disfonksiyon (ED) tanılı hastaların tedavisi için kliniğimizde uygulanan penil protez implantasyonun klinik sonuçlarını değerlendirmektir. Yöntemler: Ocak 2006 Aralık 2015 tarihleri arasında organik ED tanısı konan 47 hastaya uygulanan penil protez implantasyonuna ait veriler retrospektifolarak incelendi. Hastaların demografik verileri, ED nedenleri vesüreleri, operasyon ve hastanede kalış süreleri, uygulanan protez tipleri, peroperatif ve postoperatif komplikasyonları değerlendirildi. Bulgular: Penil protez implantasyonu yapılan 47 olgunun yaş ortalaması 54,63±9,69 yıl ve ortalama vücut kitle indeksleri 26,71±6,57 kg/m2 olarak saptandı. Ortalama ED süresi 45,36±24,82 ay olan hastaların etyolojik nedenleri incelendiğinde 30'unda (%64) diyabetes mellitus, 8'inde (%17) kardiyovasküler hastalıklar, 4'ünde (%9) radikal pelvik cerrahi, 2'sinde (%4) prostat kanserine yönelik radyoterapi, 2'inde (%4) spinal cerrahi ve 1'inde (%2) genital travma yer almaktaydı. Hastaların 33'ünde (%70,2) sigara kullanım öyküsü mevcuttu. Ortalama operasyon süresi 109,6±28,41 dakika, ortalama yatış süresi de 2,64±1,57 gün olarak saptandı. Bükülebilir protez konulan 42 (%88,8) hastaya iki farklı marka protez uygulandı. Geri kalan 5 (%11,2) hastaya da şişirilebilir protez yerleştirildi. Penil protez cerrahisi vankomisin ve gentamisin profilaksisi ile 38 hastada genel anestezi altında ve 32 hastada penoskrotal insizyonla ger- çekleştirildi. Hiçbir hastada peroperatif komplikasyon yaşanmazken, hastaların 10'unda (%21,2) postoperatif dönemde komplikasyon gözlenmiştir. Postoperatif dönemde 1 hastada akut üriner retansiyon gelişmesi üzerine kateterize edilmiştir. Bir hastada penil gerginlik/ağrı, 3 hastada insizyon yerinde antibiyoterapi ile düzelen lokalize enfeksiyon ve 1 hastada mekanik problem nedeniyle re-implantasyon gerçekleştirildi. İki hastada protez enfeksiyonu nedeniyle penil protez çıkartıldı ve bu hastaların birinde penil amputasyona gidildi. Ortalama takip süresi 21,04±28,72 ay olan hastaların %67'si penil protezden memnun olduğunu belirtti. Sonuç: Penil protez implantasyonu, erektil disfonksiyon tedavisinde sıklıkla başvurulan invazif fakat etkili bir tedavi biçimidir. Yüksek oranlarda hasta ve eş memnuniyeti sağlayan bu yöntemde, uygun cerrahi prosedürlere rağmen enfeksiyon en sık görülen ciddi bir komplikasyondur.
Anahtar Kelime: Konular:
Clinical Results of Penile Prosthesis Implantation for Treating Organic Erectile Dysfunction
Öz: Introduction: This study aimed to evaluate the clinical results of penile prosthesis implantation for treating patients with organic erectile dysfunction (ED). Methods: Between January 2006 and December 2015, medical records of penile prosthesis implantation for treating 47 patients with organic ED were retrospectively reviewed. The demographic data of patients, causes and duration of ED, operation time, hospitalization time, types of prosthesis, and intra- and postoperative complications were evaluated. Results: The mean age of patients was 54.63±9.69 years, and the mean body mass index of the patients was 26.71±6.57 kg/m2 . The mean duration of ED was 45.36±24.82 months. Etiological factors were diabetes mellitus in 30 patients (%64), cardiovascular diseases in eight (%17), radical pelvic surgery in four (9%), radiotherapy in two (4%), spinal surgery in two (4%), and genital trauma in one (2%). Thirty-three patients (70.2%) were smokers. The mean operation time was 109.6±28.41 min, and the mean hospitalization time was 2.64±1.57 days. In 42 patients (88.8%) who were implanted with malleable penile prosthesis, malleable penile prostheses of two different trademarks were used. Five (11.2%) inflatable penile prostheses were implanted in the remaining patients. The penile prosthesis implantation was performed under general anesthesia with antibiotic prophylaxis using vancomycin and gentamicin. No preoperative complications were observed. Postoperative complications were acute urinary retention in one patient, penile pain in one, and re-implantation because of mechanical failure in one. Two prostheses were completely removed because of an infection. The patients were followed up for 21.04±28.72 months. The satisfaction rate of the patients was 67%. Conclusion: Although penile prosthesis implantation is an invasive treatment option for patients with organic ED, it can be safely and effectively performed in these patients. Despite appropriate surgical techniques, infection is the most common complication of this operation, although it provides patient and their partner's satisfaction.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Lindau ST, Schumm LP, Laumann EO, Levinson W, O'Muircheartaigh CA, Waite LJ. A study of sexuality and health among older adults in the United States. N Engl J Med 2007; 357: 762-74. [CrossRef]
- NIH Consensus Conference. Impotence. NIH Consensus Development Panel on Impotence. JAMA 1993; 270: 83-90. [CrossRef]
- Akkus E, Kadioglu A, Esen A, Doran S, Ergen A, Anafarta K, et al. Prevalence and correlates of erectile dysfunction in Turkey: a population-based study. Eur Urol 2002; 41: 298-304. [CrossRef]
- Feldman HA, Goldstein I, Hatzichristou DG, Krane RJ, McKinlay JB. Impotence and its medical and psychosocial correlates: results of the Massachusetts Male Aging Study. J Urol 1994; 151: 54-61.
- Ayta IA, McKinlay JB, Krane RJ. The likely worldwide increase in erectile dysfunction between 1995 and 2025 and some possible policy consequences. BJU Int 1999; 84: 50-6. [CrossRef]
- Park SW, Kim TN, Lee W, Park HJ, Lee SD, Park NC. Umbilical laparoendoscopic single site surgery versus inguinal varicocelectomy for bilateral varicocele: a comparative study. Int J Urol 2011; 18: 250-4. [CrossRef]
- Stanford JL, Feng Z, Hamilton AS, Gilliland FD, Stephenson RA, Eley JW, et al. Urinary and sexual function after radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer: the Prostate Cancer Outcomes Study. JAMA 2000; 283: 354-60. [CrossRef]
- Mulhall JP, Bella AJ, Briganti A, McCullough A, Brock G. Erectile function rehabilitation in the radical prostatectomy patient. J Sex Med 2010; 7: 1687-98. [CrossRef]
- Gontero P, Fontana F, Zitella A, Montorsi F, Frea B. A prospective evaluation of efficacy and compliance with a multistep treatment approach for erectile dysfunction in patients after non-nerve sparing radical prostatectomy. BJU Int 2005; 95: 359-65. [CrossRef]
- Bettocchi C, Palumbo F, Spilotros M, Lucarelli G, Palazzo S, Battaglia M, et al. Patient and partner satisfaction after AMS inflatable penile prosthesis implant. J Sex Med 2010; 7: 304-9. [CrossRef]
- Minervini A, Ralph DJ, Pryor JP. Outcome of penile prosthesis implantation for treating erectile dysfunction: experience with 504 procedures. BJU Int 2006; 97: 129-33. [CrossRef]
- Rosen CR, Riley A, Wagner G, Osterloh lH, Kirkpatrick J, Mishra A, et al. The International Index of Erectile Function (IIEF): A multidimensional scale for assessment of erectile dysfunction. Urology 1997; 49: 822- 30. [CrossRef]
- Kadioglu A, Ortac M, Dincer M, Brock G. Tadalafil therapy for erectile dysfunction following prostatectomy. Ther Adv Urol 2015; 7: 146-51. [CrossRef]
- Kadıhasanoğlu M, Tanrıverdi O, Kendirci M. Prostat Kanseri ve Erektil Disfonksiyon: Patofizyoloji, Rehabilitasyon ve Tedavi. Turkiye Klinikleri J Urology-Special Topics 2008; 1: 103-11.
- Walsh PC, Marschke P, Ricker D, Burnett AL. Patient-reported urinary continence and sexual function after anatomic radical prostatectomy. Urology 2000; 55: 58-61. [CrossRef]
- Wang X, Wang X, Liu T, He Q, Wang Y, Zhang X. Systematic review and meta-analysis of the use of phosphodiesterase type 5 inhibitors for treatment of erectile dysfunction following bilateral nerve-sparing radical prostatectomy. PLoS One 2014; 9: e91327. [CrossRef]
- Padma-Nathan H, McCullough AR, Levine LA, Lipshultz LI, Siegel R, Montorsi F, et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled study of postoperative nightly sildenafil citrate for the prevention of erectile dysfunction after bilateral nerve-sparing radical prostatectomy. Int J Impot Res 2008; 20: 479-86. [CrossRef]
- Raina R, Lakin MM, Agarwal A, Mascha E, Montague DK, Klein E, et al. Efficacy and factors associated with successful outcome of sildenafil citrate use for erectile dysfunction after radical prostatectomy. Urology 2004; 63: 960-6. [CrossRef]
- Linet OI, Ogrinc FG. Efficacy and safety of intracavernosal alprostadil in men with erectile dysfunction. The Alprostadil Study Group. N Engl J Med 1996; 334: 873-7. [CrossRef]
- Porst H. The rationale for prostaglandin E1 in erectile failure: a survey of worldwide experience. J Urol 1996; 155: 802-15. [CrossRef]
- Lehmann K, Casella R, Blochlinger A, Gasser TC. Reasons for discontinuing intracavernous injection therapy with prostaglandin E1 (alprostadil). Urology 1999; 53: 397-400. [CrossRef]
- Evans C. The use of penile prostheses in the treatment of impotence. Br J Urol 1998; 81: 591-8. [CrossRef]
- Trost L, Wanzek P, Bailey G. A practical overview of considerations for penile prosthesis placement. Nat Rev Urol 2016; 13: 33-46. [CrossRef]
- Trost LW, McCaslin R, Linder B, Hellstrom WJ. Long-term outcomes of penile prostheses for the treatment of erectile dysfunction. Expert Rev Med Devices 2013; 10: 353-66. [CrossRef]
- Henry GD, Wilson SK, Delk JR, 2nd, Carson CC, Wiygul J, Tornehl C, et al. Revision washout decreases penile prosthesis infection in revision surgery: a multicenter study. J Urol 2005; 173: 89-92. [CrossRef]
- Carson CC. Diagnosis, treatment and prevention of penile prosthesis infection. Int J Impot Res 2003; 15: S139-46. [CrossRef]
- Montague DK, Angermeier KW, Lakin MM. Penile prosthesis infections. Int J Impot Res 2001; 13: 326-8. [CrossRef]
- Wilson SK, Costerton JW. Biofilm and penile prosthesis infections in the era of coated implants: a review. J Sex Med 2012; 9: 44-53. [CrossRef]
- Wilson SK, Zumbe J, Henry GD, Salem EA, Delk JR, Cleves MA. Infection reduction using antibiotic-coated inflatable penile prosthesis. Urology 2007; 70: 337-40. [CrossRef]
| APA | Kadihasanoglu M, erkan e, Yucetas U, Çulha M, TOKTAŞ M (2016). Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. , 24 - 28. |
| Chicago | Kadihasanoglu Mustafa,erkan erkan,Yucetas Ugur,Çulha Mehmet,TOKTAŞ Mahmut Gökhan Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. (2016): 24 - 28. |
| MLA | Kadihasanoglu Mustafa,erkan erkan,Yucetas Ugur,Çulha Mehmet,TOKTAŞ Mahmut Gökhan Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. , 2016, ss.24 - 28. |
| AMA | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. . 2016; 24 - 28. |
| Vancouver | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. . 2016; 24 - 28. |
| IEEE | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M "Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları." , ss.24 - 28, 2016. |
| ISNAD | Kadihasanoglu, Mustafa vd. "Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları". (2016), 24-28. |
| APA | Kadihasanoglu M, erkan e, Yucetas U, Çulha M, TOKTAŞ M (2016). Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. İstanbul Medical Journal, 17(1), 24 - 28. |
| Chicago | Kadihasanoglu Mustafa,erkan erkan,Yucetas Ugur,Çulha Mehmet,TOKTAŞ Mahmut Gökhan Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. İstanbul Medical Journal 17, no.1 (2016): 24 - 28. |
| MLA | Kadihasanoglu Mustafa,erkan erkan,Yucetas Ugur,Çulha Mehmet,TOKTAŞ Mahmut Gökhan Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. İstanbul Medical Journal, vol.17, no.1, 2016, ss.24 - 28. |
| AMA | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. İstanbul Medical Journal. 2016; 17(1): 24 - 28. |
| Vancouver | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları. İstanbul Medical Journal. 2016; 17(1): 24 - 28. |
| IEEE | Kadihasanoglu M,erkan e,Yucetas U,Çulha M,TOKTAŞ M "Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları." İstanbul Medical Journal, 17, ss.24 - 28, 2016. |
| ISNAD | Kadihasanoglu, Mustafa vd. "Organik Erektil Disfonksiyon Tedavisinde Penil Protez İmplantasyonunun Klinik Sonuçları". İstanbul Medical Journal 17/1 (2016), 24-28. |
