TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER

Yıl: 2016 Cilt: 5 Sayı: 17 Sayfa Aralığı: 133 - 140 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER

Öz:
Ticari işletmeler, TTK m.11/III çerçevesinde, yazılı yapılması gereken bir sözleşme ile bir bütün olarak kolayca devredilir ve ticari işletmenin devri, yazılı devir sözleşmesinin ticaret siciline tescilinden evvel hukuki varlık kazanmış sayılır. Devirden sonra yapılması gereken ticaret siciline tescil işleminin tasarruf işlemi niteliğinde olmadığı ve bu yönde tescilin kurucu (ihdasi) değil, üçüncü kişilerin muhtemel iyi niyet iddialarını bertaraf yönünden açıklayıcı (ihzari) bir rol ifa ettiğinin kabul edilmesi ticari işletme hukukunun genel prensiplerindendir. Kanaatimizce, kanun yapma tekniği bakımından sorun teşkil ettiğine inandığımız TSY m. 133/III hükmü, kanuna aykırı olduğu gerekçesi ile uygulama kabiliyetinden yoksundur ve mümkün olan en kısa süre içinde ilga edilmesi gerekir. Bu düzenleme olmadan da, TSY m.135/V'in öngördüğü bildirim yükümlülüğü sayesinde sistemin işleyebileceği değerlendirilmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

(THE THOUGHTS ON REGISTRATION OF COMMERCIAL ENTERPRISES' TRANSFER ISSUE BEING EXPLANATORY OR FOUNDER OR NOT)

Öz:
According to m.11/III, commercial enterprises can be transferred easily with a written contract as a whole and the transfer of commercial enterprise acquire legal status before written agreement of transfer is registered to the trade registry. It's one of the general principals of law on commercial enterprises that the registration to trade registry, which has to be made after the transfer, is not a saving operation and the registrations made to this effect are not founders and have the explanatory role of disposal of third parties' goodwill claims. In our opinion, the provision of TSY m 133/II,which we believe it presents a problem of law making technique, lacks ability to implement by reason of its contrary to the law and it has to be repealed as soon as possible. It's being evaluated that the system may work without this regulation through the notification obligation which is predicted by TSY m.135/V.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
0
0
0
  • Sabih Arkan, Ticari İşletme Hukuku, 6335 Sayılı Kanun'la Deği- şik Türk Ticaret Kanunu'na Göre Hazırlanmış 16. Baskı, Ankara 2012.
  • İbrahim Arslan/Aytekin Çelik, Ticaret Hukuku Bilgisi, Konya 2010.
  • M. Emin Bilge, Ticaret Sicili, İstanbul 1999.
  • Hayri Domaniç/Erol Ulusoy, Ticaret Hukukunun Genel Esasları, Gözden Geçirilmiş Yenilenmiş 5. Bası, İstanbul 2007.
  • H.Ercüment Erdem, Ticaret Kanunu Uyarınca Ticari İşletme Devri, http://www.erdem-erdem.com/articles/turk-ticaret-kanunu-uyarinca- ticari-isletme-devri/, (12.01.2016).
  • Oğuz İmregün, Kara Ticareti Hukuku Dersleri, 12. Baskı, İstanbul 2001.
  • Sami Karahan, Ticari İşletme Hukuku, Güncellenmiş 23. Baskı, Konya 2012.
  • Şaban Kayıhan/Mustafa Yasan, Ticari İşletme Hukuku, 3. Baskı, Ankara 2015.
  • Fahiman Tekil, Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 1997.
APA BAĞCI Ö (2016). TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. , 133 - 140.
Chicago BAĞCI ÖMER TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. (2016): 133 - 140.
MLA BAĞCI ÖMER TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. , 2016, ss.133 - 140.
AMA BAĞCI Ö TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. . 2016; 133 - 140.
Vancouver BAĞCI Ö TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. . 2016; 133 - 140.
IEEE BAĞCI Ö "TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER." , ss.133 - 140, 2016.
ISNAD BAĞCI, ÖMER. "TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER". (2016), 133-140.
APA BAĞCI Ö (2016). TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. Banka ve Finans Hukuku Dergisi, 5(17), 133 - 140.
Chicago BAĞCI ÖMER TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. Banka ve Finans Hukuku Dergisi 5, no.17 (2016): 133 - 140.
MLA BAĞCI ÖMER TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. Banka ve Finans Hukuku Dergisi, vol.5, no.17, 2016, ss.133 - 140.
AMA BAĞCI Ö TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. Banka ve Finans Hukuku Dergisi. 2016; 5(17): 133 - 140.
Vancouver BAĞCI Ö TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER. Banka ve Finans Hukuku Dergisi. 2016; 5(17): 133 - 140.
IEEE BAĞCI Ö "TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER." Banka ve Finans Hukuku Dergisi, 5, ss.133 - 140, 2016.
ISNAD BAĞCI, ÖMER. "TİCARİ İŞLETMENİN DEVRİ İŞLEMİNİN TİCARET SİCİLİNE TESCİLİNİN KURUCU VEYA AÇIKLAYICI OLUP OLMADIĞI HUSUSUNDA DÜŞÜNCELER". Banka ve Finans Hukuku Dergisi 5/17 (2016), 133-140.