Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi

BARTIN TÜRKİYE, (Yıldız Teknik Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, İstanbul, Türkiye)
Nejla ATABEY (Muş Alparslan Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Muş, Türkiye)
Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
11 2
Yıl: 2017 Cilt: 6 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 68 - 84 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi

Öz:
Bu araştırmada, sosyobilimsel konu içerikli alan gezilerinin ilköğretim öğrencilerinin argümantasyon nitelikleri üzerindeki etkisi araştırılmıştır. Çalışma grubunu, 7. sınıfta öğrenim gören 31 ilköğretim öğrencisi oluşturmaktadır. Tek grup ön test son test modeli kullanılan araştırmada termik, rüzgâr ve hidroelektrik santrallerine alan gezileri düzenlenmiştir. Araştırma verileri santral gezileri öncesinde ve sonrasında bireysel olarak tamamlanan yazılı argümantasyon formları ile toplanmıştır. Yazılı argümantasyon formları argümantasyon rubriğine göre analiz edilmiştir. Verilerin analizi,alan gezileri sonrasında üst seviyede iddia, kanıt ve muhakeme sunan öğrenci sayısının yükseldiğini ortaya koymuştur. Bu bulgulara dayanarak sosyobilimsel konu içerikli alan gezilerinin öğrencilerin üst düzey düşünme becerilerinden olan argümantasyon yeteneklerini geliştirdiği tespit edilmiştir. Araştırmanın öğretmenlere ve araştırmacılara fen bilimleri ve çevre eğitiminde sosyobilimsel konu içerikli alan gezilerinin düzenlenmesi noktasında rehberlik edeceği düşünülmektedir
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

The Effect of Socioscientific Issues Based Field Trips on Elementary School Students' Argumentation Quality

Öz:
In this study, the effect of socioscientific issues based field trips on students' argumentation quality was investigated. The participants were 31 seventh grade students. One group pre-test post-test model was used. Field trips to thermal, wind and hydroelectric power plants were conducted. Students developed scientific models related to power plants and completed written argumentation forms individually. These forms were evaluated according to the argumentation rubric. Results showed that students could present their claims at the second level before and after field trips. We also determined a decrease in the number of students presenting evidence at the first level and an increase in the number of students presenting the second and third level of evidence and reasoning. We may claim that socioscientific issues based field trips could improve students' argumentation quality. We also suppose that this study would guide teachers, researchers in terms of implementation of socioscientific issues based field trips
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aktamış, H. ve Hiğde, E. (2015). Fen eğitiminde kullanılan argümantasyon modellerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 35, 136 - 172.
  • American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1990). Benchmarks for science literacy, project 2061. New York: Oxford University Press.
  • Atabey, N. veTopçu, M. S. (2013). Exploring 7th grade students' quality of written argumentation: The impact of competing theories and predict-observe-explain strategies. European Science Education Research Association. 2-7 Eylül, Nicosia- Cybrus.
  • Berland, L. K. ve Reiser, B. J. (2009). Making sense of argumentation and explanation. Science Education. 93(1), 26-55.
  • Dawson, V. ve Venville, G. J. (2009). High-school students' informal reasoning and argumentation about biotechnology: An indicator of science literacy. International Journal of Science Education. 31(1), 1421-1445.
  • Dolan, T. J., Nichols, B. H. ve Zeidler, D. L. (2009). Using socioscientific issues in primary classes. Journal of Elementary Science Education. 21, 1-12.
  • Eastwood, J. L., Sadler, T. D., Zeidler, D. L., Lewis, A., Amiri, L. ve Applebaum, S. (2012). Contextualizing nature of science instruction in socioscientific issues. International Journal of Science Education. 34(15), 2289-2315.
  • Ekiz, S. O., Topçu, M. S. ve Aydeniz, M. (2013). Sixth grade students' quality of written argumentation and content knowledge: A case study. European Science Education Research Association. 2-7 Eylül, Nicosia-Cybrus.
  • Fernandez-Manzanal, R., Rodriguez-Barreiro, L. M., Casal-Jimenez, M. (1999). Relationship between ecology fieldwork and student attitudes toward environmental protection. Journal Research Science Teaching. 36(4), 431-453.
  • Hofstein, A., Eilks, I. ve Bybee, R. W. (2011). Societal issues and their importance for contemporary science education: A pedagogical justification and the state-of-the-art in Israel, Germany, and the USA. International Journal of Science and Mathematics Education. 9, 1459-1483.
  • Jimenez-Aleixandre, M., Rodriguez, M., ve Duschl, R. A. (2000). 'Doing the lesson' or 'doing science': Argument in high school genetics. Science Education. 84(6), 757- 792.
  • Karasar, N. (2000). Bilimsel araştırma yöntemi. Ankara: Nobel Yayınevi.
  • Knight, A. M. ve McNeill, K. L. (2012). Comparing students' written and verbal scientific arguments. National Association for Research in Science Teaching. 25-28 Mart, Indianapolis, IN.
  • McNeill, K. L., Lizotte, D. J., Krajcik, J. ve Marx, R. W. (2006). Supporting students' construction of scientific explanations by fading scaffolds in instructional materials. Journal of the Learning Sciences. 15(2), 153-191.
  • McNeill, K. L. ve Krajcik, J. (2009). Synergy between teacher practices and curricular scaffolds to support students in using domain-specific and domain-general knowledge in writing arguments to explain phenomena. Journal of the Learning Sciences. 18(3), 416-460.
  • McNeill, K. L. (2011). Elementary students' views of explanation, argumentation and evidence and abilities to construct arguments over the school year. Journal of Research in Science Teaching. 48(7), 793-823.
  • McNeill, K. L. ve Martin, D. M. (2013). Claims, evidence and reasoning. Froschauer, L. (Ed.), A year of inquiry: A data collection for elementary educatiors. (s. 170-175). Arlington, VA: Science Teachers Association Press.
  • National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press.
  • Naylor, S., Keogh, B. ve Downing, B. (2007). Argumentation and primary science. Research in Science Education. 37, 17-39.
  • Orion, N. ve Hofstein, A. (1991). The measurement of student's attitudes towards scientific field trips. Science Education. 75(5), 513-523.
  • Rebello, C. M. ve Barrow, L. H. (2013). Exploring the effects of scaffolding on college students' solutions and argumentation quality on conceptual physics problems. National Association for Research in Science Teaching. 6-9 Nisan, Rio Grande, Puerto Rico.
  • Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues. a critical review of research. Journal of Research in Science Teaching. 41(5), 513-536.
  • Sadler, T. ve Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education. 28(12), 1463- 1488.
  • Sadler, T. D., Friedrichsen, P., Graham, K., Foulk, J., Tang, N. ve Menon, D. (2015). Socio- scientific Issue based education for three-dimensional science learning: derivation of an instructional model. National Association for Research in Science Teaching. 11-14 Nisan 2015, Chicago, Amerika.
  • Sandoval, W. A. ve Millwood, K. A (2005). The quality of students' use of evidence in written scientific explanations. Cognition and Instruction. 23(1), 23-55.
  • Shakil, A. F., Faizi, W., N. ve Hafeez, S. (2011). The need and importance of field trips at higher level in Karachi, Pakistan. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences. 2(1), 1-17.
  • Tal, T. ve Kedmi, Y. (2006). Teaching socioscientific issues: classroom culture and students' performances. Cultural Science Education. 1, 615-644.
  • Taş, A. M. (2012). Views of Turkish primary school teacher candidates on observation field trip to combined classes in rural settlements. Asian Social Science. 8(15), 142-146.
  • Topçu, M.S. ve Atabey, N. (2014). Sosyobilimsel konu içerikli alan gezilerinin ortaokul öğrencilerinin argümantasyon niteliğine etkisi. 11. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongres. 11-14 Eylül, Adana, Türkiye.
  • Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z. ve Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri. 14(6), 2327-2348.
  • Topçu, M. S. (2015). Sosyobilimsel konular ve öğretimi. Ankara: Pegem Akademi
  • Toulmin, S. (1958). The uses of argument. England: Cambridge University Press.
  • van Eemeren, F. H. ve Grootendorst, R. (1996). A systematic theory of argumantation. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Yahaya, J. M., Zain, A. M. N. ve Karpudewan, M. (2012). Understanding socioscientific issues in a low literate society for the achievement of the millennium development goals. World Academy of Science, Engineering and Technology. 72, 123-126.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2013). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Zohar, A. ve Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching. 39(1), 35-62.
APA TÜRKİYE B, ATABEY N (2017). Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. , 68 - 84.
Chicago TÜRKİYE BARTIN,ATABEY NEJLA Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. (2017): 68 - 84.
MLA TÜRKİYE BARTIN,ATABEY NEJLA Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. , 2017, ss.68 - 84.
AMA TÜRKİYE B,ATABEY N Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. . 2017; 68 - 84.
Vancouver TÜRKİYE B,ATABEY N Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. . 2017; 68 - 84.
IEEE TÜRKİYE B,ATABEY N "Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi." , ss.68 - 84, 2017.
ISNAD TÜRKİYE, BARTIN - ATABEY, NEJLA. "Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi". (2017), 68-84.
APA TÜRKİYE B, ATABEY N (2017). Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(1), 68 - 84.
Chicago TÜRKİYE BARTIN,ATABEY NEJLA Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 6, no.1 (2017): 68 - 84.
MLA TÜRKİYE BARTIN,ATABEY NEJLA Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.6, no.1, 2017, ss.68 - 84.
AMA TÜRKİYE B,ATABEY N Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 6(1): 68 - 84.
Vancouver TÜRKİYE B,ATABEY N Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2017; 6(1): 68 - 84.
IEEE TÜRKİYE B,ATABEY N "Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi." Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6, ss.68 - 84, 2017.
ISNAD TÜRKİYE, BARTIN - ATABEY, NEJLA. "Sosyobilimsel Konu İçerikli Alan Gezilerinin İlköğretim Öğrencilerinin Argümantasyon Nitelikleri Üzerine Etkisi". Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 6/1 (2017), 68-84.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
07-05-2024 8:9

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları