Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması

TAŞKIRAN, Mehmet; ABDULLAYEV, Elshad; Horasanli, Kaya; KENDİRCİ, Muammer; ACINIKLI, Hüseyin; SARIOĞULLARI, Umut; Bayar, Goksel; ORTA, Üreter; TANRIVERDİ, Orhan

Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması

Üreter ORTA, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Göksel BAYAR, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Umut SARIOĞULLARI, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Hüseyin ACINIKLI, (Şemdinli Devlet Hastanesi, Üroloji Kliniği, Hakkari, Türkiye)

Mehmet TAŞKIRAN, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Elshad ABDULLAYEV, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Muammer KENDİRCİ, (Liv Hospital Ulus, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Kaya HORASANLI, (Şişli Hamidiye Etfal Eğitim ve Araştıma Hastanesi, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Orhan TANRIVERDİ (Liv Hospital Ulus, Üroloji Kliniği, İstanbul, Türkiye)

Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni

5 1

Yıl: 2014 Cilt: 48 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 119 - 123 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması

Öz:

Amaç: Üreter orta ve üst bölümünde görülen 1.5-2 cm arası impakte taşların tedavisinde en etkin tedavi yönteminin araştırılmasını amaçladık.Gereç ve Yöntem: 2000-2013 yılları arasında üreter orta ve üst bölümünde 1.5-2.0 cm boyutunda impakte taşı olan ve kliniğimizde opere edilen 75 hasta çalışmaya alındı. Hastalar demografik verileri, taş hacimleri, hastanede kalma süreleri, taşsızlık ve komplikasyon oranları açısından karşılaştırıldı. İstatistiksel analiz için Pearson ki-kare, Mann Whitney-U ve student-t testi kullanıldı. Anlamlılık sınır değeri p<0.05 olarak kabul edildi. Bulgular: Yetmişbeş hastaya altmışüçü üreteroskopi ve yirmidördü üreterolitotomi olmak üzere toplam 87 ünite tedavi uygulandı. Üreteroskopi semi- rijid üreteroskopla yapıldı. Üreterolitotomilerin 11'i açık, 13'ü laparoskopik yapıldı. Taş hacimleri arasında anlamlı bir fark yoktu (503-395 mm3p=0.172). Hastanede kalma süreleri iki grup arasında benzerdi (3.4-4.1 gün p=0.086). Taşsızlık oranları karşılaştırıldığında üreterolitotomi grubunda %96, üreteroskopi grubunda %46 olarak bulundu. Üreterolitotomi, üreteroskopiden anlamlı olarak daha başarılı bulundu (p=0.01). Üreterolitotomi grubunda sadece bir hastada komplikasyon gelişirken (%4); üreteroskopi grubunda bir hastada total avulsiyon, iki hastada açığa geçmeyi gerektiren perforasyon gelişti (%6.3).Sonuç: Üreter üst ve orta bölümü taşlarının tedavisinde semi- rijid üreteroskopinin düşük başarısı ve yüksek majör komplikasyon oranı düşünülerek, fleksible üreteroskopi imkanı da yoksa, üreteroskopi yapmadan, laparoskopik veya açık üreterolitotomi düşünülebilir

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Hematoloji Ortopedi

The comparison of ureteroscopy and ureterolithotomy for the treatment of large and impacted ureteral stones in the middle and upper part of ureter

Öz:

Objective: We aimed to research the most effective treatment method of the middle and upper ureteral impacted stones of which is 1.5-2 cm diameter size.Material and Method: Between 2000 and 2013, 75 patients who had impacted stone size of between 1.5-2cm at the middle and upper part of the ureter were examined. Patients had been analysed in terms of their demographical characteristics, stone size, hospitalization time, stone- free and complication rates. For statistical analysis Pearson's chi-square, Mann Whitney-U and student-t tests has applied. The significance level is determined as p<0.05.Results: Sixty five ureteroscopy and twenty four ureterolithotomy, a total of 87 treatment method had been given to 75 patients. Ureteroscopy had been applied by semi rigid ureteroscope. Eleven of twenty four patients ureterolithotomy were open surgery and 13 were laparoscopic ureterolithotomy. Stone size wasn't greater in the group which has received ureterolithotomy examination compared to group received ureteoscopy examination (503-395 mm3 p=0.172). The hospitalization times was similar for each group (3.4-4.1 days p=0.086). The stone- free rate was 96% for ureterolithotomy group and 46% for ureteroscopy group. Ureterolithotomy has been found more successful then ureteroscopy (p=0.01). Although ureterolithotomy group has only one complications (4%), 1 patient in ureteroscopy group faced with total avulsion and 2 patients were faced ureteral perforation (6.3%).Conclusion: Due to the failure of semi rigid ureteroscope and the high major possibility of complication even if there is not a flexible ureteroscope option, laparoscopic ureterolithotomy or open surgery can be applied instead of ureteroscopy for the treatment of stones which is seen at the upper and middle part of the ureter

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Hematoloji Ortopedi

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Mohamed Gad El-Moula, Adel Abdallah, Fathy El-Anany, Yaser Abdelsalam, Ahmad Abolyosr, Diaa Abdelhameed, Hirofumi Izaki, Abdelmoneim Elhaggagy and Hiro-omi Kanayama Laparoscopic ureterolithotomy: Our experience with 74 cases International. J Urol 2008; 15: 593-7.
Park H, Park M, Park T. Two year experience with ureteral stones: extracorporeal shockwave lithotripsy vs ureteroscopic manipulation. J Endourol 1998; 12: 501-4.
Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Straub M. EAU. Guidelines on Urolithiasis 2012, 48.
Goel R, Aron M, Kesarwani PK, Dogra PN, Hemal AK, Gupta NP. Percutaneous antegrade removal of impacted upper-ureteral calculi: still the treatment of choise in developing countries. J Endourol 2005; 19: 54-7.
Morgentaler A, Bridge SS, Dretler SP. Management of the impacted ureteral calculus. J Urol 1990; 143: 263-6.
Erhard M, Salwen J, Bagley DH. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi. J Urol 1996; 155: 38-42.
Roberts WW, Cadeddu JA, Micali S, Kavoussi LR, Moore RG. Ureteral stricture formation after removal of impacted calculi. J Urol 1998; 159: 723-6.
Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K, Seitz C, Straub M. EAU. Guidelines on Urolithiasis 2012;60.
Skrepetis K, Doumas K, Siafakas I, Lykourinas M. Laparoscopic versus open ureterolithotomy. A comparative study. Eur Urol 2001; 40: 32-6.
You-qiang Fang, Jian-guang Qiu, De-juan Wang, Hai-lun Zhan, Jie Situ. Comparative study on ureteroscopic lithotripsy and laparoscopic ureterolithotomy for treatment of unilateral upper ureteral stones. Acta Cir Bras 2012; 27: 266-70.
Wang Y, Hou J, Wen D, OuYang J, Meng J, Zhuang H. Comparative analysis of upper ureteral stones (>15 mm) treated with retroperitoneoscopic ureterolithotomy and ureteroscopic pneumatic lithotripsy. Int Urol Nephrol 2010; 42: 897-901.
Keeley FX, Gialas I, Pillai M, Chrisofos M, Tolley DA. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience. BJU Int 1999; 84: 765-9.
Nouira Y, Kallel Y, Binous MY, Dahmoul H, Horchani A. Laparoscopic retroperitoneal ureterolithotomy initial experience and review of literature. J Endourol 2004; 18: 557-61.
Gaur DD, Trivedi S, Prabhudesai MR, Madhusudhana HR, Gopichand M. Laparoscopic ureterolithotomy: technical considerations and long-term follow-up. BJU Int 2002; 89:339- 43.
Mitchinson MJ, Bird DR. Urinary leakage and retroperitoneal fibrosis. J Urol 1971; 105: 56-8.
Moufid K, Abbaka N, Touiti D, Adermouch L, Amine M, Lezrek M. Large impacted upper ureteral calculi: a comparative study between retrograde ureterolithotripsy and percutaneous antegrade ureterolithotripsy in the modified lateral position. Urol Ann 2013; 5: 140-6.

APA	ORTA Ü, Bayar G, SARIOĞULLARI U, ACINIKLI H, TAŞKIRAN M, ABDULLAYEV E, KENDİRCİ M, Horasanli K, TANRIVERDİ O (2014). Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. , 119 - 123.
Chicago	ORTA Üreter,Bayar Goksel,SARIOĞULLARI Umut,ACINIKLI Hüseyin,TAŞKIRAN Mehmet,ABDULLAYEV Elshad,KENDİRCİ Muammer,Horasanli Kaya,TANRIVERDİ Orhan Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. (2014): 119 - 123.
MLA	ORTA Üreter,Bayar Goksel,SARIOĞULLARI Umut,ACINIKLI Hüseyin,TAŞKIRAN Mehmet,ABDULLAYEV Elshad,KENDİRCİ Muammer,Horasanli Kaya,TANRIVERDİ Orhan Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. , 2014, ss.119 - 123.
AMA	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. . 2014; 119 - 123.
Vancouver	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. . 2014; 119 - 123.
IEEE	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O "Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması." , ss.119 - 123, 2014.
ISNAD	ORTA, Üreter vd. "Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması". (2014), 119-123.

APA	ORTA Ü, Bayar G, SARIOĞULLARI U, ACINIKLI H, TAŞKIRAN M, ABDULLAYEV E, KENDİRCİ M, Horasanli K, TANRIVERDİ O (2014). Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni, 48(2), 119 - 123.
Chicago	ORTA Üreter,Bayar Goksel,SARIOĞULLARI Umut,ACINIKLI Hüseyin,TAŞKIRAN Mehmet,ABDULLAYEV Elshad,KENDİRCİ Muammer,Horasanli Kaya,TANRIVERDİ Orhan Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni 48, no.2 (2014): 119 - 123.
MLA	ORTA Üreter,Bayar Goksel,SARIOĞULLARI Umut,ACINIKLI Hüseyin,TAŞKIRAN Mehmet,ABDULLAYEV Elshad,KENDİRCİ Muammer,Horasanli Kaya,TANRIVERDİ Orhan Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni, vol.48, no.2, 2014, ss.119 - 123.
AMA	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni. 2014; 48(2): 119 - 123.
Vancouver	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması. Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni. 2014; 48(2): 119 - 123.
IEEE	ORTA Ü,Bayar G,SARIOĞULLARI U,ACINIKLI H,TAŞKIRAN M,ABDULLAYEV E,KENDİRCİ M,Horasanli K,TANRIVERDİ O "Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması." Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni, 48, ss.119 - 123, 2014.
ISNAD	ORTA, Üreter vd. "Üreter orta ve üst bölümünde görülen büyük impakte taşların tedavisinde üreteroskopi ve üreterolitotominin karşılaştırılması". Şişli Etfal Hastanesi Tıp Bülteni 48/2 (2014), 119-123.