Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri

ÖZGÜNGÖR, Sevgi; DURU, Erdinç

Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri

Sevgi ÖZGÜNGÖR, (* Doç. Dr., Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Denizli-Türkiye, ,)

Erdinç DURU (Doç., Pamukkale Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Denizli-Türkiye)

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

1 1

Yıl: 2014 Cilt: 29 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 175 - 188 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri

Öz:

Bu çalışmanın temel amacı; cinsiyet, ünvan, toplam öğrenci sayısı, sınıf mevcudu, akademik disiplin ve ders yükü gibi öğretim elemanı ve ders özelliklerinin öğretim elemanının performansına ilişkin öğrenci algıları üzerindeki etkilerinin Türk yüksek öğretim bağlamı içinde incelenmesidir. Bu amaçla toplam 15834 öğrenciden alınan veriler üzerinde yapılan regresyon analizi sonuçları, sınıf mevcudu, öğretim elemanının toplam öğrenci sayısı, ders yükü, deneyim ve öğrencilerin akademik birimlerinin öğretim elemanının performansına ilişkin algıları manidar olarak yordadığını ortaya koymuştur. Ders yükü, deneyim, öğretim elemanının toplam öğrenci sayısı ve dersteki öğrenci sayısı arttıkça öğretim elemanına yönelik algılarda olumsuzlaşmaktadır. Ancak, bu etkiler cinsiyet ve akademik disipline göre farklılıklar göstermektedir. Bu sonuçlar, öğretim elemanı ve ders özelliklerinin etkilerinin daha iyi anlaşılabilmesi için öğrenme ortamının dikkate alındığı detaylı çalışmalara ihtiyaç duyulduğunu ortaya koymaktadır.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Relationship of Instructor and Course Characteristics to Students Evaluations

Öz:

The main purpose of this study was to determine the predictive value of course and instructor characteristics which have not been linked to student evaluations yet or expected to show a different pattern in Turkish higher education context for students' perception of instructors' effectiveness. These included class size, academic rank, instructors' workload and total number of students, gender and students' disciplines. According to the regression analysis, class size, instructors' total number of students, work load, year of experience and students' disciplines were predictive of students' perceptions of instructors' effectiveness. The higher workload, experience, class size or total number of students the instructors have, the lower ratings they had. However, these effects were not consistent across disciplines and instructors' gender. That is, the better understanding of the predictive value of course and instructor characteristics for student evaluations requires more detailed studies wherein teaching context is taken into consideration.

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Eğitim, Özel

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Acker, J. R. (2003). Class acts: Outstanding college teachers and the difference they make. Criminal Justice Review, 28, 215-231.
Bedard, K, & Kuhn, P. (2008). Where class size really matters: Class size and student ratings of instructor effectiveness. Economics of Education Review, 27, 253-265.
Beran, T. & Violato, C. (2005). Rating of university teacher instruction: How much do student and course characteristics really matter? Assessment and Evaluation in Higher Education, 30, 593-601.
Bianchini, S., Lissoni, F., & Pezzoni, M. (2013) Instructor characteristics and students' evaluation of teaching effectiveness: Evidence from an Italian engineering school. European Journal of Engineering Education, 38 (1), 38-57, DOI: 10.1080/03043797.2012.742868
Cashin, W. E. (1990) Students do rate different academic fields differently. In M. Theall & J. Franklin, (Eds.) Student ratings of instruction: Issues for improving practice, (113-122), San Francisco: Jossey-Bass.
Centra, A. J., & Gaubatz, B. N. (2000). Is there gender bias in student evaluations of teaching? Journal of Higher Education, 71(1), 17-33.
Cheng, D. A. (2011). Effects of class size on alternative educational outcomes across disciplines. Economics of Education Review, 30, 980-990.
Cranton P., & Carusetta, E. (2002) Reflecting on teaching: The influence of context. The International Journal for Academic Development, 7, (2), 167-176.
Feldman, K. A. (2007). Identifying exemplary teachers and teaching: Evidence from student ratings. In R. Perry & J. Smart (Eds.), The scholarship of teaching and learning in higher education: An evidence-based perspective (pp. 93-129). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
Fernandez-Balboa, J., & Stiehl, J. (1995).The generic nature of pedagogical content knowledge among college professors. Teaching and Teacher Education, 1, 293-306.
Greenwald, A. G. (1997). Validity concerns and usefulness of student ratings of instruction. American Psychologist, 52 (11), 1182-1186.
Hanushek, E.A. (2002). Evidence, politics, Oxford and the class size debate. In L. Mishel & R. Rothstein (Eds.) The class size debate (37-65), Washington, DC: Economic Policy Institute.Hattie, J. & H. W. Marsh (1996). The relationship between research and teaching: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66, 507-542.
Johnson,M., D., Narayanan, A. & Sawaya, W. J. (2013). Effects of course and instructor characteristics on student evaluation of teaching across a college of engineering. Journal of Engineering Education , 102 (2), 289-318. DOI 10.1002/jee.20013
Kalender, İ. (2011). Üniversite öğrencilerinin öğretim elemanlarını değerlendirmesinde etkili olan faktörler, Eğitim ve Bilim, 36 (162), 56-65.
Kulik, J. A. (2001). Student ratings: Validity, utility, and controversy. New Directions for Institutional Research, 109, 9-25.
Major. C. & Palmer, B. (2006). Reshaping teaching and learning: The transformation of faculty pedagogical content knowledge. Higher Education, 51, 619-647.
Marsh, H. W. (1980). The influence of student, course and instructor characteristics on evaluations of university teaching. American Educational Research Journal, 17, 219-237.
Marsh, H. W. (1983). Multidimensional ratings of teaching effectiveness by students from different academic settings and their relation to student/course/instructor characteristics. Journal of Educational Psychology, 75 (1), 150- 166.
Marsh, H. W. (1984). Students' evaluations of university teaching: Dimensionality, reliability, validity, potential biases, and utility. Journal of Educational Psychology, 76, 707-754.
Marsh, H.W. (1987). Students' evaluation of university teaching: research findings, methodological issues, and directions for future research. International Journal of Educational Research, 11, 253-388.
Marsh, H. W., & Roche, L. A. (1997). Making students' evaluations of teaching effectiveness effective. American Psychologist, 52 (11), 1187-1197.
Nargundkar, S. & Shrikhande, M. (2014). Norming of student evaluations of instruction: Impact of noninstructional factors. Decision Sciences Journal of Innovative Education, 12 (1), 55-72. DOI: 10.1111/dsji.12023
Nasser, F., & Hagtvet, K. (2006). Multilevel analysis of the effects of student and instructor/course characteristics on student ratings. Research in Higher Education, 47 (5), 559-590.
Obenchain, K. M., Abernathy, T. V., & Wiest, L. R. (2001). The reliability of students' ratings on faculty teaching effectiveness. College Teaching, 49 (3), 100-105.
Özgüngör, S. (2010). Identifying dimensions of students' ratings that best predict students' self efficacy, course value and satisfaction. European Journal of Educational Psychology, 146-163 .
Petchers, M. K., & Chow, J. (1988). Interpreting students' course evaluations. Journal of Teaching in Social Work, 2 (2), 51-61.
Shulman, L. S. (1998). Theory, practice, and the education of professionals. The Elementary School Journal, 98, 511- 526.
SJR (2012). SCImago Journal and Country Rank. 22 Mart 2012'de erişilmiştir: http://www.scimagojr.com/countryrank.php Theall, M. & Franklin, J. 2001. Looking for bias in all the wrong places: A search of truth or a witch hunt in student ratings of instruction? New Directions for Institutional Research, 109, 45-56.
Tübitak (2010). Türkiye Bilim, Teknoloji ve Yenilik Sistemi ve Performans Göstergeleri. Tübitak Raporu, Ankara.
Tübitak (2012). 2011 yılı ulusal akademik ağ ve bilgi merkezi istatistikleri. 22 Mart 2012'de erişilmiştir: http://www.ulakbim.gov.tr/cabim/ubyt/stats/index.uhtml
Young, S., & Shaw, D. G. (1999). Profiles of effective college and university teachers. The Journal of Higher Education, 70 (6), 670-686.
YÖK (2007). Türkiye'nin yükseköğretim stratejisi. Ankara. Yayın No: 2007/1. T.C. Yükseköğretim Kurulu.
YÖK (2010). 2010 yılı istatistikleri. 22 Mart 2012'de erişilmiştir: http://www.yok.gov.tr/content/view/320/118/
Wachtel, K. H. (1998). Student evaluation of college teaching effectiveness: A brief review. Assessment & Evaluation in Higher Education, 23 (2), 191-211
Westerlund, J. (2008). Class size and student evaluations in Sweden. Education Economics, 16, 19-28.Wigington, H., Tollefson, N. & Rodriguez, E. (1989). Student's ratings of instructors revisited: Interactions among class and instructor variables. Research in Higher Education, 30 (3) 331-344.

APA	ÖZGÜNGÖR S, DURU E (2014). Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. , 175 - 188.
Chicago	ÖZGÜNGÖR Sevgi,DURU Erdinç Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. (2014): 175 - 188.
MLA	ÖZGÜNGÖR Sevgi,DURU Erdinç Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. , 2014, ss.175 - 188.
AMA	ÖZGÜNGÖR S,DURU E Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. . 2014; 175 - 188.
Vancouver	ÖZGÜNGÖR S,DURU E Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. . 2014; 175 - 188.
IEEE	ÖZGÜNGÖR S,DURU E "Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri." , ss.175 - 188, 2014.
ISNAD	ÖZGÜNGÖR, Sevgi - DURU, Erdinç. "Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri". (2014), 175-188.

APA	ÖZGÜNGÖR S, DURU E (2014). Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29(2), 175 - 188.
Chicago	ÖZGÜNGÖR Sevgi,DURU Erdinç Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 29, no.2 (2014): 175 - 188.
MLA	ÖZGÜNGÖR Sevgi,DURU Erdinç Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.29, no.2, 2014, ss.175 - 188.
AMA	ÖZGÜNGÖR S,DURU E Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2014; 29(2): 175 - 188.
Vancouver	ÖZGÜNGÖR S,DURU E Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2014; 29(2): 175 - 188.
IEEE	ÖZGÜNGÖR S,DURU E "Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 29, ss.175 - 188, 2014.
ISNAD	ÖZGÜNGÖR, Sevgi - DURU, Erdinç. "Öğretim Elemanları ve Ders Özelliklerinin Öğretim Elemanlarının Performanslarına İlişkin Değerlendirmelerle İlişkileri". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 29/2 (2014), 175-188.