Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması

DOĞAN, Nuri; YAVUZ, Güler

Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması

Güler YAVUZ, (Adıyaman Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Adıyaman-Türkiye:)

Nuri DOĞAN (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Bölümü, Ankara-Türkiye)

Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi

15 7

Yıl: 2015 Cilt: 30 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 176 - 188 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması

Öz:

Yapı geçerliği çalışmalarında geliştirilen ölçme aracının boyut sayısını belirlemek kritik kararlar vermeyi gerektirir ve bu kararların dayanağını çeşitli teknik ve yöntemler oluşturur. Araştırmacıların keyfi kararlardan çok istatistiksel dayanağı olan yöntem, teknikleri kullanmaları yapı geçerliği çalışmalarının kalitesini arttırır. Bu nedenle PISA 2006 öğrenci anketinde tutumu belirmeye yönelik yazılmış üç boyutlu kuramsal yapının geçerlik çalışmasında; son zamanlarda yaygın kullanılmaya başlanılan, çeşitli açımlayıcı faktör analizi yöntemlerine üstün olduğu ifade edilen ve bunlarla veya bunlara alternatif kullanılması önerilen; Velicer'in MAP yöntemi ve Horn'un paralel analizi kullanılmıştır. Hesaplamalar tutum maddelerine yönelik 4645 öğrenciden elde edilen verilerle yapılmıştır. Boyutların Cronbach Alpha katsayıları 0.916, 0.912, 0.812 olarak bulunmuştur. Üç boyutlu kuramsal yapı için, doğrulayıcı faktör analizi sonucunda hata indekslerinin düşük ve uyum indekslerinin 0.90'ının üzerinde olduğu bulunmuştur. O'Connor (2000) tarafından yazılan program kullanılarak MAP yöntemi ve Paralel analiz aynı veriye uygulanmış ve üç yöntemle de yapının üç boyutlu olduğuna karar verilmiştir

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Using Velicer’s Map Test and Horn’s Parallel Analysis for Determining Component Number

Öz:

In structural validity studies, determining number of dimension of a measurement tool requires critical decisions and variety techiques, methods from those decisions’ basis. Rather than arbitrary decisions if researchers use the methods, techniques which have got statistical basis, the quality of study improves. For this reason instead of using some flawed exploratory factor analysis’s techniques; Velicer’s MAP test, Parallel analysis which are validated procedures have been used in study. For confirming structure, confirmatory factor analysis have been used. Data consist of 4645 students, gathered from PISA 2006 attitude items. Cronbach alpha have been found:0.916, 0.912, 0.812, respectively. At the end of the confirmatory factor analysis it has seen that the error indices are low, fit indices are more than 0.90. By using O'Connor (2000)’s program, MAP test and the parallel analysis are applied on the same data, it is found that the structure has three dimensions with both methods

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. Ankara: ÖSYM yayınları.
Cattell, R. B. (1966). The scree test for the number of factors. Mulitivarite Behavioral Research, 1, 245-276.
Catell, R.B. (1978). The scientific use of factor analysis in behavioral and life sciences. New York: Plenum Press.
Cliff, N. (1998). The eigenvalues-greater-than-one rule and the reliability of components. Psychological Bulletin, 103(2), 276-279.
Cota, A.A., Longman, R. S., Holden, R. R., & Fekken, G. C. (1993). Comparing different methods for implementing parellel analysis: A practical index of accuracy. Educational & Psychological Measurement, 53, 865-875.
Coovert, M. D., & McNelis, K. (1988). Determining the number of common factors in factor analysis: A review and program. Educational & Psychological Measurement, 48, 687-692.
Crawford, C.B., & Koopman, P. (1979). Inter-rater reliability of scree test and mean square ratio test of number of factors. Perceptual & Motor Skills, 49, 223-226.
Crawford, A. V., Green, S. B., Levy, R., Lo, W. J., Scott, L., Svetina, D. & Thompson, M. S. (2010). Evaluation of parallel analysis methods for determining the number of factors. Educational and Psychological Methods, 70, 885-901.
EARGED, (2010). Milli Eğitim Bakanlığı, Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı, PISA 2006
(Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı, Ulusal Nihai Rapor, Ankara. Fava, J.L. & Velicer, W. F. (1992). The effects of overextraction on factor and component analysis. Multivariate Behavioral Research, 27, 387-415.
Fava, J.L. & Velicer, W. F. (1996) The effects of underextraction in factor and component analysis. Educational and Psychological Measurement, 56, 907-929.
Floyd, F. J. & Widaman, K. F. (1995). Factor anaylsis in the development and refinement of clinical assessment instruments. Psychological Assessment, 7, 286-299.
Garrido, L. E., Abad, F. J. & Ponsoda, V. (2011). Performance of velicer’s minimum average partial factor retention method with categorical variables. Educational and Psychological Measurement, 71(3), 551-570.
Glorfeld, L.W. (1995). An improvement on Horn’s parallel analysis methodology for selecting the correct number of factors to retain. Educational and Psychological Measurement, 55, 377-393.
Goodwin. L.D. & Goodwin, W.L. (1999). Measurement myths and misconceptions. School Psychology Quartely, 14, 408-427.
Gorsuch, R.L. (1973). Using Bartlett’s significance test to determine the number of factor to extract. Educational and Psychological Measurement, 33, 361-364.
Harman, H. H. (1967). Modern factor analysis (2nd ed.). Chicago: University of Chicago Press.
Hair, J.F., Anderson, R.E., Tatham, R.L. & Black, W.C. (1998). Multivariate data analysis, Prentice Hall, New Jersey.
Hayton, J. C., Allen, D. G., & Scarpello, V. (2004). Factor retention decisions in exploratory factor analysis: A tutorial on parallel analysis. Organizational Research Methods, 7(2), 191-205.
Hubbard, R., & Allen, S. J. (1987). An empirical comparison of alternative methods for principal component extraction. Journal of Business Research, 15(2), 173-190.
Horn, J. L. (1965). A rationale and test for the number of factors in factor analysis. Psychometrika, 30(2). 179-185.
Justicia, F., Pichardo, M. C., Cano, F., Berben, A. B. G., & De la Fuente, J. (2008). The revised two- factor study process questionnaire (R-SPQ-2F). Exploratory and confimatory factor analyses at item level. Europen Journal of Psychological of Education, 23(3), 355-372.
Kaiser, H. F. (1960). The application of electronic computers to factor analysis. Educational and Psychological Measurement, 20, 141-151.
Kalaycı, Ş. (2009). SPSS uygulamalı çok değişkenli istatistik teknikleri. Ankara: Asil Yayın Dağıtım Ltd. Şti.
Kaufman, J. D., & Dunlap, W. P. (2000). Determining the number of factors to retain: A program for parallel analysis.
Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 32, 389-385.
Kline, R. B. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (2nd ed.). New York: Guilford. 366 pp., ISBN 978-1-57230-690-5.
Ladesma, R.D. & Valero- Mora, P. (2007). Determining the number of factors to retain in EFA: An easy-to-use computer program for carrying out parallel analysis. Practical Assessment. Research and Evaluation, 12, 1-11.
Merenda, P.F. (1997). A guide to the proper use of factor analysis in the conduct and reporting of research: Pitfalls to avoid. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 30(3), 156-164.
Munroe, A., & Pearson, C. (2006). The Munroe Multicultural Attitude Scale Questionnaire: A new instrument for multicultural studies. Educational and Psychological Measurement, 66, 819-834.
Nelson, J. M., Canivez, G. L., Lindstrom, W., & Hatt, C. V. (2007). Higher-order exploratory factor analysis of the Reynolds Intellectual Assessment Scales with a referred sample. Journal of School Psychology, 45, 439–456.
OECD, (2007). PISA 2006: Science competencies for tomorrow’s world, Executice Summary. OECD, (2009). PISA 2006 technical report. Paris: OECD Publishing.
O’Connor, B. P. (2000). SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer’s MAP test. Behavior Research Methods, Instruments, &Computers, 32, 396-402.
Özgüven, İ. E. (1994) Psikolojik testler. Ankara: Yeni Doğuş Matbaası. Piccone, A.V. (2009). A comparison of three computational procedures for solving the number of factors problem in exploratory factor analysis. Published Doctor of Philosophy dissertation. University of Northern Colorado.
Reise, S., Waller, N., & Comrey, A. (2000). Factor analysis and scale revision. Psychological Assessment, 12(3), 287- 297.
Stern, T., Jelemanska, P., & Radits, F., (2009). Exploring students’ interests and attitudes toward science: Some results of the Austrian PISA 2006. Europen Conference on Educational Research. 25-30 September, Vienna.
Streiner, D. L. (1998). Factors affecting reliability of interpretations of scree plots. Psychological Reports. 83. 687- 694.
Storch, E. A., Murphy, T. K., Bagner, D. M., Johns, N., Baumeister, A., & Goodman, W. K. (2006). Reliability and Validity of the child behavior checklist obsessive-compulsive scale. Psychistry Research, 129, 91-98.
Tabachnick, B. G., and Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics , 5th ed. Boston : Allyn and Bacon. Tavşancıl, E. (2006). Tutumların ölçülmesi ve spss ile veri analizi, Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
Tınsley, H. E. A. & Tınsley, D.J. (1987). Uses of factor analysis in counseling psychology research. Journal of Counseling Psychology, 34, 414-424.
Turner, N. E. (1998). The effect of common variance and structure on random data eigenvalues: Implications for the accuracy of parallel analysis. Educational & Psychological Measurement, 58, 541-568.
Velicer, W.F. (1976). Determining the number of components from the matrix of partial correlations. Psychometrka, 41, 321-327.
Velicer, W. F., Eaton, C.A. & Fava, J. L. (2000). Construct explication through factor or component analysis: A review and evaluation of alternative procedures for determining the number of factors or components. In Goffin, R. D., & Helmes, E. (Eds.), Problems and solutions in human assessment: Honoring Douglas Jackson at Seventy. (pp. 41-71). Boston: Kluwer.
Watkins, M. W. (2006). Determining parallel analysis criteria. Journal of Modern Applied Statistical Methods, 5, 344- 346.
Wood, J. M., Tataryn, D. J. & Gorsuch, R. L. (1996). Effects under-and overextraction on principal axis factor analysis with varymax rotation. Psychological Methods, 1, 354-365.
Zwick, W. R. & Velicer, W. F. (1986). Comparison of five rules for determining the numberof components to retain. Psychological Bulletin, 99, 432-442.

APA	YAVUZ G, DOĞAN N (2015). Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. , 176 - 188.
Chicago	YAVUZ Güler,DOĞAN Nuri Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. (2015): 176 - 188.
MLA	YAVUZ Güler,DOĞAN Nuri Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. , 2015, ss.176 - 188.
AMA	YAVUZ G,DOĞAN N Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. . 2015; 176 - 188.
Vancouver	YAVUZ G,DOĞAN N Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. . 2015; 176 - 188.
IEEE	YAVUZ G,DOĞAN N "Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması." , ss.176 - 188, 2015.
ISNAD	YAVUZ, Güler - DOĞAN, Nuri. "Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması". (2015), 176-188.

APA	YAVUZ G, DOĞAN N (2015). Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30(3), 176 - 188.
Chicago	YAVUZ Güler,DOĞAN Nuri Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 30, no.3 (2015): 176 - 188.
MLA	YAVUZ Güler,DOĞAN Nuri Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.30, no.3, 2015, ss.176 - 188.
AMA	YAVUZ G,DOĞAN N Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2015; 30(3): 176 - 188.
Vancouver	YAVUZ G,DOĞAN N Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2015; 30(3): 176 - 188.
IEEE	YAVUZ G,DOĞAN N "Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 30, ss.176 - 188, 2015.
ISNAD	YAVUZ, Güler - DOĞAN, Nuri. "Boyut Sayısı Belirlemede Velicer’in Map Testi ve Horn’un Paralel Analizinin Kullanılması". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 30/3 (2015), 176-188.