Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi

ERCAN, Şerif

Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi

Şerif ERCAN (Lüleburgaz Devlet Hastanesi, Tıbbi Biyokimya, Kırklareli, Türkiye)

Türk Klinik Biyokimya Dergisi

2 1

Yıl: 2016 Cilt: 14 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 32 - 39 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi

Öz:

Amaç: Laboratuvar hatalarının büyük bir çoğunluğu preanalitik evrede gerçekleşmektedir. Preanalitik hatalar çoğunlukla analiz için uygun olmayan numunelerin elde edilmesine neden olmaktadır. Bu çalışmada, toplam ve nedenlerine göre reddedilen numune sıklığının belirlenmesi ve altı sigma ile değerlendirilmesi amaçlandı. Ayrıca reddedilen numune sıklığının, ayaktan başvuran ve yatan hastalar ile rutin ve acil hastalar ayrımı yapılarak ayrı ayrı belirlenmesi amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Retrospektif olarak tasarlanan bu çalışmada, ret sıklığının belirlenmesi ve altı sigma değerlerinin hesaplanması için, 1 Ocak 2015 ile 31 Aralık 2015 tarihleri arasında kabul ve reddedilen numune sayıları laboratuvar bilgi yönetim sistemi kullanılarak elde edildi. Bulgular: Toplam numune ret oranı %0.33 olarak hesaplandı. En sık ret nedenleri, pıhtılı numune (%32.7), hemolizli numune (%28) ve kan/antikoagulan oranında uyumsuzluk (%12.5) olarak tespit edildi. Ayaktan başvuran ve rutin hastalara kıyasla, sırasıyla, yatan hastalarda ve acil hastalarda daha yüksek ret oranı belirlendi. Toplam ret sayısı için sigma değeri 4.25 olarak hesaplandı. Ret nedenlerine göre ayrı ayrı hesaplanan sigma değerleri ise 4.37 ile 5.87 arasında bulundu. Yatan hastalara ve acil hastalara ait toplam ret sayısına ilişkin hesaplanan sigma değerleri, sırasıyla, ayaktan başvuran hastalar ve rutin hastalar ile karşılaştırıldığında daha düşük hesaplandı. Sonuç: Numune ret sıklığı, reddedilen numune sayısının altı sigma değerlerine çevrilmesi suretiyle değerlendirilebilir kılındı. Buna göre, bu çalışmada, hesaplanan altı sigma değerlerine göre toplam ve nedenlerine göre numune ret sıklığı kabul edilebilir düzeyde bulundu. Diğer yandan, yatan hastalar ve acil hastalarda daha düşük sigma değerleri tespit edildiğinden dolayı bu hasta gruplarında numune reddinin daha sıkı takip edilmesinin gerektiği sonucuna varıldı

Anahtar Kelime:

Konular: Biyokimya ve Moleküler Biyoloji

The Evaluation of Rejected Samples Prevalence Using Six Sigma

Öz:

Purpose: Preanalytical phase is the most common source of laboratory errors. Preanalytical errors generally cause unsuitable samples for analysis. This study was aimed to evaluate prevalence and type of rejected samples using six sigma as well as to determine the prevalence and type of rejected samples at inpatient, outpatient, routine and stat patients. Material and Method: The number and type of rejected samples were collected by laboratory information system from 1 January to 31 December 2015. Results: The ratio of total rejected samples was 0.33%. The most frequent reason for the rejection was the clotted specimen (32.7%), followed by hemolyzed samples (28%) and incompatibility of blood / anticoagulant ratio (12.5%). The frequency of rejected samples was higher in inpatient than outpatients. Similarly, the frequency of rejected samples differed between routine and stat patients, being higher in stat patients. Sigma value was calculated as 4.25 for total rejected samples. When six sigma values were separately calculated according to reasons of rejection, it was found to be 4.37 to 5.87. Sigma value was lower in inpatient compared to those of outpatient. In addition, stat patients had lower sigma value than those of routine patients. Conclusion: The frequency of rejected samples can be assessed by converting the number of rejected samples to six sigma values. The frequency of rejected samples was found acceptable according to six sigma values calculated in the present study. In addition, it was concluded that the rejected samples should be more closely monitored in inpatients and stat patients

Anahtar Kelime:

Konular: Biyokimya ve Moleküler Biyoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. International Organization for Standardization. Terms and definitions. ISO 15189:2012: Medical Laboratories: Particular Requirements for Quality and Competence. Geneva: International Organization for Standardization; 2012. p.1-6.
2. Hawkins R. Managing the pre- and post-analytical phases of the total testing process. Ann Lab Med 2012;32(1):5-16.
3. Plebani M, Laposata M, Lundberg GD. The brain-tobrain loop concept for laboratory testing 40 years after its introduction. Am J Clin Pathol 2011;136(6):829-33.
4. Plebani M, Lippi G. To err is human. To misdiagnose might be deadly. Clin Biochem 2010;43(1-2):1-3.
5. Plebani M, Sciacovelli L, Aita A, Padoan A, Chiozza ML. Quality indicators to detect pre-analytical errors in laboratory testing. Clin Chim Acta 2014; 432(15):44-8
6. Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Sağlıkta Kalite ve Akreditasyon Daire Başkanlığı. Sağlıkta Kalite Standartları Hastane (Versiyon-5; Revizyon-00). 1. Baskı. Ankara:Pozitif Matbaa; 2015. p.280.
7. Plebani M, Sciacovelli L, Aita A, Chiozza ML. Harmonization of pre-analytical quality indicators. Biochem Med 2014;24(1):105-13.
8. Atay A, Demir L, Cuhadar S, Saglam G, Unal H, Aksun S et al. Clinical biochemistry laboratory rejection rates due to various types of preanalytical errors. Biochem Med 2014;24(3):376-82.
9. Lay IS, Pınar A, Akbıyık F. Classification of reasons for rejection of biological specimens based on prepreanalytical processes to identify quality indicators at a university hospital clinical laboratory in Turkey. Clin Biochem 2014;47(12):1002-5.
10. Grecu DS, Vlad DC, Dumitrascu V. Quality indicators in the preanalytical phase of testing in a stat laboratory. Lab Med 2014;45(1):74-81.
11. Guimarães AC, Wolfart M, Brisolara ML, Dani C. Causes of rejection of blood samples handled in the clinical laboratory of a University Hospital in Porto Alegre. Clin Biochem 2012;45(1-2):123-6.
12. Simundic AM, Nikolac N, Vukasovic I, Vrkic N. The prevalence of preanalytical errors in a Croatian ISO 15189 accredited laboratory. Clin Chem Lab Med 2010;48(7):1009-14
13. Goswami B, Singh B, Chawla R, Mallika V. Evaluation of errors in a clinical laboratory: a oneyear experience. Clin Chem Lab Med 2010; 48(1): 63-6
14. Chawla R, Goswami B, Singh B, Chawla A, Gupta VK, Mallika V. Evaluating laboratory performance with quality indicators. Lab Medicine 2010;41(5):297-300
15. Schweikhart SA, Dembe AE. The applicability of lean and six sigma techniques to clinical and translational research. J Investig Med 2009;57(7):748–55
16. Pande PS, Neuman RP, Cavanagh RR. The Six sigma roadmap. The Six Sigma Way: How GE, Motorola, and Other Top Companies are Honing Their Performance. 1 nd ed. New York: McGraw-Hill; 2000. p.67-79.
17. Pande PS, Neuman RP, Cavanagh RR. Appendix. The Six Sigma Way: How GE, Motorola, and Other Top Companies are Honing Their Performance. 1 nd ed. New York: McGraw-Hill; 2000. p.391.
18. Carlson RO, Amirahmadi F, Hernandez JS. A primer on the cost of quality for improvement of laboratory and pathology specimen processes. Am J Clin Pathol 2012;138(3):347-54.
19. Green SF. The cost of poor blood specimen quality and errors in preanalytical processes. Clin Biochem 2013;46(13-14):1175-9.
20. Plebani M. Errors in clinical laboratories or errors in laboratory medicine? Clin Chem Lab Med 2006;44(6):750-9.
21. Sciacovelli L, O'Kane M, Skaik YA, Caciagli P, Pellegrini C, Da Rin G et al. Quality indicators in laboratory medicine: from theory to practice. Preliminary data from the IFCC Working Group Project "Laboratory errors and patient Safety". Clin Chem Lab Med 2011;49(5):835-44.

APA	ERCAN Ş (2016). Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. , 32 - 39.
Chicago	ERCAN Şerif Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. (2016): 32 - 39.
MLA	ERCAN Şerif Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. , 2016, ss.32 - 39.
AMA	ERCAN Ş Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. . 2016; 32 - 39.
Vancouver	ERCAN Ş Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. . 2016; 32 - 39.
IEEE	ERCAN Ş "Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi." , ss.32 - 39, 2016.
ISNAD	ERCAN, Şerif. "Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi". (2016), 32-39.

APA	ERCAN Ş (2016). Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 14(1), 32 - 39.
Chicago	ERCAN Şerif Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi 14, no.1 (2016): 32 - 39.
MLA	ERCAN Şerif Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi, vol.14, no.1, 2016, ss.32 - 39.
AMA	ERCAN Ş Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2016; 14(1): 32 - 39.
Vancouver	ERCAN Ş Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi. Türk Klinik Biyokimya Dergisi. 2016; 14(1): 32 - 39.
IEEE	ERCAN Ş "Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi." Türk Klinik Biyokimya Dergisi, 14, ss.32 - 39, 2016.
ISNAD	ERCAN, Şerif. "Reddedilen Numune Sıklığının Altı Sigma Kullanılarak Değerlendirilmesi". Türk Klinik Biyokimya Dergisi 14/1 (2016), 32-39.