Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları

Metintas, Selma; GÖKLER, MEHMET ENES; Oz, Fatih

Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları

Mehmet Enes GÖKLER, (Halk Sağlığı Uzmanı, Halk Sağlığı Müdürlüğü, Şanlıurfa)

Fatih ÖZ, (Halk Sağlığı Uzmanı)

Selma METİNTAŞ (Osmangazi Üniversitesi)

Türkiye Halk Sağlığı Dergisi

15 7

Yıl: 2017 Cilt: 15 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 26 - 36 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları

Öz:

Amaç: Hekimlik değerlerinin kazandırılması ağırlıklı olarak tıp eğitimi sırasında olmaktadır. Çalışmanın amacı, hekimlik değer algılarını değerlendirmek amacıyla bir ölçek oluşturmak ve ölçeğin geçerliğini değerlendirmektir.Yöntem: Çalışma grubunu, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde öğrenim görmekte olan birinci, üçüncü ve altıncı sınıf öğrencileri olmak üzere 456 öğrenci oluşturdu. Literatürden yararlanılarak araştırıcılar tarafından 23 sorudan oluşan, 5'li Likert tipi "Hekimlik Değer Algısı Ölçeği (HDAÖ) oluşturuldu. Ölçeğin güvenilirliğini değerlendirmek için madde toplam puan korelasyonu, iç tutarlılık (Cronbach' alfa) ve test-tekrar test analizleri kullanıldı. Test tekrar test korelasyonu için Sperman korelasyon analizi, ortalamaların karşılaştırılmasında Wilcoxon testi uygulandı. Yapı geçerliliği için açımlayıcı faktör analizi ve doğrulayıcı faktör analizi kullanıldı. Bulgular: Ölçek geliştirme çalışması sonrasında, ölçek 18 maddeden ve 3 boyuttan (hekim tutumu, hasta hekim ilişkisi, hekimin empati yeteneği) oluşmaktaydı. Ölçekteki maddeler toplam varyansın %49.62'sini açıklamakta ve faktör yükleri 0.41-0.73 arasında değişmekteydi. Ölçeğin Cronbach' alfa güvenirlik katsayısı 0.88'di. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, ölçeğin uyumunun ve uyum indekslerinin kabul edilebilir düzeyde oldukları bulundu. Sonuç:Hekimlik Değer Algısı Ölçeği, analiz sonuçlarına göre yeterince güvenilir ve geçerli bir ölçektir

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Reliability and validity of MedicalProfession ValuePerception Scale and results in medical students

Öz:

Objective:Perception of medicalprofessionvalue pis mainlygainedduringmedicaleducation. Theaim of thisstudy is todevelopaMedicalProfession Value PerceptionScale (MPVS) andtoassessitsvalidityamongmedicalstudents. Methods:Thisstudycarriedout on 456 first, thirdandsixthyearmedicalstudentsstudying at Eskisehir Osmangazi MedicalFaculty. MVPS wascreatedusingliteratureconsisting of 23 questionsbytheresearchers, 5-point Likert-type. Itemtotal retestcorrelationwereusedtoassessthereliability wasusedforcomparison retestcorrelation. Exploratoryfactoranalysisandconfirmatoryfactoranalysiswereusedforconstructvalidity.Results:Thescalewasformed of 18 itemsand 3 dimensions (attitude of doctors, doctorpatientrelationship, doctor'sabilitytoempathize). Scaleitemsexplain 49.62% of total varianceandfactorloadingsrangedfrom 0.41-0.73. Cronbach'salphareliabilitycoefficientwas 0.88. As a result of theconfirmatoryfactoranalysis, the fit of scaleandthe fit indiceswerefoundto be acceptable. sufficientlyreliableandvalidscaleaccordingtotheanalysisresults

Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Bayat AH. Tıp Tarihi. İzmir: Sade Matbaa, 2003.
2. Avcı N. Üniversite Gençliğinin bireysel ve toplumsal değerlere ilgi ve bakışı: Süleyman Demirel Üniversitesi Örneği. Değerler ve Eğitimi Uluslarası Sempozyumu, DEM Yayınları. 2007;819-851.
3. Yürütücü A, Gürbüz H. Hekimlerin ahlaki değerleri ile meslek etiğinin istatistiksel olarak incelenmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi 2001;6 (1):157-172.
4. Atıcı, E. Hasta-hekim ilişkisini etkileyen unsurlar. Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi 33.2 (2007): 91-96.
5. Thiedke CC. What do wereallyknowaboutpatientsatisfaction? FamPractManag 2007;4(1):33-36.
6. Donald HI.Everyone is entitledto a gooddoctor. Med J Aust 2007;186 (5):256- 261.
7. Duberstein P, Meldrum S, Clevland KF, Sheilds G, Ronad ME. Influences on patientsrating of physicians: Physiciansdemographicsandpersonality. PatientEducCouns 2007;65(2):270-274.
8. Stone M. Whatpatientswantfromtheirdoctors? BMJ 2003;326(7402):1294.
9. Diseker RA, Micielutte R. An analysis of empathy in medicalstudentsbeforeandfollowingclinicale xperiences. J MedEduc 1981;56(12):1004- 1010.
10. Metintaş S, Çayhan V, Sarı A, Taze M, Yavaş G, Yılmaz E. Eskişehir ili kırsalında toplumun hekimlik değer algıları. Değerler Eğitimi Sempozyumu Bildiri Özetleri Kitabı . Eskişehir, 2011.
11. Kline P. An Easy Guide toFactor Analysis. New York: Rout-ledge, 1994.
12. Schumacker RE, Lomax RG. A Beginner's Guide toStructuralEquationModeling, New Jersey: Erlbaum, 2004.
13. Byrne BM. StructuralEquationModelingwith LISREL, PRELIS, and SIMPLES: Basic Concepts, Applications, and Programming. Mahwah, New Jersey: Erlbaum, 1998.
14. Şimşek ÖF. Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş: Temel ilkeler ve LISREL Uygulamaları. Ankara: Ekinoks Basın Yayın Dağıtım, 2007.
15. Hu LT, Bentler PM. Cutoffcriteriafor fit indexes in covariancestructureanalysis: conventionalcriteriaversusnewalternatives. StructuralEquationModeling 1999;6(1):1-55.
16. Tavşancıl E. Tutumların Ölçülmesi Ve SPSS ile Veri Analizi. Ankara: Nobel Yayınları, 2002.
17. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş: Sosyal bilimler için Çok değişkenli İstatistik SPSS ve LISREL Uygulamaları. Ankara: PEGEM Akademi, 2014.
18. Erkorkmaz Ü, Etikan İ, Demir O, Özdamar K, SanisoğluY. Doğrulayıcı faktor analizi ve uyum indeksleri. Turkiye Klinikleri J MedSci 2013;33(1):210-23.
19. Sümer N. Yapısal Eşitlik Modelleri: Temel Kavramlar ve Örnek Uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları 2000;3(6).
20. Tabachnick BG, Fidell LS. Using MultivariateStatistics. Boston: Allynand Bacon, 2001.
21. Thompson B. Exploratoryandconfirmatoryfactoranalysis: Understandingconceptsandapplications. Washington, DC: AmericanPsychologicalAssociation, 2004.
22. Kline RB. PrinciplesandPractice of StructuralEquationModeling. New York:GuilfordPress, 2005.
23. Yılmaz V, Çelik HE. LISREL ile Yapısal Eşitlik Modellemesi-I. Ankara: PEGEM Akademi, 2009.
24. CoreCommittee, Institutefor International MedicalEducation. Global minimum essentialrequirements in medicaleducation. MedicalTeacher2002:24(2);130-135.
25. Rhodes R, Cohen DS. Understanding, being, anddoing: medicalethics in medicaleducation. Camb Q HealthcEthics 2003;12:39-53

APA	GÖKLER M, Oz F, Metintas S (2017). Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. , 26 - 36.
Chicago	GÖKLER MEHMET ENES,Oz Fatih,Metintas Selma Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. (2017): 26 - 36.
MLA	GÖKLER MEHMET ENES,Oz Fatih,Metintas Selma Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. , 2017, ss.26 - 36.
AMA	GÖKLER M,Oz F,Metintas S Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. . 2017; 26 - 36.
Vancouver	GÖKLER M,Oz F,Metintas S Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. . 2017; 26 - 36.
IEEE	GÖKLER M,Oz F,Metintas S "Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları." , ss.26 - 36, 2017.
ISNAD	GÖKLER, MEHMET ENES vd. "Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları". (2017), 26-36.

APA	GÖKLER M, Oz F, Metintas S (2017). Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. Türkiye Halk Sağlığı Dergisi, 15(1), 26 - 36.
Chicago	GÖKLER MEHMET ENES,Oz Fatih,Metintas Selma Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. Türkiye Halk Sağlığı Dergisi 15, no.1 (2017): 26 - 36.
MLA	GÖKLER MEHMET ENES,Oz Fatih,Metintas Selma Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. Türkiye Halk Sağlığı Dergisi, vol.15, no.1, 2017, ss.26 - 36.
AMA	GÖKLER M,Oz F,Metintas S Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. Türkiye Halk Sağlığı Dergisi. 2017; 15(1): 26 - 36.
Vancouver	GÖKLER M,Oz F,Metintas S Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları. Türkiye Halk Sağlığı Dergisi. 2017; 15(1): 26 - 36.
IEEE	GÖKLER M,Oz F,Metintas S "Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları." Türkiye Halk Sağlığı Dergisi, 15, ss.26 - 36, 2017.
ISNAD	GÖKLER, MEHMET ENES vd. "Hekimlik Değer Algısı Ölçeğinin güvenilirlik ve geçerliliğinin tıp fakültesi öğrencilerindeki sonuçları". Türkiye Halk Sağlığı Dergisi 15/1 (2017), 26-36.