TY  - JOUR
TI  - CEZA MUHAKEMESİ HUKUKUNDA CUMHURİYET SAVCISI VE SULH CEZA HÂKİMİ (SORUŞTURMA MAKAMLARI) ARASINDAKİ GRİ ALAN: GECİKMESİNDE SAKINCA BULUNAN HAL KAVRAMI VE SORUŞTURMA EVRESİNDE TEMEL HAKLARA MÜDAHALE SORUNU
AB  - Gerek Anayasamız ve gerekse Ceza Muhakemesi Kanunu'nda soruşturma evresinde kişinin temel hak ve özgürlüklerine müdahale eden bir takım tedbirlere esasen hâkim/mahkeme kararıyla karar verilebileceği düzenlenmiştir. Buna karşın, istisnai bazı hallerde kişiye tanınan hâkim güvencesinden vazgeçilerek veya hâkim güvencesi sınırlandırılarak Cumhuriyet savcısı ve hatta hukukçu sıfatına sahip olmayan kolluğa da bu hak ve özgürlükleri sınırlandırabilme yetkisi tanınmıştır. Nitekim söz konusu karar verme yetkisinin devri ancak gecikmesinde sakınca bulunan hallere münhasır olarak kabul edilmiştir. Ancak uygulamada, istisnai bir yetki devrini sağlamaya yönelik olarak tanımlanmış bu hal, adeta kural haline gelmiştir. Soruşturma evresinde temel hak ve özgürlüklere müdahale niteliği taşıyan bazı tedbirlere gecikmede sakınca bulunduğu gerekçesiyle yetkili hâkim tarafından değil, Cumhuriyet savcısı ve hatta onun emrindeki kolluk tarafından karar verilir olmuştur. Başka bir deyişle, gecikmesinde sakınca bulunan hal kavramı, soruşturma aşamasında temel hak ve özgürlüklerin sınırlandırılması bakımından sulh ceza hâkimi ile Cumhuriyet savcısı ve emrindeki adli kolluk arasında adeta gri bir alan oluşturmuştur. Gecikmesinde sakınca bulunan hal, soruşturma makamları arasında yetki devrine yol açan ve hukuken belirsiz bir durumdur; bu sebeple istisnai hallerle sınırlı olarak uygulanmalıdır.
AU  - İnci, Zekiye Özen
PY  - 2016
JO  - Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
VL  - 65
IS  - 4
SN  - 1301-1308
SP  - 1997
EP  - 2046
DB  - TRDizin
UR  - http://search/yayin/detay/243038
ER  -