Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği

İbrahim Yaşar GÖK, (Süleyman Demirel University, Turkey)
Ozan ÖZDEMİR (Süleyman Demirel University, Turkey)
Sosyoekonomi
3 0
Yıl: 2017 Cilt: 25 Sayı: 34 Sayfa Aralığı: 87 - 106 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği

Öz:
Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksi'nin performansının kıyaslama endeksinin (BIST100) performansı ile karşılaştırıldığı çalışmada, 4 Kasım 2014 ile 30 Aralık 2016 arası dönem araştırılmıştır. Risk ayarlı getiri analizi perspektifinde, Sharpe rasyosu Sürdürülebilirlik Endeksi için BIST100 endeksinden daha yüksektir. Yine, Jensen alfası pozitiftir, ancak sıfıra yakın olup istatistiksel olarak anlamlı değildir. Dolayısıyla, Sürdürülebilirlik Endeksi'nin performansı BIST100 endeksinden sistematik bir şekilde farklılaşmamaktadır. Beta değeri ise 1'in üzerinde ve istatistiksel olarak anlamlıdır ki bu Sürdürülebilirlik Endeksi'nin riskinin BIST100 endeksinden anlamlı bir şekilde yüksek olduğu anlamına gelmektedir. Hem risk hem getiri bağlamında, ortak hipotez test sonucuna göre ise, Sürdürülebilirlik Endeksi'nin finansal çıktısı, BIST100 endeksinden anlamlı bir şekilde farklılaşmaktadır. Endekslerin koşullu volatilite modellemeleri için gerçekleştirilen EGARCH (1,1) tahmin sonuçları ise her iki endeksin de volatilite kalıcılığının yüksek olduğunu ve negatif şokların volatilite üzerinde pozitif şoklardan daha yüksek bir etkiye sahip bulunduğunu göstermektedir. Bu bulgular, yatırımcının kişisel değerleri bir kenara bırakıldığında, Sürdürülebilirlik Endeksi'nin yatırımcılar için finansal çıktı itibariyle finansal bir teşvik ediciye sahip olmadığına işaret etmektedir. Ancak, Sürdürülebilirlik Endeksi'nin yakın zamanlarda hesaplanmaya başlaması ve sosyal sorumlu yatırım yaklaşımının yeni olup, konuya dair farkındalığın artabilecek olması göz önünde bulundurulduğunda, yatırımcıların tepkileri zaman içerisinde farklılaşabilir
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat

The Performance Characteristic of Borsa Istanbul Sustainability Index

Öz:
In this study, the performance of Borsa Istanbul Sustainability Index is compared with the benchmark index (BIST100 index) and the period between November 4, 2014 and December 30, 2016 is investigated. In the perspective of risk-adjusted return analysis, the Sharpe ratio for Sustainability Index is higher than BIST100 index. Also, Jensen alpha is positive although near zero and statistically not significant. Hence, the performance of Sustainability Index is not systematically different from BIST100 index. Beta value is above 1 and statistically significant, which means that the risk of Sustainability Index is significantly higher than BIST100 index. According to the results for the joint hypothesis in the context of risk and return, the financial output of Sustainability Index is significantly different from BIST100 index. EGARCH (1,1) estimation results for the conditional volatility modelling of indices demonstrate that for both indices the volatility persistence is high and negative shocks have greater influence on the volatility than positive shocks. These results indicate that leaving aside the investors’s personal values, there is no financial incentives for investors in terms of financial output of Sustainability Index. However, the response of the investors can differentiate in time considering that the Sustainability Index is created recently, the socially responsible investment approach is relatively new and the awareness regarding the subject can be increased
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ang, W.R. (2015), “Sustainable Investment in Korea Does Not Catch a Cold When the United States Sneezes”, Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(1-2), 16-26.
  • Borsa İstanbul (2016), <http://www.borsaistanbul.com/endeksler/bist-payendeksleri/surdurulebilirlik-endeksi>, 12.06.2016.
  • Borsa İstanbul (2017), <http://www.borsaistanbul.com/docs/default-source/endeksler/bistsustainability-index-research-methodology.rar?sfvrsn=8?dqeiahfihfbcvoce>, 16.01.2017.
  • Brundtland, G. (1987), Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future (The Brundtland Report), United Nations, <http://www.undocuments.net/our-common-future.pdf>, 12.01.2017.
  • Collison, D.J. & G. Cobb & D.M. Power & L.A. Stevenson (2008), “The Financial Performance of the FTSE4Good Indices”, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(1), 14-28.
  • Çıtak, L. & E. Ersoy (2016), “Firmaların BIST Sürdürülebilirlik Endeksine Alınmasına Yatırımcı Tepkisi: Olay Çalışması ve Ortalama Testleri ile Bir Analiz”, Uluslararası Alanya İşletme Fakültesi Dergisi, 8(1), 43-57.
  • DJSI (2017), <http://www.sustainability-indices.com/index-family-overview/djsi-familyoverview/index.jsp>, 19.01.2017
  • Escrig‐Olmedo, E. & M.J. Muñoz‐Torres & M.Á. Fernández‐Izquierdo (2013), “Sustainable Development and the Financial System: Society's Perceptions About Socially Responsible Investing”, Business Strategy and the Environment, 22(6), 410-428.
  • FTSE (2017), <http://www.ftse.com/products/downloads/FTSE4Good-brochure.pdf>, 19.01.2017.
  • Global Reporting Initiative (2006), Sustainability Reporting Guidelines, <https://www.globalreporting.org/resourcelibrary/G3-Guidelines-Incl-TechnicalProtocol.pdf>, 15.01.2017.
  • Hys, K. & L. Hawrysz (2012), “Corporate Social Responsibility Reporting”, China-USA Business Review, 11(11), 1515-1524.
  • Jensen, M.C. (1968), “The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964”, Journal of Finance, 23(2), 389-416.
  • Kalev, P.S. & D. Wallace (2012), “Performance of Socially Responsible Investment Funds”, J.R.
  • Stewart Jones (ed.), in: Contemporary Issues in Sustainability Accounting, Assurance and Reporting, Emerald Group Publishing, 287.
  • Kurtz, L. & D. diBartolomeo (1996), “Socially Screened Portfolios An Attribution Analysis of Relative Performance”, The Journal of Investing, 5(3), 35-41.
  • Luck, C.G. & N. Pilotte (1993), “Domini Social Index Performance”, The Journal of Investing, 2(3), 60-62.
  • Nelson, D.B. (1991), “Conditional Heteroskedasticity in Asset Returns: A New Approach”, Econometrica, 59(2), 347-370.
  • Nilsson, J. (2008), “Investment with a Conscience: Examining the Impact of Pro-Social Attitudes and Perceived Financial Performance on Socially Responsible Investment Behavior”, Journal of Business Ethics, 83(2), 307-325.
  • Ortas, E. & J.M. Moneva & M. Salvador (2010), “Conditional Volatility in Sustainable and Traditional Stock Exchange Indexes: Analysis of the Spanish Market”, Journal of Globalization, Competitiveness and Governability, Georgetown University-Universia, 4(2), 104-129.
  • Ortas, E. & J.M. Moneva & M. Salvador (2012), “Does socially responsible investment equity indexes in emerging markets pay off? Evidence from Brazil”, Emerging Markets Review, 13(4), 581-597.
  • Ortas, E. & J.M. Moneva & M. Salvador (2014), “Do Social and Environmental Screens Influence Ethical Portfolio Performance? Evidence from Europe”, BRQ Business Research Quarterly, 17(1), 11-21.
  • Roca, L.C. & C. Searcy (2012), “An Analysis of Indicators Disclosed in Corporate Sustainability Reports”, Journal of Cleaner Production, 20(1), 103-118.
  • Sauer, D.A. (1997), “The Impact of Social-Responsibility Screens on Investment Performance: Evidence from the Domini 400 Social Index and Domini Equity Mutual Fund”, Review of Financial Economics, 6(2), 137-149.
  • Scholtens, B. (2009), “Corporate social responsibility in the international banking industry”, Journal of Business Ethics, 86(2), 159-175.
  • Schröder, M. (2007), “Is there a Difference? The Performance Characteristics of SRI Equity Indices”, Journal of Business Finance & Accounting, 34(1), 331-348.
  • Sharpe, W. (1966), “Mutual Fund Performance”, Journal of Business, 39(1), 119-138.
  • SocialFunds (2016), <http://www.socialfunds.com/funds/chart.cgi?sfChartId=desc>, 12.06.2016.
  • Statman, M. (2000), “Socially Responsible Mutual Funds”, Financial Analysts Journal, 56(3), 16.19.
  • Statman, M. (2006), “Socially Responsible Indexes: Composition, Performance, and Tracking”, Journal of Portfolio Management, 32(3), 100-109.
  • Sudha, S. (2015), “Risk-return and Volatility analysis of Sustainability Index in India”, Environment, Development and Sustainability, 17(6), 1329-1342.
  • USSIF (2016), The Forum for Sustainable and Responsible Investment, <http://www.ussif.org/sribasics>, 12.06.2016.
  • Yanık, S. & B.T. Içke & Y. Aytürk (2010), “Sosyal Sorumlu Yatırım Fonları ve Performans Özellikleri”, I.Ü. Siyasal Bilgiler Fakültesi Dergisi, (43), 109-134.
  • Young, S. & S. Gates (2013), “Institutional Investors’ Power to Change Corporate Behavior: International Perspectives”, in: Critical Studies on Corporate Responsibility, Governance and Sustainability, Emerald Group Publishing Limited, 3-16.
  • Young, S. & S. Gates (2013), “Institutional Investors’ Power to Change Corporate Behavior: An Introduction”, in: S. Young & S. Gates (eds.), Critical Studies on Corporate Responsibility, Governance and Sustainability, Volume 5: Institutional Investors’ Power to Change Corporate Behavior: International Perspectives, Bradford, GBR: Emerald Group Publishing Limited, 3-16.
APA Gok I, Ozdemir O (2017). Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. , 87 - 106.
Chicago Gok Ibrahim Yasar,Ozdemir Ozan Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. (2017): 87 - 106.
MLA Gok Ibrahim Yasar,Ozdemir Ozan Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. , 2017, ss.87 - 106.
AMA Gok I,Ozdemir O Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. . 2017; 87 - 106.
Vancouver Gok I,Ozdemir O Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. . 2017; 87 - 106.
IEEE Gok I,Ozdemir O "Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği." , ss.87 - 106, 2017.
ISNAD Gok, Ibrahim Yasar - Ozdemir, Ozan. "Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği". (2017), 87-106.
APA Gok I, Ozdemir O (2017). Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. Sosyoekonomi, 25(34), 87 - 106.
Chicago Gok Ibrahim Yasar,Ozdemir Ozan Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. Sosyoekonomi 25, no.34 (2017): 87 - 106.
MLA Gok Ibrahim Yasar,Ozdemir Ozan Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. Sosyoekonomi, vol.25, no.34, 2017, ss.87 - 106.
AMA Gok I,Ozdemir O Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. Sosyoekonomi. 2017; 25(34): 87 - 106.
Vancouver Gok I,Ozdemir O Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği. Sosyoekonomi. 2017; 25(34): 87 - 106.
IEEE Gok I,Ozdemir O "Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği." Sosyoekonomi, 25, ss.87 - 106, 2017.
ISNAD Gok, Ibrahim Yasar - Ozdemir, Ozan. "Borsa İstanbul Sürdürülebilirlik Endeksinin Performans Karakteristiği". Sosyoekonomi 25/34 (2017), 87-106.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
08-05-2024 12:30

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları