Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması

MAVİOĞLU, Ömür; Büyükçoban, Sibel; ÇİÇEKLİOĞLU, Meltem; EĞLEN, Merih Yıldız; Akan, Mert; KOCA, Uğur

Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması

Sibel BÜYÜKÇOBAN, (Department of Anaestesiology and Reanimation, Dokuz Eylül University School of Medicine, İzmir, Turkey)

Mert AKAN, (Department of Anaestesiology and Reanimation, Dokuz Eylül University School of Medicine, İzmir, Turkey)

Uğur KOCA, (Department of Anaestesiology and Reanimation, Dokuz Eylül University School of Medicine, İzmir, Turkey)

Merih Yıldız EĞLEN, (Malatya State Hospital, Anaestesiology and Reanimation, Malatya, Turkey)

Meltem ÇİÇEKLİOĞLU, (Department of Public Health, Ege University School of Medicine, İzmir, Turkey)

Ömür MAVİOĞLU (Department of Anaestesiology and Reanimation, Dokuz Eylül University School of Medicine, İzmir, Turkey)

Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation

9 4

Yıl: 2016 Cilt: 44 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 265 - 269 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması

Öz:

Amaç: Bu araştırmada yoğun bakım ünitesi (YBÜ) hastalarındagastrik residüel volüm (GRV) eşiği ve izlem aralığı farklı olan ikienteral beslenme protokolü gastrointestinal (GİS) intolerans açı-sından karşılaştırılmıştır.Yöntemler: Prospektif olarak planlanan çalışma Anestezi ve ReanimasyonYoğun Bakım Ünitesinde mekanik ventilasyon desteğialtındaki enteral beslenme alması planlanan 60 hastada gerçekleş-tirilmiştir. Ardışık olarak 2 gruba ayrılan hastalardan birinci grubunenteral beslenmesi, GRV eşiği 100 mL, izlem aralığı 4 saat,ikinci grubun ise GRV eşiği 200 mL, izlem aralığı 8 saat olacakşekilde uygulanmıştır. Gruplar arası farkın anlamlılığını test etmekiçin student-t, Kikare ve Fisher's exact testleri kullanıldı.Bulgular: Çalışmamızda Grup 1'deki olguların %3,3'ünün kustu-ğu, %6,6'sının diyare olduğu, Grup 2'deki olguların ise %16,6'sı-nın kustuğu, %10'unun diyare olduğu görüldü. Toplam intolerans(kusma ve/veya diyare) açısından Grup 2'deki intoleranssıklığının (%33,3) Grup 1'den (%10) istatistiksel olarak anlamlıdüzeyde yüksek olduğu saptandı (p=0,02).Sonuç: Çalışmanın sonuçlarına göre GRV eşik değeri 200 mL,izlem aralığı 8 saat olan (Grup 2) protokole göre daha düşük orandagastrointestinal intolerans saptanan GRV eşik değeri 100 mL,izlem aralığı 4 saat olan olan protokol tercih edilebilir.

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Anestezi Acil Tıp Yoğun Bakım, Tıp

Comparison of Two Different Enteral Nutrition Protocol in Critically Ill Patients

Öz:

Objective: In this study, two enteral nutrition protocols with differentgastric residual volumes (GRVs) and different monitoringintervals were compared with respect to gastrointestinal intolerancefindings in intensive care unit (ICU) patients.Methods: The study was carried out prospectively in 60 patientsin the anaesthesiology and reanimation ICU under mechanicalventilation support, who were scheduled to take enteral feeding.Patients were sequentially divided into two groups: Group 1, GRVthreshold of 100 mL, and monitoring interval of 4 hours, andGroup 2, GRV threshold of 200 mL, monitoring interval of 8hours. To test the significant difference between the groups, Student'st test, chi-square text and Fisher exact test were used.Results: In Group 1, 3.3% vomiting, 6.6% diarrhoea was observed;in Group 2, 16.6% vomiting, 10% diarrhoea. In terms oftotal intolerance (vomiting and/or diarrhoea) of the two groups,the incidence was significantly higher in Group 2 (33.3%) than inGroup 1 (10%) (p=0.02).Conclusion: According to the results of the study, a lower gastrointestinalintolerance rate was detected in the GRV threshold 100mL, monitoring interval for 4 hours protocol (Group 1) than inGRV threshold 200 mL, monitoring interval for 8 hours protocol(Group 2); Group 1 may be preferred renovation.

Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Araştırmalar Deneysel Anestezi Acil Tıp Yoğun Bakım, Tıp

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Elke G, Felbinger TW, Heyland DK. Gastric residual volume in critically ill patients: a dead marker or still alive? Nutr Clin Pract 2015; 30: 59-71. [CrossRef]
2. Pinilla JC, Samphire J, Arnold C, Liu L, Thiessen B. Comparison of gastrointestinal tolerans to two enteral feeding protocols in critically ill patients: A prospective, randomized controlled trial. JPEN 2001; 25: 81-6. [CrossRef]
3. Spain DA, McClave SA, Sexton LK, Adams JL, Blanford BS, Sullins ME, et al. Infusion protocol improves delivery of enteral tube feeding in the critical care unit. JPEN 1999; 23: 288-92. [CrossRef]
4. Mahana E, Crimi E, White P, Mann DS, Fahy BG. Nutrition and metabolic support for critically ill patients. Curr Opin Anaestesiol 2015; 28: 131-8. [CrossRef]
5. DeLegge MH. Enteral access in home care. JPEN 2006; 30: 13-8. [CrossRef]
6. Okamoto K, Fukatsu K, Ueno C, Shinto E, Hashiguchi Y, Nagayoshi H, et al. T lymphocyte numbers in human gut associated lymphoid are reduced without enteral nutrition. JPEN 2005; 29: 56-8. [CrossRef]
7. Chen ZL, Wang S, Yu B, Li A. A comparison study between early enteral nutrition and parenteral nutrition in severe burn patients. Burns 2007; 33: 708-12. [CrossRef]
8. Anonymous. Section VIII: Access for adminitration of nutrition support. JPEN 2002; 26: 33-41.
9. Chang WK, McClave SA, Lee MS, Chao YC. Monitoring bolus asogastric tube feeding by the brix value determination and residual volume measurement of gastric contents. JPEN 2004; 28: 105-12. [CrossRef]
10. Powell-Tuck J. Nutritional interventions in critical illness. Proc Nutr Soc 2007; 66: 16-24. [CrossRef]
11. Ibanez J, Penafiel A, Marse P, Jorda R, Raurich JM, Mata F. Incidence of gastroesophageal reflux and aspiration in mechanically ventilated patients using small-bore nasogastric tubes. JPEN 2000; 24: 103-6. [CrossRef]
12. Mallampallı A, McClave SA, Snider HL. Defining tolerance to enteral feeding in the intensive care unit. Clin Nutr 2000; 19: 213-5. [CrossRef]
13. Metheny NA, Steawart J, Nuetzel G, Oliver D, Clouse RE. Effect of feeding-tube properties on residual volume measurements in tube-fed patients. JPEN 2005; 29: 192-7. [CrossRef]
14. Edwards SJ, Metheny NA. Measurement of gastric residual volume: State of the science. Medsurg Nursing 2000; 9: 125-8.
15. Metheny NA, Schallom ME, Edwards SJ. Effect of gastrointestinal motility and feeding tube site on aspiration risk in critically ill patients: A review. Heart Lung 2004; 33: 131-45. [CrossRef]
16. McClave SA, Stefater JA, Lowen CC, Looney SW, Mathason PJ, Gleeson K, et al. Poor validity of residual volumes as a marker for risk of aspiration in critically ill patients. Crit Care Med 2005; 33: 324-30. [CrossRef]
17. Chang WK, McClave SA, Chao YC. Continous nasogastric tube feeding: monitoring by combined use of refractometry and traditional gastric residual volumes. Clin Nutr 2004; 23: 105-12. [CrossRef]
18. Parsa MH, Shoemaker WC. Eneteral feeding. In Shoemaker WC,Ayres S, Grenvik A, Holbrook P. Textbook of Critical Care. 3rd ed. Philadelphia: WB Saunders, 1995.p.1131.
19. World Health Organization. The Treatment of diarrhoea: a manual for physicians and other senior health workers. 4th rev. Geneva : Word Health Organization, 2005.p.4.
20. Bochicchio G, Bochicchio K, Nehman S, Casey C, Andrew P, Scalea TM. Tolerance and efficacy of enteral nutrition in traumatic brain injured patients ınduced into barbiturate coma. JPEN 2006; 30: 503-6. [CrossRef]
21. Sanderson IR, Croft N. The anti-inflammatory effects of enteral nutrition. JPEN 2005; 29: 134-8. [CrossRef]
22. Flesher M, Archer K, Leslie BD, Mc Collom R, Martika GP. Assessing the metabolic and clinical consequences of early entreral feeding in the malnourished patient. JPEN 2005; 29: 108-17. [CrossRef]
23. Lin ZL, Yu WK, Shi JL, Chen QY, Tan SJ, Li N. Temporary decompression in critically Ill patients: Retrospective comparison of ileostomy and colostomy. Hepatogastroenterology 2014; 61: 647-51.
24. Abrahamsson H. Gastrointestinal motility disorders in patients with diabetes mellitus. J Intern Med 1995; 237: 403-9. [CrossRef]
25. Battle WM, Cohen JD, Snape WJ. Disorders of colonic motility in patients with diabetes mellitus. Yale J Biol Med 1983; 56: 277-83. 26. Fruhwald S, Holzer P, Metzler H. Intestinal motility disturbances in intensive care patients pathogenesis and clinical impact. Intensive Care Med 2007; 33: 36-44. [CrossRef]
27. Williams AT, Leslie GD. A review of the nursing care of enteral feding tubes in critically ill adults: Part II Intensive Crit Care Nurs 2005; 21: 5-15. [CrossRef]
28. Elpern HE, Stutz L, Petreson S, Gurka DP, Skipper A. Outcomes associated with enteral tube feedings in a medicine intensive care unit. Am J Crit Care 2004; 13: 221-7.

APA	Büyükçoban S, Akan M, KOCA U, EĞLEN M, ÇİÇEKLİOĞLU M, MAVİOĞLU Ö (2016). Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. , 265 - 269.
Chicago	Büyükçoban Sibel,Akan Mert,KOCA Uğur,EĞLEN Merih Yıldız,ÇİÇEKLİOĞLU Meltem,MAVİOĞLU Ömür Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. (2016): 265 - 269.
MLA	Büyükçoban Sibel,Akan Mert,KOCA Uğur,EĞLEN Merih Yıldız,ÇİÇEKLİOĞLU Meltem,MAVİOĞLU Ömür Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. , 2016, ss.265 - 269.
AMA	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. . 2016; 265 - 269.
Vancouver	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. . 2016; 265 - 269.
IEEE	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö "Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması." , ss.265 - 269, 2016.
ISNAD	Büyükçoban, Sibel vd. "Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması". (2016), 265-269.

APA	Büyükçoban S, Akan M, KOCA U, EĞLEN M, ÇİÇEKLİOĞLU M, MAVİOĞLU Ö (2016). Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation, 44(5), 265 - 269.
Chicago	Büyükçoban Sibel,Akan Mert,KOCA Uğur,EĞLEN Merih Yıldız,ÇİÇEKLİOĞLU Meltem,MAVİOĞLU Ömür Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation 44, no.5 (2016): 265 - 269.
MLA	Büyükçoban Sibel,Akan Mert,KOCA Uğur,EĞLEN Merih Yıldız,ÇİÇEKLİOĞLU Meltem,MAVİOĞLU Ömür Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation, vol.44, no.5, 2016, ss.265 - 269.
AMA	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation. 2016; 44(5): 265 - 269.
Vancouver	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması. Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation. 2016; 44(5): 265 - 269.
IEEE	Büyükçoban S,Akan M,KOCA U,EĞLEN M,ÇİÇEKLİOĞLU M,MAVİOĞLU Ö "Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması." Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation, 44, ss.265 - 269, 2016.
ISNAD	Büyükçoban, Sibel vd. "Yoğun Bakım Hastalarında İki Farklı Enteral Beslenme Protokolünün Karşılaştırılması". Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation 44/5 (2016), 265-269.