Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması

Evrim ERBİLGİN, (Yrd.Doç.Dr., Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Muğla-Türkiye)
BURÇAK BOZ YAMAN (Yrd.Doç.Dr., Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Muğla-Türkiye)
Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
50 0
Yıl: 2013 Cilt: 2013 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 156 - 170 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması

Öz:
Bu çalışmanın amacı Türkiye'nin öğretmen yetiştirme programlarını üç farklı ülkenin öğretmen yetiştirme programları ile karşılaştırmaktır. Karşılaştırma yapılan üç ülke, Finlandiya, Singapur ve Japonya, TIMSS 2011 ve PISA 2009 sonuçları temel alınarak seçilmiştir. Çalışma bir karşılaştırmalı eğitim araştırmasıdır ve yatay karşılaştırma yaklaşımı kullanılmıştır. Araştırmanın verileri karşılaştırma yapılan ülkelerin öğretmen yetiştirme programları, sistemlerini yansıtan öğretim programları ve bu ülkeleri kapsayan karşılaştırmalı eğitim araştırmaları incelenerek elde edilmiştir. Bu veriler öğrenci seçimi, öğretim programı, okul deneyimi/staj ve mezuniyet şartları olmak üzere dört ana tema altında incelenmiş ve sonuçlar değerlendirilmiştir. Elde edilen bulgulara göre, öğrenci seçme ölçütlerinde ülkeler arasında bazı farklılıklar bulunmuştur. Her ne kadar karşılaştırılan tüm ülkelerde bir üniversiteye giriş sınavı kullanılsa da, Türkiye dışındaki diğer üç ülke başka ölçme yöntemlerini de (mülakat vb.) uygulamaktadır. Ülkelerin öğretim programları incelendiğinde ise %73 oranı ile en fazla alan pedagojisi dersinin Finlandiya programında yer aldığı tespit edilmiştir. Okul deneyimi/staj dersi yüzdelikleri arasında da yine Finlandiya programının diğer ülkelerinkine oranla daha fazla bu dersleri içerdiği görülmektedir. Mezuniyet şartları ise benzer olmakla beraber, Finlandiya programında öğretmen adayları matematik veya matematik eğitiminde yüksek lisans tezi yazmaktadırlar
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel

A Comparison of Mathematics Teacher Training Programs in Turkey

Öz:
The aim of this study is to compare teacher training program of Turkey with three different countries. The comparison countries which are Finland, Singapore and Japan are selected according to TIMSS 2011 and PISA 2009 results. This research study is a comparison study in which the horizontal comparisons are used. Data resources are the teacher education curricula of the four countries and the comparison educational research studies about these countries. Data are analyzed through the following four themes: selection criteria of the students, curriculum, school experiences/practicum and graduation criteria. According to the results, the selection criteria of students differ among the four countries. Although all of the countries prefer to use university entrance exams, Finland, Singapore and Japan use extra evaluation methods such as interviews. When the curricula of the countries investigated, we found that the highest percentage of the pedagogical content knowledge courses is in Finland with 73%. Moreover, it is observed that the proportion of school experiences/practicum is relatively high in Finland curriculum compared to others. According to the last theme, the graduation criteria, different than the other countries, in Finland preservice mathematics teachers have to write a master thesis either in mathematics or in mathematics education
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları Matematik Eğitim, Özel
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akyüz, Y. (2011). Türk eğitim tarihi (20. baskı). Ankara: Pegem Akademi.
  • Aras, S. & Sözen, S. (2012). Türkiye, Finlandiya ve Güney Kore’de öğretmen yetiştirme programlarının incelenmesi. X.Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Niğde.
  • Anderson, J. O., Lin, H. S., Treagust, D. F., Ross, S. P., & Yore, L. D. (2007). Using large-scale assessment datasets for research in science and mathematics education: Programme for International Student Assessment (PISA). International Journal of Science and Mathematics Education, 5(4), 591–614.
  • Başkan, A., G. (2001). Öğretmenlik mesleği ve öğretmen yetiştirmede yeniden yapılanma. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20, 16-25.
  • Bogdan, R.C. & Biklen, S.K. (1992) Qualitative research for education: An introduction to theory and methods. Boston: Allyn and Bacon.
  • Center on International Education Benchmarking, (2012). Finland: Teacher and principal quality. [Available online at: http://www.ncee.org/programs-affiliates/center-on-international-education-benchmarking/top-performingcountries/finland-overview/finland-teacher-and-principal-quality], Retrieved on January 26, 2013.
  • Chen, J. & Mu, Z. (2010). The cross-national comparison of pre-service mathematics teacher education and curriculum structure. Journal of Mathematics Education, 3(1), 119-136.
  • Çelikten, M., Şanal, M., & Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği ve özellikleri. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(2), 207-237.
  • Çermik, H., Doğan, B., & Şahin, A. (2010). Sınıf öğretmenliği öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğini tercih sebepleri. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 201-212.
  • Delibaş, H. (2007). Türkiye, İngiltere, Almanya ve Finlandiya biyoloji öğretmeni yetiştirme programlarının karşılaştırılması. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Eğitim Programları Ana Bilim Dalı.
  • Engin-Demir, C. (2009). Factors influencing the academic achievement of the Turkish urban poor.International. Journal of Educational Development, 29, 17–29.
  • Eraslan, A. (2009). Finlandiya’nın PISA’daki başarısının nedenleri: Türkiye için alınacak dersler. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 3, 238-248.
  • Even, R. (1993). Subject-matter knowledge and pedagogical content knowledge: prospective secondary teachers and the function concept. Journal for Research in Mathematics Education, 24(2), 94-116.
  • Fennema, E. & Franke, M. L. (1992). Teachers’ knowledge and its impact. In D. Grouws (Ed.), Handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 147-164). New York: MacMillan.
  • Fujita, H. & Dawson, W. P. (2007). The qualifications of the teaching force in Japan. In R. M. Ingersoll (Ed), A comparative study of teacher preparation and qualifications in six nations. [Available online at: http://www.cpre.org/images/stories/cpre pdfs/sixnations final.pdf], Retrieved on January 25, 2013.
  • Hill, H. C., Ball, D. L., & Schilling, S. (2008). Unpacking “pedagogical content knowledge”: Conceptualizing and measuring teachers’ topic-specific knowledge of students. Journal for Research in Mathematics Education, 39 (4), 372-400.
  • Hill, H. C., Rowan, B. & Ball, D. L. (2005). Effects of teachers’ mathematical knowledge for teaching on student achievement. American Educational Research Journal, 42 (2), 371–406.
  • Kartal, S. (2008). Toplum kalkınmasında farklı bir eğitim kurumu: Köy Enstitüleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 4 (1), 23-36.
  • Kavcar, C. (2002). Cumhuriyet döneminde dal öğretmeni yetiştirme. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35, 1-14.
  • Kilimci, S. (2006). Almanya, Fransa, İngiltere ve Türkiye’de sınıf öğretmeni yetiştirme programlarının karşılaştırılması. Yayınlanmamış doktora tezi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Eğitim Bilimleri Ana Bilim Dalı.
  • Kilpatrick, J., Swafford, J., & Findell, B. (Eds.). (2001). Adding it up: Helping children learn mathematics. Washington, D.C.: National Academy Press.
  • Koyoma, M. (2008). Mathematics teacher training in Japan. In D. Burghes (Ed), International comparative study in mathematics teacher training. [Available online at: http://www.cfbt.com/evidenceforeducation/pdf/1MathsTeachTrain_reportFINAL%20(WEB)_(v5).pdf], Retrieved on May 14, 2013.
  • Küçükoğlu, A.& Kızıltaş, E. (2012). Almanya, Fransa, İngiltere, İtalya, Rusya ve Türkiye okul öncesi öğretmen yetiştirme programlarının karşılaştırılması. İlköğretim Online, 11 (3), 660-670. [Çevrim-içi: http://ilkogretimonline.org.tr], Erişim tarihi: 24.05.2013.
  • Ma, L. (1999). Knowing and teaching elementary mathematics. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum Assoc.
  • Malaty, G. (2006). What are the reasons behind the success of Finland in PISA? Gazette des Mathematiciens, 108, 59- 66.
  • Malaty, G. (2008). Mathematics teacher training in Finland. In D. Burghes (Ed), International comparative study in mathematics teacher training. [Available online at: http://www.cfbt.com/evidenceforeducation/pdf/1MathsTeachTrain_reportFINAL%20(WEB)_(v5).pdf], Retrieved on May 14, 2013.
  • Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE
  • Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology, (2011). Teacher training/licensing system. [Available online at: http://www.mext.go.jp/english/elsec/1303528.htm], Retrieved on January 25, 2013.
  • Moon, B. , Vlasceau, L. , Barrows, L. C. (2003). Institutional Approaches to Teacher Education within Higher Education in Europe: Current Models and New Developments (Unesco, CEPES). [Available online at: www.helsinki.fi/ pkansane/Cepes.pdf], Retrieved on January 25, 2013.
  • Mullis, I. V.S., Martin, M. O., Foy, P., & Arora, A. (2012). TIMSS 2011 International Results in Mathematics. TIMSS & PIRLS International Study Center, Lynch School of Education, Boston College Chestnut Hill, MA, USA.
  • OECD (2010). PISA 2009 Results: What students know and can do – Student performance in reading, mathematics and science (Volume I). [Available online at: http://dx.doi.org/10.1787/9789264091450-en], Retrieved on May 28, 2013.
  • ÖSYM (2013). 2013 Öğrenci seçme ve yerleştirme sistemi yükseköğretim programları ve kontenjanları kılavuzu. [Çevrim-içi: http://www.osym.gov.tr/belge/1-19181/2013-osys-yuksekogretim-programlari-ve-kontenjanlari-ki- .html], Erişim tarihi: 16.09.2013.
  • Özsoy, G., Özsoy, S., Özkara, Y., & Memiş, A. D. (2010). Öğretmen adaylarının öğretmenlik mesleğini tercih etmelerinde etkili olan faktörler. İlköğretim Online, 9(3), 910-921, 2010. [Çevrim-içi: http://ilkogretimonline.org.tr], Erişim tarihi: 17.09.2013.
  • Schmidt, W. H., Tatto, M. T., Bankov, K., Blömeke, S. Cedillo, T., Cogan, L. ve diğerleri (2007). The preparation gap: Teacher education for middle school mathematics in six countries. [Available online at: http://usteds.msu.edu], Retrieved on May 30, 2013.
  • Schleicher, A. (2012), Ed., Preparing Teachers and Developing School Leaders for the 21st Century: Lessons from around the World, OECD Publishing. [Available online at: http://dx.doi.org/10.1787/9789264xxxxxx-en], Retrieved on May 30, 2013.
  • Shulman, L. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching. Educational Researcher, 15(2), 4-14.
  • Sirin, S. R., (2005). Socioeconomic status and academic achievement: A meta-analytic review of research. Review of Educational Research, 75, 417–453.
  • Şahin, S., Turan, E. & Toprak, N. (2010). Öğretmen adaylarının öğretmen yetiştirme modellerinin etkililiğine ilişkin görüşleri üzerine nitel bir çalışma. Adıyaman Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5, 239-253.
  • Terhart, E. (2003). Teacher education in Germany: Current state and new perspectives. In B. Moon, L. Vlasceanu, & L. C. Barrows (Eds), Institutional approaches to teacher education within higher education in Europe: Current models and new developments. (Unesco, CEPES). [Available online at: www.helsinki.fi/ pkansane/Cepes.pdf], Retrieved on January 25, 2013.
  • Trade Union of Education, (2008). Teacher education in Finland. [Available online at: http://www.oaj.fi/pls/portal/docs/PAGE/OAJ_INTERNET/01FI/05TIEDOTTEET/03JULKAISUT/OPEKOULU TUSENG.PDF], Retrieved on May 30, 2013.
  • Türkoğlu, A. (1998). Karşılaştırmalı eğitim, dünya ülkelerinden örneklerle. Adana:Baki Kitabevi.
  • Uğurel, I., Bukova-Güzel, E. & Kula, S. (2010). Matematik öğretmenlerinin öğrenme etkinlikleri hakkındaki görüş ve deneyimleri. Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 103-123.
  • Üstüner, M. (2004). Geçmişten günümüze Türk eğitim sisteminde öğretmen yetiştirme ve günümüz sorunları. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5 (7). [Çevrim-içi: http://web.inonu.edu.tr/ efdergi/arsiv/Ustuner.htm], Erişim tarihi: 21.05.2013.
  • Wang, A. H., Coleman, A. B., Coley, R. J., & Phelps, R. P. (2003). Preparing teachers around the world. [Available online at: http://www.ets.org/research/pic], Retrieved on May 30, 2013.
  • Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2003). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
APA ERBİLGİN E, BOZ YAMAN B (2013). Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. , 156 - 170.
Chicago ERBİLGİN Evrim,BOZ YAMAN BURÇAK Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. (2013): 156 - 170.
MLA ERBİLGİN Evrim,BOZ YAMAN BURÇAK Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. , 2013, ss.156 - 170.
AMA ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. . 2013; 156 - 170.
Vancouver ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. . 2013; 156 - 170.
IEEE ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B "Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması." , ss.156 - 170, 2013.
ISNAD ERBİLGİN, Evrim - BOZ YAMAN, BURÇAK. "Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması". (2013), 156-170.
APA ERBİLGİN E, BOZ YAMAN B (2013). Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2013(1), 156 - 170.
Chicago ERBİLGİN Evrim,BOZ YAMAN BURÇAK Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2013, no.1 (2013): 156 - 170.
MLA ERBİLGİN Evrim,BOZ YAMAN BURÇAK Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.2013, no.1, 2013, ss.156 - 170.
AMA ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2013; 2013(1): 156 - 170.
Vancouver ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2013; 2013(1): 156 - 170.
IEEE ERBİLGİN E,BOZ YAMAN B "Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması." Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2013, ss.156 - 170, 2013.
ISNAD ERBİLGİN, Evrim - BOZ YAMAN, BURÇAK. "Matematik Öğretmeni Yetiştirme Programlarımızın Finlandiya, Japonya ve Singapur Programları ile Karşılaştırması". Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 2013/1 (2013), 156-170.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 3:56

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları