Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi
Yıl: 2015 Cilt: 1 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 287 - 309 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi
Öz: Türk Ticaret Kanunu'nun şirketler topluluğuna ilişkin hükümleri çerçevesinde, tam hakimiyete sahip olan şirket ya da teşebbüsün, kanunun öngördüğü sınırlar çerçevesinde bağlı şirkete talimat vermesi mümkündür. Bu talimat bağlı şirket açısından kayıp doğuracak nitelikte olsa bile, şirket talimata riayet etmek zorundadır. Ancak kaybın, en geç hesap yılı içerisinde fiilen ya da talep hakkı sağlanmak suretiyle denkleştirilmesi gerekir. Denkleştirmenin gerçekleşmemesi durumunda, artık denkleştirme yükümlülüğü, yerini zararı tazmin yükümlülüğüne bırakır. Bağlı şirketin uğradığı zarar nedeniyle bu şirketin alacaklıları, hâkim şirket/teşebbüs ve onun kayıptan sorumlu yönetim kurulu üyelerine zararın tazmini için dava açabilirler. Fakat, hakkında sorumluluk davası açılan hakim şirket/teşebbüs ve yönetim kurulu üyeleri, belirli nitelikteki alacaklarda, alacaklının denkleştirmenin yapılmadığını bilerek veya bilmesi gerekirken söz konusu ilişkiye girdiğini ispatlayarak sorumluluktan kurtulabilecektir (TTK m. 206/2).Bilgi durumunun hukuki sonuç bakımından önem taşıdığı bu yasal düzenlemenin, iyiniyet hükmü olarak nitelendirilmesi gerektiği düşünülebilir. Bu tür bir nitelendirmenin isabeti ise, incelemeyi gerektirmektedir. Makalede özellikle, alacaklıların subjektif bilgi durumunun sorumluluğa etkisini düzenleyen hüküm, adalet ve hakkaniyet duyguları çerçevesinde değerlendirilmeye çalışılacaktır.
Anahtar Kelime: Konular:
The Effect of Having Non-Settlement Infomation for the Liability
Öz: According to the corporate groups provisions of Turkish Commercial Code (TCC), it's possible to give in structions to subsidiary within the limits prescreibed in Code by full dominating company or enterprise. Subsidiary is obliged to comply with these instructions, even if they caused to a loss for it.However, the loss must be settled actually or by providing a right to demand up to the end of fiscal year. In the absence of settlement, compansation obligation take place instead of settlement obligation. Creditors of subsidiary can bring a lawsuit for the damages borneby the subsidiary against the dominating company/enterpriceandits board members, who are liable for the loss. But in certain types of demands, dominating company/enterpriseandits board members may release from the liability, if they can prove that the creditors having non-settlement information at the time of establishing creditrelation (TCC Art. 206/2). It may be considered that, this legal provision, which requires the information status for a legal consequence, are qualified as a bona fide provision. Similar qualification for Turkish Commercial Code's provision is arguable. In this essay, it's tried to evaluating the regulation,which accepts the subjective information status as a base for the liability, especially in the sense of justice and fairness.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- Akipek, Jale G.,Sübjektif Hüsnüniyetin Mahiyeti ve Hükümleri (1), AÜHFD, C. 14, Sa. 1, 1957, (s. 56-71)
- Akipek, Jale G./Akıntürk, Turgut, Türk Medeni Hukuku, Birinci Cilt, Beta, İstanbul, 2004
- Alıcı, Yaşar, Bankacılık Kanunu Şerhi, Beta, İstanbul, 2007
- Bilgili, Fatih/Demirkapı, Ertan, Şirketler Hukuku, Dora, Bursa, 2013
- Çamoğlu, Ersin, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2007
- Dural, Mustafa/Sarı, Suat, Türk Özel Hukuku, C. I, Filiz Kitabevi, İstanbul, 2009
- Edis, Seyfullah, Medeni Hukuka Giriş ve Başlangıç Hükümleri, Ankara, 1993
- Eren, Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Yetkin Yayınları, Ankara
- Giray, Rabia E.,Şirketler Hukuku, Ed. Sami Karahan, Mimoza, Konya, 2012
- Hatemi, Hüseyin, Medeni Hukuk'a Giriş, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2011
- Hofer, Sibylle, in BernerKommentar, Bd. I/1, Einleitung, Art. 1-9 ZGB, Stämpfli, Bern, 2012
- Koller, Alfred, Der guteund der böse Glaube im algemeinenSchuldrecht, Freiburg, 1985
- Oğuzman, Kemal/Barlas, Nami, Medeni Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kavramlar, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2013
- Okutan Nilsson, Gül, Türk Ticaret Kanunu Tasarısına Göre Şirketler Topluluğu Hukuku, İstanbul, 2009
- Özdemir, Necdet, Kredi Sigortası, AİTİA Yayınları, Ankara, 1966, s. 11 vd.
- Pulaşlı, Hasan, Şirketler Hukuku Şerhi, C. I, Adalet Yayınevi, Ankara, 2011
- Reisoğlu, Seza, Bankacılık Kanunu Şerhi, C. I, Yaklaşım Yayınları, Ankara, 2007
- Tekinalp Ünal, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2013
- Tekinalp, Ünal, Ünal Tekinalp'in Banka Hukukunun Esasları, Vedat Kitapçılık, İstanbul, 2009
| APA | GOKTÜRK K (2015). Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. , 287 - 309. |
| Chicago | GOKTÜRK KÜRSAT Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. (2015): 287 - 309. |
| MLA | GOKTÜRK KÜRSAT Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. , 2015, ss.287 - 309. |
| AMA | GOKTÜRK K Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. . 2015; 287 - 309. |
| Vancouver | GOKTÜRK K Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. . 2015; 287 - 309. |
| IEEE | GOKTÜRK K "Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi." , ss.287 - 309, 2015. |
| ISNAD | GOKTÜRK, KÜRSAT. "Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi". (2015), 287-309. |
| APA | GOKTÜRK K (2015). Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1(1), 287 - 309. |
| Chicago | GOKTÜRK KÜRSAT Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1, no.1 (2015): 287 - 309. |
| MLA | GOKTÜRK KÜRSAT Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.1, no.1, 2015, ss.287 - 309. |
| AMA | GOKTÜRK K Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2015; 1(1): 287 - 309. |
| Vancouver | GOKTÜRK K Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi. Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2015; 1(1): 287 - 309. |
| IEEE | GOKTÜRK K "Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi." Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 1, ss.287 - 309, 2015. |
| ISNAD | GOKTÜRK, KÜRSAT. "Tam Hâkimiyette Denkleştirme Yapılmadığına İlişkin Bilginin Sorumluluğa Etkisi". Başkent Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 1/1 (2015), 287-309. |
