Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması

BİRCAN, Hüdaverdi; KILIÇ, Firdes; Eleroğlu, Hasan; Yıldırım, Arda

Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması

Hasan ELEROĞLU, (Cumhuriyet Üniversitesi, Şarkışla Aşık Veysel MYO, 58400 Şarkışla/Sivas, Türkiye)

Hüdaverdi BİRCAN, (Cumhuriyet Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, İşletme Bölümü, 58146 Sivas, Türkiye)

Arda YILDIRIM, (Gaziosmanpaşa Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Zootekni Bölümü, 60235 Tokat, Türkiye)

Firdes KILIÇ (Orta Karadeniz Geçit Kuşağı Tarımsal Araştırma Enstitüsü Müdürlüğü, 60000 Taşlıçiftlik/Tokat, Türkiye)

Tavukçuluk Araştırma Dergisi

5 0

Yıl: 2016 Cilt: 13 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 12 - 16 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması

Öz:

Ticari etlik piliçlerde büyümenin doğrusal olmayan modeller kullanılarak karşılaştırması amacıyla yapılan bu araştırmada, ticari Ross 308 olarak adlandırılan hattın cinsiyet ayrımı yapılmış 240 adet günlük yaşta etlik civcivler kullanılmıştır. Günlük etlik civcivler her bölmede 10 erkek ve 10 dişi olacak şekilde erkek - dişi karışık 20 hayvan, 3 tekerrürlü tesadüf parselleri deneme düzeninde rastgele dağıtılmışlardır. Altı haftalık deneme süresince haftalık bireysel tartımlar yapılarak canlı ağırlık verileri toplanmıştır. Büyüme eğrilerinin karşılaştırılması amacıyla Gompertz ve Lojistik modeller kullanılmıştır. Gompertz ve Lojistik modellerde ergin ağırlıklar (?0) sırasıyla 4364,53 ve 3010,32 g olarak bulunmuştur. İntegrasyon katsayısı (?1) değeri Gomperzt modelde 4.62 olarak hesaplanmasına karşın Lojistik modelde bu değer 31.52 olarak Gomperzt modele göre daha yüksek hesaplanmıştır. Anlık büyüme oranı (?2) değeri Gompertz ve Lojistik modeller için sırasıyla 0.356 ve 0.835 olarak gerçekleşmiştir. Bükülme Noktası Yaşı (BNY) Gompertz ve Lojistik modellerde sırasıyla 4.31 ve 4.13 hafta, Bükülme Noktası Ağırlığı (BNA) sırasıyla 1605.79 ve 1505.16 g olarak tahmin edilmiştir. En çok büyüme hızı (EBH) Gompertz ve Lojistik modellerde sırasıyla 568.82 ve 628.17 g olarak bulunmuştur. Her iki modelden de hesaplanan Belirleme katsayısı (R2) ve Düzeltilmiş R2değerleri 0.997-0.999 arasında değişmektedir

Anahtar Kelime:

Konular: Ziraat Mühendisliği

Comparison of Growth Curve Using Some Nonlinear Models in Broiler Production

Öz:

In this study, which was conducted to compare the growth of commercial broiler chicks using non-linear models, 240-day old (gender-diverged) called Ross 308 broilers were utilized. They were divided into 20 chicks with 10 males and 10 females per section (mixed male and female) and were randomly distributed into 3 repetitions in randomized block design. During the six-week trial performed weekly individual weighing body weight data were collected. Gompertz and Logistic Models were used to compare growth curves. In Gompertz and Logistic Models, adult weights (β0) were found as 4364.53 and 3010.32 g respectively. Although the integration coefficient (β1) is calculated as 4.62 in the Gompertz model, this value is 31.52 in the logistic model, which is higher than the Gompertz model. The instantaneous growth rate (β2) was 0.356 and 0.835 for Gompertz and Logistic Models, respectively. The Bending Point Age (BNY) was estimated to be 4.31 and 4.13, the Bending Point Weight (BNA) was estimated to be 1605.79 and 1505.16 g weeks in Gompertz and Logistic Models, respectively. The highest growth rate (EBP) was found to be 568.82 and 628.17 g respectively in Gompertz and Logistic Models. The coefficient of determination (R2) and adjusted coefficient of determination (adj.R2) values calculated from both models range from 0.997 to 0.999

Anahtar Kelime:

Konular: Ziraat Mühendisliği

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. Aggrey, S.E. 2002. Comparison of three nonlinear and spline regression models for describing chicken growth curves. Poult. Sci. 81: 1782–1788.
2. Ahmadi, H. ve Golian, A. 2008. Non-Linear Hyperbolastic Growth Models for Describing Growth Curve in Classical Strain of Broiler Chicken. Research Journal of Biological Sciences, 3: 1300-1304.
3. Akbaş, Y. 1995. Büyüme eğrisi modellerinin karşılaştırılması. Hay Üret, 36, 73-81
4. Akbaş, Y. ve Oğuz, İ. 1998. Growth curve parameters of line of Japanese quail (Coturnix coturnix japonica), unselected and selected for fourweek body weight. Arch. Geflugelkd. 62(3): 104– 109.
5. Al-Samarai, F.R. (2015). Growth Curve of Commercial Broiler as Predicted by Different Nonlinear Functions. American Journal of Applied Scientific Research 1(2): 6-9
6. Bilgin, Ö.C. ve Esenbuğa, N. 2003. Doğrusal olmayan Büyüme Modellerinde Parametre Tahmini. Hayvansal Üretim, 44 (2): 81-90.
7. Braccini Neto J. Estudo genético de curvas de crescimento de aves de postura [dissertação]. Pelotas (RS):Universidade Federal de Pelotas;1993.
8. Efe, E. 1990. Büyüme eğrileri. Doktora Tezi, Çukurova Üniv. Fen Bil. Enst.
9. Eleroğlu, H., Yıldırım, A., Şekeroğlu, A., Çoksöyler, F.N., Duman, M. 2014. Comparison Of Growth Curves By Growth Models İn Slow–Growing Chicken Genotypes Raised The Organic System, International Journal Of Agriculture And Biology, 16(3), 529-535.
10. Grossman M, Bohren BB. Comparison of proposed growth curve functions in chickens. Growth 1982; 46:259 274.
11. Henn, J.D., Bockor, L., Ribeiro, A.M.L., Coldebella, A. ve Kessler, A. de M. 2014. Growth and deposition of body components of intermediate and high performance broilers. Revista Brasileira de Ciência Avícola, 16(3), 319-328. https://dx.doi.org/10.1590/1516-635x1603319-328
12. Knizetova, H., Hyanek, J., Knize, B. ve Roubicek, J. 1991. Analysis of growth curves of fowl. I. Chickens. Brit. Poultry. Sci., 1991; 32: 1027-1038.
13. Mendeş, M., Dinçer, E. ve Arslan, E. 2007. Profile Analysis and Growth Curve for Body Mass Index of Broiler Chickens Reared Under Different Feed Restrictions in Early Age. Archiv für TierzuchtArchives of Animal Breeding. 50 (4): 403-411.
14. Michalczuk, M., Damaziak, K. ve Goryl, A. 2016. Sigmoid Models for the Growth Curves in MediumGrowing Meat Type Chickens, Raised under SemiConfined Conditions, Annals of Animal Science. Volume 16, Issue 1, Pages 65–77
15. Miguel, JA., Melendez, SJ., Asenjo, B., Luis, M., Bonilla, LM. ve Ciria, J. 2012. Growth modeling of castrated Brahman males raised in tropical conditions and born in different seasons. Cienc. Inv. Agr., 39 (2) 279–288
16. Mohammed, F. A. 2015. Comparison of three nonlinear functions for describing chicken growth curves. Scientia Agriculturae, 9 (3): 120-123.
17. Narinc, D., Aksoy, T., Karaman, E. ve Karabag, K. 2009. Effect of Selection applied in the direction of high live weight on growth parameters in Japanese Quails. J. Fac. Agric. Akdeniz Univ., 22: 149-156.
18. Narinc, D., Aksoy, T., Karaman, E. ve Curek, DI. 2010. Analysis of Fitting Growth Models in Medium Growing Chicken Raised Indoor System. Trends Anim Vet. Sci. J., 1 (1): 12–18
19. NRC. 1994. Nutrient Requirements of Poultry, 9th Rev., Ed., National Academy Press. Washington, D.C.
20. Raji, A.O., S.T. Mbap and J. Aliyu. 2014. Comparison of different models to describe growth of the Japanese quail (coturnix japonica), Trakia Journal of Sciences. 12: 182-188.
21. Ross. 2014. Ross 308 Broiler: Performance Objectives, http://tr.aviagen.com/assets/Tech_Center/Ross_Broile r/Ross-308-Broiler-PO-2014-EN.pdf
22. Sengul, T. and S. Kiraz. 2005. Non-linear models of growth curves in large White turkeys. J. Vet. Anim. Sci. 29: 331-337.
23. Şahin, A., Ulutaş, Z., Karadavut, U., Yıldırım, A. ve Arslan, S. 2014. Anadolu Mandası Malaklarında Büyüme Eğrisinin Çeşitli Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması, Kafkas Univ Vet Fak Derg., 20 (3): 357-362.
24. Tholon, P, Queiroz, SA. 2007. Models for the analysis of growth curves for rearing tinamous (Rhynchotus rufescens) in captivity. Revista Brasileira de Ciência Avícola, 9(1), 23-31. https://dx.doi.org/10.1590/S1516- 635X2007000100004
25. Yakupoglu, Ç. ve Atil, H. 1999. Etlik piliçlerde büyüme eğrilerinin karşılaştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Ege Üniv. Fen Bil. Enst.
26. Yang, Y., Mekki, DM., Lv, SJ., Wang, LY. ve Wang, JY. 2006. Analysis of fitting growth models in Jinghai mixed–sex yellow chicken. Int. J. Poult. Sci., 5: 517– 521
27. Yıldız, G., Soysal, M.İ. ve Gürcan, E.K. 2009. Tekirdağ İlinde Yetiştirilen Karacabey Merinosu x Kıvırcık Melezi Kuzularda Büyüme Eğrisinin Farklı Modellerle Belirlenmesi, Tekirdağ Ziraat Fakültesi Dergisi, 6(1): 11-19

APA	Eleroğlu H, BİRCAN H, Yıldırım A, KILIÇ F (2016). Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. , 12 - 16.
Chicago	Eleroğlu Hasan,BİRCAN Hüdaverdi,Yıldırım Arda,KILIÇ Firdes Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. (2016): 12 - 16.
MLA	Eleroğlu Hasan,BİRCAN Hüdaverdi,Yıldırım Arda,KILIÇ Firdes Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. , 2016, ss.12 - 16.
AMA	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. . 2016; 12 - 16.
Vancouver	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. . 2016; 12 - 16.
IEEE	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F "Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması." , ss.12 - 16, 2016.
ISNAD	Eleroğlu, Hasan vd. "Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması". (2016), 12-16.

APA	Eleroğlu H, BİRCAN H, Yıldırım A, KILIÇ F (2016). Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. Tavukçuluk Araştırma Dergisi, 13(2), 12 - 16.
Chicago	Eleroğlu Hasan,BİRCAN Hüdaverdi,Yıldırım Arda,KILIÇ Firdes Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. Tavukçuluk Araştırma Dergisi 13, no.2 (2016): 12 - 16.
MLA	Eleroğlu Hasan,BİRCAN Hüdaverdi,Yıldırım Arda,KILIÇ Firdes Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. Tavukçuluk Araştırma Dergisi, vol.13, no.2, 2016, ss.12 - 16.
AMA	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. Tavukçuluk Araştırma Dergisi. 2016; 13(2): 12 - 16.
Vancouver	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması. Tavukçuluk Araştırma Dergisi. 2016; 13(2): 12 - 16.
IEEE	Eleroğlu H,BİRCAN H,Yıldırım A,KILIÇ F "Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması." Tavukçuluk Araştırma Dergisi, 13, ss.12 - 16, 2016.
ISNAD	Eleroğlu, Hasan vd. "Ticari Etlik Piliçlerde Büyüme Eğrilerinin Doğrusal Olmayan Modeller Kullanılarak Karşılaştırılması". Tavukçuluk Araştırma Dergisi 13/2 (2016), 12-16.