Yıl: 2017 Cilt: 17 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 43 - 56 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016)

Öz:
Bu çalışmada, iktisat literatüründe gerek teorik, gerekse ampirik düzeyde geniş bir araştırma konusu olan enflasyon-para arzı ilişkisi incelenmektedir. Para ve fiyatlar arasındaki ilişki iktisat okulları (özellikle Keynesyen ve Monetarist yaklaşımlar) arasında uzun yıllar süren tartışmaya konu olmuştur. Keynesyen iktisatçılar paranın önemli olduğunu kabul etmekle birlikte fiyatlardaki değişmenin tek nedeni olarak kabul edilemeyeceğini öne sürerler. Aksine yapısal faktörlerin önemine dikkat çekerek fiyat değişmelerini kontrol etmede para arzının tek başına etkin bir araç olamayacağını savunurlar. Buna karşılık monetarist yaklaşım, para arzındaki sürekli genişlemenin enflasyonun tek nedeni olduğunu kabul eder. Çalışmada monetarist yaklaşım temel alınarak para, fiyatlar ve ücretler arasındaki nedensellik ilişkisi Türkiye uygulamasından elde edilen son döneme ilişkin veriler aracılığı ile incelenmektedir
Anahtar Kelime:

Money Supply and Inflation Relationship: A Causality Analysis for Turkey(1988-2016)

Öz:
The relationship between inflation and money supply, which is a broad research topic in economics literature both theoretically and empirically, is aimed to be examined. The relationship between money supply and prices has created a debatable argument basis for a long time among the different schools of economics (especially between Keynesian and Monetarist approaches). Keynesian economists acknowledge that money supply is an important factor affecting the price level, but argue that the change in money supply can not be accepted as the only reason for price changes. They emphasize the importance of structural factors on price changes and argue that money supply alone can not be an effective tool to control price changes. Monetarist approach, on the other hand, acknowledges that the constant expansion of money supply is the only reason for inflation. In this study, based on the monetarist approach, the causality relationship among money supply, prices, and wages is examined by using the recent data from Turkey from 1988 to 2016.The results of the tests with the Turkish data support that structural approach which suggests that the relationship between money supply and prices is working two ways from money supply to prices and from prices to money supply. On the other hand, the result of the causality relation between prices and wages suggest a one way relationship from prices to wages. This last finding implies that demand factors are effective in the inflationary process in Turkey and supply-side factors, especially cost factors on inflation are very weak
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Ball, R.J. (1973). Inflation and the Theory of Money, 2. Baskı George Allen and Unwin, London,
  • Brumm, H. J. (2005). Money Growth, Output Growth, and Inflation:A Reexamination of the Modern Quantity Theory’s Linchpin Prediction, Southern Economic Journal, 71(3), s.661- 667.
  • Çubukçu, T. (1983). Enflasyon Teorisi ve Türkiye’de Enflasyon, Hacettepe Üniversitesi İ.İ.B.F. Ya. No. 2 Ankara.
  • Friedman, M., Gordon, R. J. (1974). A Theoretical Framework for Monetary Analysis (ed.) Milton Friedman’s Monetary Framework, University of Chicago Press, Chicago.
  • Güvel, A. (1998). Türkiye Ekonomisinin Kısa Dönem Analizi (1987-1997):Makro Politikalar ve Ekonomik Dalgalanmalar Üzerine Ekonometrik Bir İnceleme, Çukurova Üniversitesi, İ.İ.B.F. Dergisi, 8(1), s. 17-41.
  • Harris, L. (1986). Monetary Theory Economics Handbook Series MacCraw-Hill Inc.WA. s.455
  • Kepenek, Y., Yentürk, Y. (2005). Türkiye Ekonomisi, 18. Baskı, Remzi Kitabevi, İstanbul.
  • Keyder, N. (1991). Para Teori-Politika Türkiye Üzerine Bir Uygulama, ODTÜ, Ankara
  • Kılıçkıran, O. (1991). Dört İktisat Okuluna Göre Enflasyon Teorileri, AÜ Siyasal Bilgiler Fakültesi Yayınları, Ankara.
  • Lucas. R. E. (1972). Expectations and the Nevtrality of Money. Journal of Economic Theory, 4, s.716-746
  • McCallum T. Bennett. (1984). Monetarist Rules in the Light of Recent Experience. Nber Working Papers Series, 1271, s. 1-8
  • Moroney, J. R. (2002).Money Growth, Output Growth, and Inflation:Estimation of a Modern Quantity Theory, Southern Economic Journal, 69(2), s.398- 413.
  • Mudabber, A., Rao U. L. G. (2006). Vector Autoregression Evidence On Monetarism:A Focus On Some Developing Economies In South Asia”, The Singapore Economic Review, Singapore, 51(1), s.53-66.
  • Olgun, H (1982). Türkiye’de Ödemeler Dengesi, Para ve Enflasyon 1963-1976, ODTÜ İdari İlimler Fakültesi ; yayın no. 38.
  • Parasız, İ. (1991). Makro Ekonomi Teori Ve Politika, Ezgi Kitapevi Yayınları, Bursa.
  • Pinga, V. E. B., Nelson, G. C. (2001). Money, Prices and Causality: Monetarist Versus Structuralist Explanations Using Pooled Country Evidence, Applied Economics, 33, s. 1271-1281.
  • Sargent, T. J.,Wallage, N (1989). Rational Expectations, the optimal Monetary Insrument and the Optimal Money Supply Rule. Ratıonal Expectations and Economic Practice (Lucas, Sargent Ed.) The University of Minnesota Gress Minneapolis, s.215-228.
  • Serletıs, A., David, K. (1996). Empirical Evidence onthe Long-Run Neutrality Hypothesis Using LowFrequency International Data, Economics Letters, 50, s.323-327.
  • Stephen, H., Swamy, P. A. V. B., George,T. (2012). Milton Friedman, the Demand for Money, And the FCB’s Monetary Policy Strategy Federal Reserve Bank of St. Louis Review, June/ July, s. 153-185.
  • Schwartz, A J. (1973). Secular Price Change in Historical Perspective, Journal of Money, Credit, and Banking, 5, s.243–273.
  • Vymyatnına, Y. (2006). How Much Control Does Bank of Russia Have Over Money Supply?, Research in International Business and Finance, 20(2), s. 127- 274.
APA İSLATİNCE H (2017). Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). , 43 - 56.
Chicago İSLATİNCE HASAN Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). (2017): 43 - 56.
MLA İSLATİNCE HASAN Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). , 2017, ss.43 - 56.
AMA İSLATİNCE H Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). . 2017; 43 - 56.
Vancouver İSLATİNCE H Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). . 2017; 43 - 56.
IEEE İSLATİNCE H "Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016)." , ss.43 - 56, 2017.
ISNAD İSLATİNCE, HASAN. "Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016)". (2017), 43-56.
APA İSLATİNCE H (2017). Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17(3), 43 - 56.
Chicago İSLATİNCE HASAN Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17, no.3 (2017): 43 - 56.
MLA İSLATİNCE HASAN Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, vol.17, no.3, 2017, ss.43 - 56.
AMA İSLATİNCE H Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2017; 17(3): 43 - 56.
Vancouver İSLATİNCE H Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016). Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi. 2017; 17(3): 43 - 56.
IEEE İSLATİNCE H "Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016)." Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 17, ss.43 - 56, 2017.
ISNAD İSLATİNCE, HASAN. "Para Arzı ve Enflasyon İlişkisi: Türkiye İçin Nedensellik Analizi(1988-2016)". Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi 17/3 (2017), 43-56.