4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ
Yıl: 2017 Cilt: 4 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 81 - 110 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022
4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ
Öz: İşletmeler artan rekabet karşısında müşteri memnuniyetinin ön planda tutulduğu etkili bir tedarikçi seçim ve değerlendirme sistemine ihtiyaç duymaktadır. Bu çalışmada, Müşteri-İşletme-Tedarikçi döngüsü içerisinde müşteri beklentilerini işletmenin tedarikçi seçim sürecine dönüştürecek 4-Aşamalı Bulanık Kalite Fonksiyon Yayılımı yaklaşımı önerilmektedir. Kalite yönetiminde etkili bir araç olan Kalite Fonksiyon Yayılımı içerdiği öznel değerlendirme kaynaklı belirsizlikleri gidermek amacı ile bulanık yaklaşımla birleştirilmektedir. Bu amaç doğrultusunda, bulanık sayılar ve bulanık ağırlıklı ortalama yönteminden yararlanılmaktadır. Çalışmada önerilen 4-Aşamalı Bulanık Kalite Fonksiyon Yayılımı yaklaşımının iki odağı bulunmaktadır: i) Müşteri sesini (ürün veya hizmet ile ilgili müşteri beklentisini/geribildirimini) işletme aracılığı ile tedarikçi seçim sürecine taşıma, ii) Değerlendirmelerde kavram ve algı kaynaklı belirsizlikleri bulanık yaklaşımla indirgeme Önerilen bulanık yaklaşım, küresel inşaat sanayinde tanınmış bir şirketlertopluluğu yan sanayi ihtiyaçlarını karşılamak amacı ile kurulan KapıDoğrama Fabrikası'nda tedarikçi seçimi için uygulanmaktadır. Bu 4-aşamalıyaklaşımda Klasik ve Bulanık değerlendirme yöntemleri kullanılarak tedarikçisıralamaları belirlenmektedir. Ayrıca, tedarikçi firmaların her bir tedarikçikarakteristiği bakımından verimliliklerini hesaplamak için karar ölçütlerigeliştirilmektedir. Sonuç olarak, verimliliğe ilişkin ölçütler ile belirlenen tedarikçisıralaması, önerilen 4-Aşamalı Bulanık Kalite Fonksiyon Yayılımı bulgularınıdesteklemektedir.
Anahtar Kelime: Konular:
SUPPLIER SELECTION WITH 4-PHASE FUZZY QUALITY FUNCTION DEPLOYMENT APPROACH
Öz: Organizations need to have an efficient supplier selection and evaluation system, which prioritizes customer satisfactions, in the face of increasing competition. In this study, 4-Phase Fuzzy Quality Function Deployment approach is proposed for transformation of customer requirements into supplier selection process of an organization within Customer-Organization-Supplier cycle. Quality Function Deployment, which is known as an efficient Quality Management tool, is integrated with fuzzy approach in order to mitigate its subjective evaluation-based uncertainties. In accordance with this purpose, fuzzy numbers and fuzzy weighted average method are utilized. The proposed 4-Phase Fuzzy Quality Function Deployment approach has two focuses: i) Carrying customer voice (customer's requirement/feedback about product or service) into supplier selection process over organization, ii) Reducing the uncertainties based on the concept and its perception in measurements with fuzzy approach The proposed fuzzy approach is applied to supplier selection of a Door JoineryFactory, which is established to satisfy the sub-industry requirements of a wellknownCorporation Group in global construction industry. Supplier ratingsare determined using classical and fuzzy evaluation methods used in the4-Phase approach. Besides, the decision measures are enhanced to calculatethe productivities of supplier firms for each supplier characteristic. Eventually,the supplier rankings that are determined through this productivity-relatedmeasures support the results of the proposed 4-Phase Fuzzy Quality FunctionDeployment.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- o AKAO, Y., (1972), New product development and quality assurance deployment system (in Japanese), Standardisation and Quality Control, 25 (4): 243-246.
- o AKAO, Y., (1990), Quality function deployment: Integrating customer requirements into product design, Cambridge: Productivity Press.
- o ALINEZAD, A., SEIF, A., ESFANDIARI, N., (2013), Supplier evaluation and selection with QFD and FAHP in a pharmaceutical company, Int. J. Adv. Manuf. Tech., 68 (1-4): 355-364.
- o BAHRAMI, A., (1994), Routine design with information-content and fuzzy quality function deployment, Journal of Intelligent Manufacturing, 5 (4): 203- 210.
- o BEVILACQUA, M., CIARAPICA, F. E., GIACCHETTA, G., (2006), A Fuzzy-QFD approach to supplier selection, Journal of Purchasing and Supply Management, 12 (1): 14-27.
- o BOUCHEREAU, V., ROWLANDS, H., (2000), Methods and techniques help quality function deployment (QFD), Benchmarking: An International Journal, 7: 8-20.
- o BÜYÜKÖZKAN, G., FEYZIOĞLU, O., RUAN, D., (2007), Fuzzy group decisionmaking approach to multiple preference formats in quality function deployment, Computers in Industry, 58 (5): 392-402.
- o CHAN, L. K., WU, M. L., (2002), Quality function deployment: A literature review, European Journal of Operational Research, 143 (3): 463-497.
- o COHEN, L., (1995), Quality function deployment: how to make QFD work for you, Addison-Wesley, Reading, MA.
- o DAI, J., BLACKHURST, J., (2012), A four-phase AHP-QFD approach for supplier assessment: a sustainability perspective, Int. J. Prod. Res., 50 (19): 5474-5490.
- o DE BOER, L., VAN DER WEGEN, L. L. M., (2003), Practice and promise of formal supplier selection: a study of four empirical cases, Journal of Purchasing and Supply Management, 9: 109-118.
- o DONG, W. M., WONG, F. S., (1987), Fuzzy weighted averages and implementation of the extension principle, Fuzzy Sets and Systems, 21: 183- 199.
- o FUNG, R. Y. K., POPPLEWELL, K., XIE, J., (1998), An intelligent hybrid system for customer requirements analysis and product attribute targets determination, International Journal of Production Research, 36: 13-34.
- o HAUSER, J. R., CLAUSING, D., (1988), The house of quality, Harvard Business Review, 66 (3): 63-73.
- o HSIAO, S.-W., (1998), Fuzzy logic based decision model for product design, International Journal of Industrial Ergonomics, 21: 103-116.
- o KHOO, L.P., HO, N. C., (1996), Framework of a fuzzy quality function deployment system, International Journal of Production Research, 34 (2): 299-311. 110 Verimlilik Dergisi 2017/4
- o KARSAK, E. E., DURSUN, M., (2014), An integrated supplier selection methodology incorporating QFD and DEA with imprecise data, Expert Syst. Appl., 41: 6995-7004.
- o KAUFMANN, A., GUPTA, M. M., (1985), Introduction to fuzzy arithmetic: Theory and applications, Van Nostrand Reinhold, New York.
- o PRASAD, B., (1998), Review of QFD and related deployment techniques, Journal of Manufacturing Systems, 17 (3): 221-234.
- o SOROOR, J., SAJJADI, S., SAJJADI, S. S., ALAVI, S. N., SOHEILINIA, A., (2011), An advanced adoption model and an algorithm of evaluation agents in automated supplier ranking, Comput. Math. Appl., 62 (10): 3649-3662.
- o VANEGAS, L. V., LABIB, A.W., (2001a), Application of new fuzzy-weighted average (NFWA) method to engineering design evaluation, International Journal of Production Research, 39 (6): 1147-1162.
- o VANEGAS, L. V., LABIB, A.W., (2001b), A fuzzy quality function deployment model for deriving optimum targets, International Journal of Production Research, 39 (1): 99-120.
- o WANG, J., (1999), Fuzzy outranking approach to prioritize design requirements in quality function deployment, International Journal of Production Research, 37 (4): 899-916.
- o WANG, Y. M., CHIN, K. S., (2011), Technical importance ratings in fuzzy QFD by integrating fuzzy normalization and fuzzy weighted average, Computers and Mathematics with Applications, 62: 4207-4221.
- o ZADEH, L. A., (1965), Fuzzy sets, Information Control, 8: 338-353.
- o ZADEH, L. A., (1996), Fuzzy logic=Computing with words, IEEE Transactions on Fuzzy Systems, 4 (2): 103-111.
- o ZADEH, L. A., (2002), From computing with numbers to cumputing with words from manipulation of measurements to manipulation to perceptions, Int. J. Appl. Math. Comput. Sci., 12 (3): 307-324.
- o ZADEH, L. A., (2005), Toward a generalized theory of uncertainty (GTU) - an outline, Information Sciences, 172: 1-4
| APA | BAŞKIR M (2017). 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. , 81 - 110. |
| Chicago | BAŞKIR Mükerrem Bahar 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. (2017): 81 - 110. |
| MLA | BAŞKIR Mükerrem Bahar 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. , 2017, ss.81 - 110. |
| AMA | BAŞKIR M 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. . 2017; 81 - 110. |
| Vancouver | BAŞKIR M 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. . 2017; 81 - 110. |
| IEEE | BAŞKIR M "4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ." , ss.81 - 110, 2017. |
| ISNAD | BAŞKIR, Mükerrem Bahar. "4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ". (2017), 81-110. |
| APA | BAŞKIR M (2017). 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. Verimlilik Dergisi, 4(4), 81 - 110. |
| Chicago | BAŞKIR Mükerrem Bahar 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. Verimlilik Dergisi 4, no.4 (2017): 81 - 110. |
| MLA | BAŞKIR Mükerrem Bahar 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. Verimlilik Dergisi, vol.4, no.4, 2017, ss.81 - 110. |
| AMA | BAŞKIR M 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. Verimlilik Dergisi. 2017; 4(4): 81 - 110. |
| Vancouver | BAŞKIR M 4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ. Verimlilik Dergisi. 2017; 4(4): 81 - 110. |
| IEEE | BAŞKIR M "4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ." Verimlilik Dergisi, 4, ss.81 - 110, 2017. |
| ISNAD | BAŞKIR, Mükerrem Bahar. "4-AŞAMALI BULANIK KALİTE FONKSİYON YAYILIMI YAKLAŞIMI İLE TEDARİKÇİ SEÇİMİ". Verimlilik Dergisi 4/4 (2017), 81-110. |
