Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması

Pala, Firat; MENNAN, Hüsrev

Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması

Fırat PALA, (Siirt Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Bitki Koruma Bölümü 56100, Siirt / Türkiye)

Hüsrev MENNAN (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Ziraat Fakültesi, Bitki Koruma Bölümü, 55000, Samsun / Türkiye)

Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi

12 0

Yıl: 2018 Cilt: 55 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 111 - 117 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması

Öz:

Diyarbakır'daki pamuk alanlarında yabancı otların mücadelesinde karşılaşılan sorunları değerlendirmek amacıyla 2016'da 80 üreticiye anket uygulanmıştır. Ankette yabancı ot ve herbisitlerle ilgili 16 soru sorulmuştur. Araştırma sonucunda pamuk üreticileri açısından sorun oluşturan yabancı otlar %51 oranında domuz pıtrağı (Xanthium strumarium L.), %22 it üzümü (Solanum nigrum L.), %8 fener otu (Physalis spp.), %5 horozibiği (Amaranthus retroflexus L.) ve %5 kanyaş [Sorghum halepense (L.) Pers.] olarak saptanmıştır. Ankete katılanların %41'i çıkış öncesi total herbisit (%100'ü glyphosate) kullandığını bildirmiştir. Geniş yapraklılar için %94'ünün ekim öncesi (%55'i pendimethalin, %33'ü fluometuron, %5'i benfluralin, %2'si trifluralin (2013'te kullanımı sonlandırılmıştır), %1'i metholachlorS+benoxacor) ve %6'sının çıkış öncesi fluometuron kullandığı belirlenmiştir. Dar yapraklılar için %88'inin çıkış sonrası herbisit kullandığı saptanmıştır. Herbisit seçiminde %53'ü fiyatın, %17'si yabancı otların, %16'sı yağışın ve sulama yöntemlerinin, %12'si ise münavebe ürününün etkili olduğunu belirtmişlerdir. Mekanik mücadele olarak %73'ünün iki, %24'ünün üç, %3'sının bir defa el+traktör çapası yaptığı belirlenmiştir. Kanyaş ve ayrık gibi rizomlu ve dar yapraklılar çapayla kontrol edilemediğinden, çapalama geniş yapraklılar için yapılmıştır. Ankete katılanların %58'i pamuğun ön bitkisinin pamuk, %30'u mısır ve %12'si buğday olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak pamukta yabancı ot kontrol yöntemlerinin geliştirilmesinin ve ekim öncesi herbisit kullanımına bağlı yapılan uygulamalara alternatif çıkış öncesi ve çıkış sonrası kontrol yöntemlerin geliştirilmesinin önemli olduğu görülmüştür.

Anahtar Kelime:

Konular: Ziraat Mühendisliği

Current State of Weed Management and Problematic Weeds in Cotton Fields of Diyarbakir

Öz:

A survey questionnaire was conducted over 80 cotton farmers in 2016 toevaluate the weed problems in cotton fields of Diyarbakır. The survey included16 questions on weeds, herbicides, tillage and crop rotation. The research showedthat the most common weeds were common cocklebur (Xanthium strumarium L.),black nightshade (Solanum nigrum L.), groundcherry (Physalis spp.), redrootpigweed (Amaranthus retroflexus L.) and johnsongrass [Sorghum halepense (L.)Pers.] were 51, 22, 8, 5, 5% respectively. Only glyphosate used as a total herbicideprior to crop emergence (100%). Across the province, pendimethalin, fluometuron,benfluralin trifluralin (forbidden in 2013), metholachlor-S+benoxacor are used aspreplant herbicides to control broadleaf weeds at 55, 33, 5, 2 and 1% respectively.Only fluometuron (6%) was applied as pre-emergence. It was detected that 88% ofgrowers prefered herbicides to control grass weeds. Expense, weed species, rain orirrigation, and crop rotation were considered for herbicide choice by 53, 19, 16, and12% respectively. Soil tillage during season was applied twice (%78), three times(24%), only once (3%). Since effective control of perennial weeds such asjohnsongrass and bermudagrass is not possible by hoeing, the hoeing is made forbroadleaf weeds. The preceding crops were cotton (58%), maize (30%) and wheat(12%). This study suggests that it is important to improve weed control methods incotton fields and to develop pre and post-emergence weed control strategies

Anahtar Kelime:

Konular: Ziraat Mühendisliği

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Alexander, B.H., J.S. Mandel, B.A. Baker, C.J. Burns, M.J. Bartels, J.F. Acquavella and C. Gustin. 2007. Biomonitoring of 2,4- Dichlorophenoxyacetic acid exposure and dose in farm families’’, Environ. Health Perspect, 115:370–376.
Başbağ S., R. Ekinci, C. Akıncı, F. Öcal-Kara, Ö. Toncer. 2011. Diyarbakır ve Şanlıurfa illerinde pamuk sektörünün envanterlerinin hazırlanması projesi. Sonuç raporu, 37 s., http://investdiyarbakir.com/uploads/files/YAYINLAR/Pamuk%20r aporu%20yeni.pdf, Erişim: Nisan 2016.
Bayhan, E., A. Sağır, F.N. Uygur, S. Bayhan-Ölmez, S. Eren ve Y. Bayram. 2015. GAP bölgesi pamuk alanlarındaki bitki koruma sorunlarının belirlenmesi. Türkiye Entomoloji Bülteni, 5(3): 135- 146.
Bükün, B. and F.N. Uygur. 2003. The impact of irrigation on weed species composition and density in cotton plantations of Harran Plain (Turkey). Proc. 7th EWRS Mediteranean Symp. (6-9 May 2003, Adana) Proclamations, pp. 143-144.
Bükün, B. 2005. Weed flora changes in cotton growing areas during the last decade after irrigation of Harran Plain in Şanlıurfa, Turkey. Pak. J. Bot., 37(3): 667-672.
Camara K.M., W.A. Payne and P.E. Rasmussen. 2003. Long-term effect of tillage, nitrogen and rainfall on winter wheat yields in the Pacific Northwest. Agron J., 95:828-835.
Coolong, T. 2013. Using Irrigation to Manage Weeds: A Focus on Drip Irrigation. Intech: Agricultural and Biological Sciences, "Weed and Pest Control - Conventional and New Challenges", book edited by Sonia Soloneski and Marcelo Larramendy, pp. 161-179.
Demirkan, H. ve F. Uysal. 2011. Menemen (İzmir) pamuk üreticilerine yönelik (bitki koruma açısından) bir anket çalışması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 48 (3): 277-282.
Durutan, N., M. Guler, M. Karaca, K. Meyveci, A. Avcin ve H. Eyuboglu. 1989. Effect of various components of the management package on weed control in dryland agriculture. In soil and crop management of Improved Water Use Efficiency in Rainfed Areas, Proceedings of an International Workshop, Ankara, Turkey.
FAO, 2014. Food and agriculture data. http://www.fao.org/faostat/en/#data. Accessed: January 2016.
Ferrell J.A., G.E. MacDonald and R. Leon. 2011. Weed Management in Cotton. SS-AGR-04, http://edis.ifas.ufl.edu/wg003. Accessed: March, 2016.
Hatfield, J.L., D.D. Buhler and B.A. Steward. 1998. Integrated weed and soil management. Ann Arbor Press, Ann Arbor, MI, pp. 223-246.
Hooker, D.C., T.J. Vyn, C.J and Swanton. 2000. Effectiveness of soil applied herbicides with weed control for conservation tillage systems. Agron. J., 89:579-587.
İnan, H. ve N. Boyraz. 2003. ‘‘Konya ilindeki zirai ilaç bayilerinin bazı yönlerden değerlendirilmesi’’, S.Ü. Ziraat Fakültesi Dergisi, 17(32): 86-97.
Kadıoğlu. İ. 2003. ‘‘Tokat ilinde üreticilerin zirai mücadele etkinlikleri üzerinde bir araştırma’’, Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 20(1): 7-15.
Kalıpçı, E., C., Özdemir ve H. Öztaş. 2011. Çiftçilerin pestisit kullanımı ile ilgili eğitim ve bilgi düzeyi ile çevresel duyarlıklarının araştırılması. TÜBAV Bilim Dergisi, 4(3): 179-187.
Karataş, E. ve Ö. Aloğlu. 2011. Manisa ilinde üreticilerin bitki koruma uygulamaları. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 48(3): 183-189.
Kendig, J.A., R.L. Nichols and G.A. Ohmes. 2007. Tolerance of cotton (Gossypium hirsutum L.) seedlings to preemergence and postemergence herbicides with four modes of action. Online. Plant Health Progress doi:10.1094/PHP-2007-1108-01-RS. Accessed: April 2016.
Mulugeta, D. and D.E. Stoltenberg. 1997. Weed and seedbank management with integrated methods as influenced by tillage. Weed Sci. 45:706–715.
Newbold, P. 1995. Statistics for Business and Economics, Prentice Hall Inc., USA. Pages 1016.
Özaslan, C. ve B. Bükün. 2013. Determination of the weeds in cotton fields in Southeastern Anatolia Region of Turkey. Soil-Water Journal. 2 (2): 1777-1788.
Özaslan, C., N., Boyraz ve A. Güncan. 2011. Diyarbakır ili pamuk ekim alanlarında sorun olan yabancı otların belirlenmesi. GAP VI. Tarım Kongresi (9-12 Mayıs 2011, Diyarbakır) Bildirileri, s. 88-95.
Pala, F. ve H. Mennan. 2014. Güneydoğu Anadolu Bölgesi pamuk ekim alanlarında bazı horozibiği (Amaranthus spp.) türlerinin trifluraline dayanıklılığının araştırılması, Türkiye Herboloji Dergisi, 17(1-2): 1-8.
Pala, F. ve H. Mennan. 2016. Güneydoğu Anadolu Bölgesi pamuk ekim alanlarında bulunan horozibiği (Amaranthus spp.) türlerinin yaygınlıklarının ve yoğunluklarının belirlenmesi, Mustafa Kemal Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 21(2): 139-148.
Pala, M., H.C. Harris, J. Ryan, R. Makboul and S. Dozom. 2000. Tillage systems and stubble management in a mediterranean-type environment in relation to crop yield and soil moisture. Expl Agric., 36:223-242.
Ribeiro, C.A.O., Y. Vollaire, A. Sanchez-Chardi ve H. Roche. 2005. Bioaccumulation and the effects of organochlorine pesticides, PAH and heavy metals in the Eel (Anguillaanguilla) at the Camargue Nature Reserve, France. Aquatic Toxicology, pp. 1–17.
Shaner, D.L. 2014. Herbicide Handbook, 14th ed. Lawrence, KA: Weed Science Society of America, p. 513.
Soysal, A. ve A. Bayat. 2006. Herrbisitlerin uygulamalarında kullanılan düşük sürüklenme potansiyelli memelerin püskürtme tekniği açısından değerlendirilmesi. Tarım Makinaları Bilimi Dergisi, 2(3): 189-195.
Tepe, I. 1997. Türkiye’de tarım ve tarım dışı alanlarda sorun olan yabancı otlar ve mücadeleleri. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Yayınları No: 32, 237 s.
Torun, H. 2011. Yüksek doz herbisit uygulamalarının hedef dışı bitkilerde oluşturduğu zararlanmalar. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 149 s.
TÜİK, 2014. Bitkisel üretim istatistikleri. https://biruni.tuik.gov.tr/bitkiselapp/bitkisel.zul. Erişim: Mart 2016.
Wang C.J. ve Z.Q. Liu. 2007. Foliar uptake of pesticides-Present status and future challenge. Pesticide Biochemistry and Physiology, 87:1-8.
Üremiş, İ., Ş., Karaat, O. Gönen, E. Canıhoş, H. Kütük, U. Ekmekçi, V. Çetin, M. Aytaş ve İ. Kadıoğlu. 1996. ‘‘Çukurova bölgesinde zirai ilaç kullanımının genel değerlendirmesi’’, II. Ulusal Zirai Mücadele İlaçları Sempozyumu (18-20 Kasım 1996, Ankara) Bildirileri, s. 73-79.
Ürkmez, Ü. ve S. Özpınar. 2013. Bitki Koruma Makinalarının Uygulamadaki Sorunlarının Belirlen-mesi: Çanakkale İli. 28. Ulusal Tarımsal Mekanizasyon Kongresi (4-6 Eylül 2013, Konya) Bildirileri, s. 253-261.
Yalçın, I., O. Boz ve R. Ucucu. 2003. Effects of different mechanisation applications on weed control in cotton farming and its significance in terms of mechanisation management. Asian Journal of Plant Sciences, 2:18-22.
Yılmaz, M.A., A. Çınar, Ö. Çınar, N. Uygun, E. Sekeroğlu, S. Kornoşor, M. Biçici, A.F. Özgür, N.K. Koç, F.N. Uygur, S. Baloğlu ve I. Karaca. 1991. GAP Bölgesinde pilot bitki koruma kliniklerinin kurulması. Ç. Ü. Ziraat Fakültesi Genel Yayın No: 8, GAP Yayınları No:50, 93 s.
Yiğit, F. 2001. ‘‘Antalya ilinde zirai ilaç bayilerinin genel durumları ve çiftçi ile olan ilişkilerinin araştırılması’’, Türk-Koop. Ekin, 5(15): 90-96.
Yücel, A., E. Çıkman ve M. Yücel. 1995. "Güneydoğu Anadolu Projesi (GAP) uygulamaya konulmadan önce Harran Ovasında çiftçinin tarımsal mücadeleye bakışı. GAP Bölgesi Bitki Koruma Sorunları ve Çözüm Önerileri Sempozyumu (27-29 Nisan 1995, Şanlıurfa) Bildirileri, s. 53-65.

APA	Pala F, MENNAN H (2018). Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. , 111 - 117.
Chicago	Pala Firat,MENNAN Hüsrev Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. (2018): 111 - 117.
MLA	Pala Firat,MENNAN Hüsrev Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. , 2018, ss.111 - 117.
AMA	Pala F,MENNAN H Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. . 2018; 111 - 117.
Vancouver	Pala F,MENNAN H Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. . 2018; 111 - 117.
IEEE	Pala F,MENNAN H "Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması." , ss.111 - 117, 2018.
ISNAD	Pala, Firat - MENNAN, Hüsrev. "Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması". (2018), 111-117.

APA	Pala F, MENNAN H (2018). Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 55(1), 111 - 117.
Chicago	Pala Firat,MENNAN Hüsrev Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 55, no.1 (2018): 111 - 117.
MLA	Pala Firat,MENNAN Hüsrev Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, vol.55, no.1, 2018, ss.111 - 117.
AMA	Pala F,MENNAN H Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 2018; 55(1): 111 - 117.
Vancouver	Pala F,MENNAN H Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi. 2018; 55(1): 111 - 117.
IEEE	Pala F,MENNAN H "Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması." Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 55, ss.111 - 117, 2018.
ISNAD	Pala, Firat - MENNAN, Hüsrev. "Diyarbakır İli Pamuk Ekim Alanlarında Sorun Olan Yabancı Otlar ve Uygulanan Kontrol Yöntemlerinin Araştırılması". Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi 55/1 (2018), 111-117.