Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi

AKAL, Eser; DEMİRCİ, EMRE; Selçuk, Murat

Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi

Eser AKAL, (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Dölerme ve Sun'i Tohumlama Anabilim Dalı, Samsun, Türkiye)

Murat SELÇUK, (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Dölerme ve Sun'i Tohumlama Anabilim Dalı, Samsun, Türkiye)

Emre DEMİRCİ (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Dölerme ve Sun'i Tohumlama Anabilim Dalı, Samsun, Türkiye)

Veteriner Hekimler Derneği Dergisi

4 1

Yıl: 2017 Cilt: 88 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 68 - 81 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 10-12-2018

Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi

Öz:

Bu çalışmanın amacı, üç farklı sulandırıcı ile sulandırılarak dondurulan epididimal boğa sperması üzerine sulandırıcı etkilerinin araştırılmasıdır. Spermalar 9 adet Holstein boğa testisinden (12-24 aylık) elde edildi ve TRIS-fruktoz-sitrik asit-gliserol (TYS) (%7 v/v) – yumurta sarısı (%20 v/v) sulandırıcısı, soya özlü bir ticari sulandırıcı olan Andromed® (Minitube, Germany) ve hayvansal protein içermeyen ticari bir sulandırıcı olan OPTIXcell® (Imv, L’Aîgle, France), ile sulandırıldı. Spermalar, 80 milyon spermatozoa/mL’lik son konsantrasyon olacak şekilde sulandırıldıktan sonra 0,25 mL’lik payetlere dolduruldu ve 4 saat boyunca ekilibrasyona tabi tutuldu. Ardından sıvı azot buharında donduruldu. Spermatolojik özellikler [motilite (%), canlı spermatozoa (%), anormal spermatozoa (%), HOST (+) spermatozoa (%)] taze, soğutulmuş ve dondurulmuş spermada değerlendirildi. Araştırmada farklı sulandırıcılarda yapılan spermatolojik muayenelerin istatistik değerlendirmesinde, motilite sonuçlarında gruplar arasında dondurulmuş spermada farklılık önemsizken, taze (P<0,001) ve soğutulmuş spermada (P<0,01) farklar önemli bulunmuştur. Canlı spermatozoa bulgularında gruplar arası farklar önemlidir (P<0,001). Anormal spermatozoa bulgularında kuyruk kısmına bağlı anomalilerde gruplar arasında taze spermada ve soğutulmuş spermada farkların önemli olduğu gözlenmiştir (P<0,05). HOST (+) sonuçlarında gruplar arası farklar önemli bulunmuştur (P<0,01). OPTIXcell® sulandırıcısı ile diğer sulandırıcılara göre daha olumlu sonuçlar elde edilmiştir. Bu veriler ışığında, hayvansal protein içermeyen OPTIXcell® sulandırıcısının TYS ve Andromed® sulandırıcılarına göre, epididimal boğa spermasının dondurulmasında daha uygun olduğu düşünülmektedir.

Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji

The effect of different extenders on freezing epididymal bull spermatozoa

Öz:

The aim of present study was to compare the characteristics of frozen-thawed epididymal bull semen processed with three different cryopreservation media. Semen (n=9) were collected from 9 Holstein bull testes (aged 12-24 months) and semen processed using one-step dilution with a TRIS-fructosecitric acid-glycerol (7 % v/v)-(TFEY) egg yolk (20 % v/v) extender, Andromed® (Minitube, Germany) a soy extract diluents commercial brand and with OPTIXcell® (imv, L’Aîgle, France), a commercially available animal protein-free medium. Semen extended to a final dilution of 80 million spermatozoa/mL was packaged in 0.25 mL straws and equilibrated for 4 h, then frozen in liquid nitrogen vapour. Sperm characteristics [motility(%), viability (%), abnormal spermatozoa (%), HOST (+) spermatozoa (%)] were assessed on fresh, extended and cryopreserved semen. In the statistical evaluation of spermatological examinations performed in different diluents, differences in frozen sperm were not significant among the groups in the motility results, but differences in fresh (P <0.001) and chilled sperm (P <0.01) were significant. Viability results were found to be important for each group (P <0.001). Differences in fresh sperm and chilled sperm were found to be significant (P <0.05) among the groups in the anomalies connected to the tail part in the abnormal spermatozoa results. The differences between the groups in the HOST (+) results were found to be significant for each group (P <0.01). With OPTIXcell® extender, more favourable results were obtained compared to other extenders. In conclusion, the animal proteinfree medium OPTIXcell® is well suited for cryopreservation of epididymal bull sperm according to TFEY and Andromed®.

Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Vernet P, Aitken R, Drevet J (2004): Antioxidant strategies in the epididymis. Molecular and cellular endocrinology, 216(1): 31-39.
Tuncer PB, Çevik M, Demiral ÖO, Kinet H (2005): Boğa spermalarının iki farklı sulandırıcı ile dondurulması ve in vitro değerlendirilmesi. Erciyes Üniv Vet Fak Derg, 2(2): 65-71.
Thibier M, Guerin B (2000): Hygienic aspects of storage and use of semen for artificial insemination. Animal Reproduction Science, 62(1): 233-251.
Tekin N (1994): Spermanın muayenesi ve değerlendirilmesi. Reprodüksiyon ve Sun’i Tohumlama Doğum ve İnfertilite. Dizgievi, Konya.
Taşdemir U, Tuncer PB, Büyükleblebici S (2014): Effects of various antioxidants on cryopreserved bull sperm quality. Bull Sperm Quality, 1, 2.
Swami DS, Kumar P, Malik R, Saini M, Kumar D, Jan M (2016): Cysteamine supplementation revealed detrimental effect on cryosurvival of buffalo sperm based on computer-assisted semen analysis and oxidative parameters. Animal Reproduction Science, 177, 56-64.
Sharma M, Singh M, Kapoor S, Jasial S (2012): Inter relationship between some routine semen evaluation parameters in Jersey X local hill cattle crossbred bulls. Open veterinary journal, 2(1): 26-31.
Selçuk M, Akal E, Çelebi M (2014): In Vitro Evaluatıon of Frozen Bull Sperm Thawed in The Different Systems. Kocatepe Veterinary Journal, 7(1): 33-37.
Sarıözkan S, Bucak MN, Tuncer PB, Büyükleblebici S, Eken A, Akay C (2015): Influence of fetuin and hyaluronan on the postthaw quality and fertilizing ability of Holstein bull semen. Cryobiology, 71(1): 119-124.
Rashedi M, Fazeli MH, Bahreini M (2016): Polymyxin B changes the plasma membrane integrity of cryopreserved bull semen. Asian Pacific Journal of Reproduction, 5(5): 411-415.
Purdy P (2006): A review on goat sperm cryopreservation. Small Ruminant Research, 63(3): 215-225.
Patrizio P, Silber S, Ord T, Balmaceda J, Asch R (1988): Two births after microsurgical sperm aspiration in congenital absence of vas deferens. The Lancet, 332(8624): 1364.
Parks JE (1997): Hypothermia and mammalian gametes. In: Karow AM, Critser JK, editors. Reproductive Tissue Banking: Scientific Principles. San Diego: Academic Press: 229–262.
Vernet P, Aitken R, Drevet J (2004): Antioxidant strategies in the epididymis. Molecular and cellular endocrinology, 216(1):
Tuncer PB, Çevik M, Demiral ÖO, Kinet H (2005): Boğa spermalarının iki farklı sulandırıcı ile dondurulması ve in vitro değerlendirilmesi. Erciyes Üniv Vet Fak Derg, 2(2): 65-71.
Thibier M, Guerin B (2000): Hygienic aspects of storage and use of semen for artificial insemination. Animal Reproduction Science, 62(1): 233-251.
Tekin N (1994): Spermanın muayenesi ve değerlendirilmesi. Reprodüksiyon ve Sun’i Tohumlama Doğum ve İnfertilite. Dizgievi, Konya.
Taşdemir U, Tuncer PB, Büyükleblebici S (2014): Effects of various antioxidants on cryopreserved bull sperm quality. Bull Sperm Quality, 1, 2.
Swami DS, Kumar P, Malik R, Saini M, Kumar D, Jan M (2016): Cysteamine supplementation revealed detrimental effect on cryosurvival of buffalo sperm based on computer-assisted semen analysis and oxidative parameters. Animal Reproduction Science, 177, 56-64.
Sharma M, Singh M, Kapoor S, Jasial S (2012): Inter relationship between some routine semen evaluation parameters in Jersey X local hill cattle crossbred bulls. Open veterinary journal, 2(1): 26-31.
Selçuk M, Akal E, Çelebi M (2014): In Vitro Evaluatıon of Frozen Bull Sperm Thawed in The Different Systems. Kocatepe Veterinary Journal, 7(1): 33-37.
Sarıözkan S, Bucak MN, Tuncer PB, Büyükleblebici S, Eken A, Akay C (2015): Influence of fetuin and hyaluronan on the postthaw quality and fertilizing ability of Holstein bull semen. Cryobiology, 71(1): 119-124.
Rashedi M, Fazeli MH, Bahreini M (2016): Polymyxin B changes the plasma membrane integrity of cryopreserved bull semen. Asian Pacific Journal of Reproduction, 5(5): 411-415.
Purdy P (2006): A review on goat sperm cryopreservation. Small Ruminant Research, 63(3): 215-225.
Patrizio P, Silber S, Ord T, Balmaceda J, Asch R (1988): Two births after microsurgical sperm aspiration in congenital absence of vas deferens. The Lancet, 332(8624): 1364.
Parks JE (1997): Hypothermia and mammalian gametes. In: Karow AM, Critser JK, editors. Reproductive Tissue Banking: Scientific Principles. San Diego: Academic Press: 229–262.
Papa PM, Papa FO, Oliveira LA, Guasti PN, Castilho C, Giometti IC (2015): Different extenders in the cryopreservation of bovine epididymal spermatozoa. Animal reproduction science, 161: 58-63.
Muller-Schlosser F, Aires V, Hinsch E, Hinsch K (2001): Evaluation of the quality of a new generation of egg yolk free semen diluters for cryopreservation of bovine semen. 34 th Conference on physiology and pathology of reproduction, Giessen.
Miguel-Jiménez S, Mogas T, Peña A, Tamargo C, Hidalgo C, Muiño R, Rodríguez-Gil J, Morató R (2016): Postthaw changes in sperm membrane and ROS following cryopreservation of dairy bull semen using four different commercial extenders. Animal Reproduction, 13(3): 573-573.
Martins C, Rumpf R, Pereira D, Dode M (2007): Cryopreservation of epididymal bovine spermatozoa from dead animals and its uses in vitro embryo production. Animal reproduction science, 101(3): 326-331.
Lopes G, Soares L, Ferreira P, Rocha A (2015): Tris–egg yolk–glycerol (TEY) extender developed for freezing dog semen is a good option to cryopreserve bovine epididymal sperm cells. Reproduction in Domestic Animals, 50(1): 97-103.
Lee CN, Handrow RR, Lenz RW, Ax RL (1985): Interactions of seminal plasma and glycosaminoglycans on acrosome reactions in bovine spermatozoa in vitro. Gamete research, 12(4): 345-355.
Layek S, Mohanty T, Kumaresan A, Parks J (2016): Cryopreservation of bull semen: Evolution from egg yolk based to soybean based extenders. Animal Reproduction Science, 172, 1-9.
Lambrechts H, Van Niekerk F, Coetzer W, Cloete S, Van der Horst G (1999): The effect of cryopreservation on the survivability, viability and motility of epididymal African buffalo (Syncerus caffer) spermatozoa. Theriogenology, 52(7): 1241-1249.
Holt W (2000): Basic aspects of frozen storage of semen. Animal reproduction science, 62(1): 3-22.
He L, Bailey J, Buhr M (2001): Incorporating Lipids into Boar Sperm Decreases Chilling Sensitivity but Not Capacitation Potential 1. Biology of reproduction, 64(1): 69-79.
Hartmann S, Lacorn M, Steinhart H (1998): Natural occurrence of steroid hormones in food. Food chemistry, 62(1): 7-20.
Hammerstedt R, Graham JK, Nolan JP (1990): Cryopreservation of mammalian sperm: what we ask them to survive. J Androl, 11(1): 73-88.
Goovaerts I, Hoflack G, Van Soom A, Dewulf J, Nichi M, de Kruif A, Bols P (2006): Evaluation of epididymal semen quality using the Hamilton–Thorne analyser indicates variation between the two caudae epididymides of the same bull. Theriogenology, 66(2): 323-330.
Fleisch A, Malama E, Witschi U, Leiding C, Siuda M, Janett F, Bollwein H (2017): Effects of an extension of the equilibration period up to 96 hours on the characteristics of cryopreserved bull semen. Theriogenology, 89: 255-262.
Fleisch A, Bollwein H, Witschi U, Siuda M, Janett F (2015): Effects of an extended equilibration period and different cryopreservation media on quality of bovine sperm. Reproduction in Domestic Animals, 50: 28.
Comizzoli P, Mermillod P, Mauget R (2000): Reproductive biotechnologies for endangered mammalian species. Reproduction Nutrition Development, 40(5): 493-504.
Chaudhari D, Dhami A, Hadiya K, Patel J (2015): Relative efficacy of egg yolk and soya milk-based extenders for cryopreservation (− 196 C) of buffalo semen. Veterinary world, 8(2): 239.
Breslow NE, Clayton DG (1993): Approximate inference in generalized linear mixed models. Journal of the American statistical Association, 88(421): 9-25.
Bousseau S, Brillard J, Marquant-Le Guienne B, Guerin B, Camus A, Lechat M (1998): Comparison of bacteriological qualities of various egg yolk sources and the in vitro and in vivo fertilizing potential of bovine semen frozen in egg yolk or lecithin based diluents. Theriogenology, 50(5): 699706.
Bergeron A, Manjunath P (2006): New insights towards understanding the mechanisms of sperm protection by egg yolk and milk. Molecular reproduction and development, 73(10): 1338-1344.
Andrabi S, Maxwell W (2007): A review on reproductive biotechnologies for conservation of endangered mammalian species. Animal Reproduction Science, 99(3): 223-243.
Almeida F, Silva S, Souza H, Gomes W, Lima Filho J, Wicke A, Batista A, Guerra M (2016): Effects of glycerol, equilibration time and antioxidants on post-thaw functional integrity of bovine spermatozoa directly obtained from epididymis. Andrologia: 1-9.

APA	AKAL E, Selçuk M, DEMİRCİ E (2017). Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. , 68 - 81.
Chicago	AKAL Eser,Selçuk Murat,DEMİRCİ EMRE Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. (2017): 68 - 81.
MLA	AKAL Eser,Selçuk Murat,DEMİRCİ EMRE Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. , 2017, ss.68 - 81.
AMA	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. . 2017; 68 - 81.
Vancouver	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. . 2017; 68 - 81.
IEEE	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E "Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi." , ss.68 - 81, 2017.
ISNAD	AKAL, Eser vd. "Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi". (2017), 68-81.

APA	AKAL E, Selçuk M, DEMİRCİ E (2017). Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi, 88(2), 68 - 81.
Chicago	AKAL Eser,Selçuk Murat,DEMİRCİ EMRE Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi 88, no.2 (2017): 68 - 81.
MLA	AKAL Eser,Selçuk Murat,DEMİRCİ EMRE Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi, vol.88, no.2, 2017, ss.68 - 81.
AMA	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi. 2017; 88(2): 68 - 81.
Vancouver	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi. Veteriner Hekimler Derneği Dergisi. 2017; 88(2): 68 - 81.
IEEE	AKAL E,Selçuk M,DEMİRCİ E "Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi." Veteriner Hekimler Derneği Dergisi, 88, ss.68 - 81, 2017.
ISNAD	AKAL, Eser vd. "Epididimal boğa spermasının dondurulmasında farklı sulandırıcıların etkisi". Veteriner Hekimler Derneği Dergisi 88/2 (2017), 68-81.