RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE

Karakehya, Hakan

RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE

Hakan KARAKEHYA (Anadolu University,)

Law and Justice Review

1 0

Yıl: 2017 Cilt: 0 Sayı: 14 Sayfa Aralığı: 63 - 78 Metin Dili: İngilizce İndeks Tarihi: 08-01-2019

RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE

Öz:

Roma Statute was adopted on 17July 1998 to establish an internationalpermanent criminal court based on theobligation of the States to fight jointlyagainst grave inhuman acts perpetratedall over the world and changes in theclassical sovereignty perception ofthe modern States, in order to make abetter future possible. The Court beganfunctioning on 1 July 2002 following thecompletion of the procedures envisaged.Upon the establishment of InternationalCriminal Court, international law hasdefinitely begun to intervene in thecriminal law which remained to be theonly field of law that it does not intervenein before the national laws.Legal arrangements so as tominimise the intervention of ICC to thesovereignty rights of States Parties as faras possible, were laid down in terms ofincreasing the number of States Partiesto ICC Statute. Primarily, the crimes thatfall into the jurisdiction of the Courtare limited to four types as genocide,crimes against humanity, war crimesand crime of aggression. Additionally,through the adoption of the principleof complementarity, it is accepted thatICC will acquire the right of exercisingjurisdiction, exclusively in cases wherethe State does not and is unable to carryout the proceedings or unwilling to do so.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Tarihsel Perspektif Işığında, Taraf Devletlerin Egemenlik Hakları İle Uluslararası Ceza Mahkemesinin Yargı Yetkisinin Uzlaştırılması

Öz:

Tüm dünyada insanlığa karşı işlenen en ağır suçlarla mücadele etmek adına Roma Statüsü 17 Temmuz 1998’de kabul edilmiştir. Bu gelişmenin yaşanmasında devletlerin klasik egemenlik anlayışlarında yaşanan değişimin de önemli etkisi bulunmaktadır. Mahkemenin kuruluşunun tamamlanması ise 1 Temmuz 2002 tarihinde mümkün olmuştur. Daimi bir uluslararası ceza mahkemesinin kurulmasıyla birlikte uluslararası hukuk, ulusal hukuk düzenleri içerinde müdahalede bulunmadığı yegane hukuk alanı olan ceza hukukuna da el atmıştır. Statüde, Uluslararası Ceza Mahkemesi Statüsüne taraf olacak devlet sayısını arttırmak amacıyla, mahkemenin taraf devletlerin egemenlik alanına müdahalesi en az düzeyde tutulmaya çalışılmıştır. Bu bağlamda öncelikle mahkemenin yargı yetkisine giren suçlar dört suç tipiyle sınırlandırılmıştır. Ayrıca, tamamlayıcılık ilkesinin kabul edilmesi suretiyle, söz konusu suçların ilgili devletçe takibinin etkin olarak yapılmaması, yapılamaması ya da bu konuda isteksiz hareket edilmesi hallerine münhasıran Uluslararası Ceza Mahkemesinin yargı yetkisinin oluşacağı hükme bağlanmıştır.

Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Yücel, B. (2005). 20. Yüzyılda Ulus Devletin Egemenlik Yetkisine Yapılan Son Müdahale: Uluslararası Ceza Mahkemesi, Eskişehir Barosu Dergisi, Hziran Sayısı.
Yenisey, F. (2007). Uluslararası Ceza Divanı Kabul Edildiği Takdirde Türk Uyum Kanunu Nasıl Düzenlenmelidir? Uluslararası Ceza Divanı, (Ed: Feridun Yenisey), İstanbul.
Şaylan, G. (2002). Postmodernizm, Ankara.
Sadat, L. N. (2002). The International Criminal Court And The Transformation Of International Law, New York.
Ratner, S. R. (2003). The International Criminal Court And The Limits Of Global Judicialization, Texas International Law Jornual, C.38.
Pellet, A. (2002). Applicable Law, The Rome Statute Of The İnternational Criminal Court: A Commentary, Volume 2.
Önok, R.M. (2007). UCD’nin Görev Alanı ve Uygulanan Hukuk, Uluslararası Ceza Divanı, (Ed: Feridun Yenisey), İstanbul.
Nuhoğlu, A. (2007). Uluslararası Ceza Mahkemesi Tarafından Uygulanabilecek Yaptırımlar, Uluslararası Ceza Divanı, (Ed: Feridun Yenisey), İstanbul.
Kurşun, G. (2011). 101 Soruda Uluslararası Ceza Mahkemesi, Ankara.
Kirsch, P. (2001). The Work Of The Preparatory Commission, The International Criminal Court: Elements Of Crimes And Rules Of Procedure And Evidence, (Edited By Roy S. Lee), New York.
Kılıç, A. Ş. (2009) Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Devletlerin Egemenliği Üzerine Ulusal Egemenlik Odaklı Bir İnceleme, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.58, S.3.
Karakehya, H. (2009). Gözetim ve Suçla Mücadele, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.58, S.2.
Karakehya, H. (2008). Modern Cezalandırma Sistemlerinin Büyük Anlatıları, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. LXVI, S.1, İstanbul.
Hobbes, T. (1995). Leviathan, (Translated by Semih Lim), İstanbul.
Hakyemez, Y. Ş. (2007). Egemenlik Kavramı ve Tarihsel Gelişimi, Küreselleşme ve Türkiye, (Ed: Cevat Okutan), Ankara.
Giddens, A. (2004). Modernliğin Sonuçları, İstanbul
Feyzioğlu, M. (2003). Uluslararası Ceza Mahkemesi, Hukuk Merceği - 4, Ankara.
Erdal, S. (2008). Uluslararası Ceza Mahkemesinin Ulus-Devlet Egemenliğine Etkisi, Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.18, S.1.
England, J. F. (2001). The Response Of United States To The International Criminal Court: Rejection, Ratification Or Something Else?, Arizona Journal Of International And Comperative Law, C.18, S.3.
Cohen, H. G. (2003). The Amercan Challenge To International Law: A Tentative Framework For Debate, The Yale Journal Of International Law, C.28,
Beriş, H. E. (2006). Küreselleşme Çağında Egemenlik, Ankara.
Bauman, Z. (2003). Modernlik ve Müphemlik, İstanbul.
Başak, C. (2003). Uluslararası Ceza Mahkemeleri ve Uluslararası Suçlar, Ankara
Ateş Ekşi, C. (2004). Uluslararası Ceza Mahkemesinin İnsanlığa Karşı Suçlar Üzerindeki Yargı Yetkisi, Ankara.
Alpkaya, G. (2002). Eski Yugoslavya İçin Uluslararası Ceza Mahkemesi, Ankara
Alibaba, A. (2000). Uluslararası Ceza Mahkemesinin Kuruluşu, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.49, S.1-4
Aksar, Y. (2003). Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Amerika Birleşik Devletleri (ABD), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.52, S.2.

APA	Karakehya H (2017). RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. , 63 - 78.
Chicago	Karakehya Hakan RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. (2017): 63 - 78.
MLA	Karakehya Hakan RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. , 2017, ss.63 - 78.
AMA	Karakehya H RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. . 2017; 63 - 78.
Vancouver	Karakehya H RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. . 2017; 63 - 78.
IEEE	Karakehya H "RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE." , ss.63 - 78, 2017.
ISNAD	Karakehya, Hakan. "RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE". (2017), 63-78.

APA	Karakehya H (2017). RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. Law and Justice Review, 0(14), 63 - 78.
Chicago	Karakehya Hakan RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. Law and Justice Review 0, no.14 (2017): 63 - 78.
MLA	Karakehya Hakan RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. Law and Justice Review, vol.0, no.14, 2017, ss.63 - 78.
AMA	Karakehya H RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. Law and Justice Review. 2017; 0(14): 63 - 78.
Vancouver	Karakehya H RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE. Law and Justice Review. 2017; 0(14): 63 - 78.
IEEE	Karakehya H "RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE." Law and Justice Review, 0, ss.63 - 78, 2017.
ISNAD	Karakehya, Hakan. "RECONCILIATION BETWEEN SOVEREIGNTY RIGHTS OF STATES PARTIES AND THE JURISDICTION OF INTERNATIONAL CRIMINAL COURT, IN LIGHT OF HISTORICAL PERSPECTIVE". Law and Justice Review 14 (2017), 63-78.