Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı

Köprücü, Yılmaz; SARITAŞ, TUFAN

Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı

Yılmaz KÖPRÜCÜ, (Eskişehir Osmangazi Üniversitesi, İktisadi İdari Bilimler Fakültesi, İktisat Bölümü, Eskişehir, Türkiye)

Tufan SARITAŞ (Bilecik Şeyh Edebali University)

Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi

1 0

Yıl: 2017 Cilt: 4 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 77 - 89 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 03-04-2019

Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı

Öz:

Büyüme alan yazınında, eğitim ve ekonomik büyüme konusu araştırmacılar tarafından yoğun ilgi görmektedir.1980-2013 dönemini kapsayan bu çalışma, Türkiye’ye ait yıllık verilerle eğitim ile ekonomik büyüme arasında olasıuzun dönemli bir ilişkinin varlığını araştırma amacındadır. Bu amaç doğrultusunda kullanılan yöntemler ARDL veJohansen yaklaşımlarıdır. Modele ait değişkenler: kişi başına düşen gelir, sermaye düzeyi, istihdam oranı ve eğitimdüzeyidir. Gelir, sermaye ve istihdam oranının logaritma formu kullanılmıştır. ARDL ve Johansen yaklaşımıbulgularına göre değişkenler eşbütünleşiktir. ARDL yönteminin uzun dönem modeline göre sermaye, emek ve eğitimdüzeyi değişkenleri istatistiksel olarak anlamlı ve ekonomik büyüme üzerinde de pozitif yönlü bir etkiye sahiptir. Kısadönem modelinde ise sermaye değişkeni istatistiksel olarak anlamlı ve büyümeyi pozitif etkilemektedir. Uzun dönemliilişkinin varlığını ifade eden eşbütünleşme yaklaşımından sonra Granger nedensellik analizini yapabilmek için TodaYamamoto yaklaşımı uygulanmıştır. “Eğitim düzeyi ekonomik büyümenin Granger nedenidir, ancak ekonomikbüyüme eğitim düzeyinin Granger nedeni değildir” sonucuna ulaşılmıştır.

Anahtar Kelime:

Konular: İş Sosyal Çalışma Eğitim, Eğitim Araştırmaları İşletme Sosyoloji İktisat İşletme Finans Aile Çalışmaları Uluslararası İlişkiler

Education and Economic Growth in Turkey: Cointegration Approach

Öz:

In the literature related to the field of economic growth, the issue of education and growth attract a great deal of attention by the researchers. This study, covering the period of 1980-2013, aims to explore the possible long-run relationship between economic growth and education by using the annual data pertaining to Turkey. The methods used in line with this objective are ARDL (Autoregressive Distributed Lag) and Johansen approaches. The variables of the model are GDP per capita, capital ratio, employment rate and level of education. The logarithm form of GDP per capita, capital ratio and employment rate were used. According to the findings of ARDL and Johansen approach, the variables are cointegrated. With respect to the long run model of ARDL approach, the variables of capital, employment and education level are statistically significant and have a positive effect on economic growth. In the short run model, on the other hand, the variable of capital is statistically significant and has a positive effect on growth. After the cointegration approach elucidating the existence of long-run relationship, Toda-Yamamoto approach was performed in order to be able to carry out Granger causality test. It was concluded that although education level is Granger cause of economic growth, economic growth is not Granger cause of education.

Anahtar Kelime:

Konular: İş Sosyal Çalışma Eğitim, Eğitim Araştırmaları İşletme Sosyoloji İktisat İşletme Finans Aile Çalışmaları Uluslararası İlişkiler

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

Afşar, Muharrem (2009). Türkiye’de Eğitim Yatırımları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(1), 85-98.
Aka, B. F. & J. C. Dumont (2008). Health, Education and Economic Growth: Testing for Long Run Relationships and Causal Links. Applied Econometrics and International Development, 8(2), 101-113.
Baldacci, E., Clements, B., Gupta, S. & Cui, Q. (2008). Social Spending, Human Capital, and Growthin Developing Countries. World Development, 36(8), 1317-1341.
Barro, R.J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics, 106(2), 407-443.
Barro, R. J. & Lee J. W. (2000). International Data on Educational Attainment Updates and Implications. NBER Working Paper, No: 7911, 1-36.
Barro, R. J. (2001). Education and Economic Growth. OECD Economic Department Working Paper, No: 281, 1-48.
Becker, G. S. (1975). Human Capital: A Theoretical and Emprical Analysis, with Secial Reference to Education. Chicago: University of Chicago Press.
Bozkurt, Hilal (2010). Eğitim, Sağlık ve İktisadi Büyüme Arasındaki İlişkiler: Türkiye İçin Bir Analiz. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 5(1), 7-27.
Bozkurt, Cuma (2015). Türkiye’de Bilgi-İletişim, Eğitim, Sağlık ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Ampirik Bir Yaklaşım. İşletme ve İktisat Çalışmaları Dergisi, 3(2), 45-56.
Çalışkan, Ş., Karabacak, M. ve Meçik, O. (2013). Türkiye’de Eğitim-Ekonomik Büyüme İlişkisi: 1923-2011 (Kantitatif Bir Yaklaşım). Yönetim Bilimleri Dergisi, 11(21), 29-48.
Çetin, A. ve Yakışık, H. (2014). Eğitim, Sağlık ve Teknoloji Düzeyinin Ekonomik Büyüme Üzerindeki Etkisi: ARDL Sınır Test Yaklaşımı. Sosyo-Ekonomi Dergisi, 21(21), 169-186.
Erdoğan, S. ve Yıldırım, D. Ç. (2009). Türkiye’de Eğitim – İktisadi Büyüme İlişkisi Üzerine Ekonometrik Bir İnceleme. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 4(2), 11-22.
Eriçok, R. E. ve Yılancı, V. (2013). Eğitim Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Sınır Testi Yaklaşımı. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 8(1), 87-101.
Feridun, M., Sıssoko, Y. (2011). Impact of FDI on Economic Development: A Causality Analysis for Singapore, 1976-2002. International Journal of Economic Sciences and Applied Research. 4(1), 7-17.
Gujarati D. N. & Porter, D. C. (2012). Temel Ekonometri (Çev. Ü. Şenesen ve G. G. Şenesen). Literatür Yayınları: İstanbul.
Johansen, S. (1988). Statistical Anaylsis of Cointegrating Vectors. Journal of Economic Dynamics and Control. 12, 231-254.
Kalkınma Bakanlığı (2016), Ekonomik ve Sosyal Göstergeler, http://www.kalkinma.gov.tr/Pages/EkonomikSosyalGostergeler.aspx (Erişim: 13.11.2016).
Kızılkaya, O. ve Koçak, E. (2014). Kamu Eğitim Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Seçilmiş OECD Ülkeleri Üzerine Bir Panel Veri Analizi. Ekonomi Bilimleri Dergisi, 6(1), 17-32.
Lin, T. C. (2003). Education, technical progress, and economic growth: the case of Taiwan. Economics of Education Review, 22(2), 213-320.
Mankiw, N. G., D. Romer & D. Weil (1992). A Contribution to the Empirics of Economic Growth. The Quarterly Journal of Economics, 107(2), 407-437.
Mincer, J. (1974). Schooling, Experience and Earnings. New York: Columbia University Press.
Özsoy, Ceyda (2009). Türkiye’de Eğitim ve İktisadi Büyüme Arasındaki İlişkinin VAR Modeli ile Analizi. Bilgi Ekonomisi ve Yönetimi Dergisi, 4(1), 71-83.
Peseran, M. H., Shin, Y. &Smith, R. J. (2001). Bounds Testing Approaches to the Analysis of Level Relationship. Journal of Applied Econometrics, 16(3), 289-326.
Romer, P. M. (1989). Human Capital and Growth: Theory and Evidence. NBER Working Paper Series, No: 3173, 3(173), 1-51.
Romer P. M. (1986). Increasing Returns and Long-Run Growth. Journal of Political Economy, 94(5), 1002-1037.
Schultz T. W. (1961). Investment in Human Capital. American Economic Review, 51, 1-17.
Taban, S. ve Kar, M. (2006). Beşeri Sermaye ve Ekonomik Büyüme: Nedensellik Analizi, 1969-2001. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(1), 159-182.
Tarı, R. ve Beşballı, S. G. (2016). Nicel ve Nitel Ölçütleriyle Eğitim-İktisadi Büyüme İlişkisi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 30(2), 375-401.
Terzi, H. ve Yurtkuran, S. (2016). Türkiye’de Eğitim ve İktisadi Büyüme İlişkisi: Sims ve Toda-Yamamoto Nedensellik Analizleri. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 11(2), 7-24.
The World Bank (2016), World Development Indicators, http://databank.worldbank.org/data, (Erişim: 13.11.2016).
Uçan, O. ve Yeşilyurt, H. (2016). Türkiye’de Eğitim Harcamaları ve Büyüme İlişkisi. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 9(2), 179-185.
Yardımcıoğlu, F., Gürdal, T. ve Altundemir, M. E. (2014). Eğitim ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: OECD Ülkelerine İlişkin Panel Eş-bütünleşme Analizi (1980-2008). Eğitim ve Bilim Dergisi, 39(173), 1-12.

APA	Köprücü Y, SARITAŞ T (2017). Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. , 77 - 89.
Chicago	Köprücü Yılmaz,SARITAŞ TUFAN Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. (2017): 77 - 89.
MLA	Köprücü Yılmaz,SARITAŞ TUFAN Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. , 2017, ss.77 - 89.
AMA	Köprücü Y,SARITAŞ T Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. . 2017; 77 - 89.
Vancouver	Köprücü Y,SARITAŞ T Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. . 2017; 77 - 89.
IEEE	Köprücü Y,SARITAŞ T "Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı." , ss.77 - 89, 2017.
ISNAD	Köprücü, Yılmaz - SARITAŞ, TUFAN. "Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı". (2017), 77-89.

APA	Köprücü Y, SARITAŞ T (2017). Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4(2), 77 - 89.
Chicago	Köprücü Yılmaz,SARITAŞ TUFAN Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 4, no.2 (2017): 77 - 89.
MLA	Köprücü Yılmaz,SARITAŞ TUFAN Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, vol.4, no.2, 2017, ss.77 - 89.
AMA	Köprücü Y,SARITAŞ T Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi. 2017; 4(2): 77 - 89.
Vancouver	Köprücü Y,SARITAŞ T Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı. Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi. 2017; 4(2): 77 - 89.
IEEE	Köprücü Y,SARITAŞ T "Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı." Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi, 4, ss.77 - 89, 2017.
ISNAD	Köprücü, Yılmaz - SARITAŞ, TUFAN. "Türkiye’de Eğitim ve Ekonomik Büyüme: Eşbütünleşme Yaklaşımı". Optimum Ekonomi ve Yönetim Bilimleri Dergisi 4/2 (2017), 77-89.