Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi

Esra ÇAPKINOĞLU, (Bağımsız Araştırmacı, Türkiye)
Serkan YILMAZ (Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü, Ankara, Türkiye)
Eğitim ve Bilim
8 1
Yıl: 2018 Cilt: 43 Sayı: 196 Sayfa Aralığı: 125 - 149 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.15390/EB.2018.7205 İndeks Tarihi: 13-05-2019

Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi

Öz:
Bu araştırmanın amacı, yedinci sınıf öğrencilerinin Bolu şehrineözgü Seben Göleti, tavuk kümesleri, deri tabakhaneleri, bazistasyonları ve Hidroelektrik Santrali (HES) konularıyla ilgiliargümanlarında kullandıkları veri bileşeninin niceliğini veniteliğini ortaya çıkarmaktır. Üç farklı çalışma grubunun (hergrupta 12 katılımcı) yer aldığı bu araştırmaya toplamda 36katılımcı katılmış ve 10 haftalık bir uygulama yapılmıştır. Gezigrubunda alan gezileri, gazete grubunda gazete haberleri vesunum grubunda görsel sunumlar olmak üzere üç farklı verikaynağı ile etkileşen katılımcı grupları, topladıkları verileri küçükgrup ve toplu sınıf tartışmalarındaki argümantasyonlarınayansıtmıştır. Toulmin’in (1958) argüman modelinde yer alanögelere göre yapılan içerik analizi, argümantasyonlarda üretilentoplamda 847 adet veri bileşeninden en çoğunun gazete grubundaen azının ise sunum grubunda kullanıldığını göstermiştir. Gezi vesunum grubu çoğunlukla etkileşimde bulunduğu veri kaynağınadayalı veri kullanırken, gazete grubu günlük yaşam deneyimlerinedayalı verileri daha çok kullanmıştır. Gezi grubu en fazla veriyialan gezilerine dayalı deri tabakhaneleri içeriğinde, sunum grubuen fazla veriyi görsel sunumlara dayalı HES içeriğinde, gazetegrubu ise en fazla veriyi günlük yaşam deneyimlerine dayalı SebenGöleti içeriğinde kullanmıştır. Bu bulgulara dayanarak yerelsosyobilimsel konularda oluşturulan argümanlarda kullanılan veribileşeni niceliği ve niteliğinin etkileşimde bulunulan veri kaynağıve konu içeriğine göre değiştiği sonucuna varılmıştır. Çalışmanınson kısmında araştırma sonuçlarına yönelik birkaç öneridebulunulmuştur.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Acar, O., Turkmen, L. ve Roychoudhury, A. (2010). Student difficulties in socio-scientific argumentation and decision-making research findings: Crossing the borders of two research lines. International Journal of Science Education, 32(9), 1191-1206.
  • Albe, V. (2008). When scientific knowledge, daily life experience, epistemological and social considerations intersect: Students’ argumentation in group discussions on a socio-scientific issue. Research in Science Education, 38(1), 67-90.
  • Braund, M., Lubben, F., Scholtz, Z., Sadeck, M. ve Hodges, M. (2007). Comparing the effect of scientifc and socio-scientifc argumentation tasks: Lessons from South Africa. School Science Review, 88(324), 67-76.
  • Callahan, R. M., Muller, C. ve Schiller, K. S. (2008). Preparing for citizenship: Immigrant high school students’ curriculum and socialization. Theory and Research in Social Education, 36(2), 6-31.
  • Cavagnetto, A. R. (2010). Argument to foster scientific literacy: A review of argument interventions in k-12 science contexts. Review of Educational Research, 80(3), 336-371.
  • Cho, K. ve Jonassen, D. H. (2002). The effects of argumentation scaffolds on argumentation and problem-solving. Educational Technology Research and Development, 50(3), 5-22.
  • Dawson, V. M. ve Venville, G. J. (2009). High-school students’ informal reasoning and argumentation about biotechnology: An indicator of scientific literacy? International Journal of Science Education, 31(11), 1421-1445.
  • Demircioğlu, T. ve Uçar, S. (2014). Akkuyu nükleer santrali konusunda üretilen yazılı argümanların incelenmesi. İlköğretim Online, 13(4), 1373-1386.
  • Driver, R., Newton, P. ve Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84(3), 287-312.
  • Erduran, S. ve Jiménez-Aleixandre, M. P. (2007). Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research. Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Erduran, S., Simon, S. ve Osborne, J. (2004). Tapping into argumentation: Developments in the application of Toulmin's argument pattern for studying science discourse. Science Education, 88(6), 915-933.
  • Eş, H., Mercan, S. I. ve Ayas, C. (2016). Türkiye için yeni bir sosyo-bilimsel tartışma: Nükleer ile yaşam. Turkish Journal of Education, 5(2), 47-59.
  • Evagorou, M. (2011). Discussing a socioscientific issue in a primary school classroom: The case of using a technology-supported environment in formal and nonformal settings. T. D. Sadler (Ed.), Socio- scientific issues in the classroom: Teaching, learning and research içinde (s. 133-159). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Evagorou, M. (2015). Elementary school students’ emotions when exploring an authentic socio-scientific issue through the use of models. Science Education International, 26(2), 240-259.
  • Evagorou, M., Jiménez-Aleixandre, M. P. ve Osborne, J. (2012). Should we kill the grey squirrels? A study exploring students’ justifications and decision-making. International Journal of Science Education, 34(3), 401-428.
  • Evagorou, M. ve Osborne, J. (2013). Exploring young students’ collaborative argumentation within a socioscientific issue. Journal of Research in Science Teaching, 50(2), 209-237.
  • Fleming, R. (1986). Adolescent reasoning in socio-scientific issues, part I: Social cognition. Journal of Research in Science Teaching, 23(8), 677-687.
  • İşeri, B. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının nükleer enerjinin riskleri ve faydaları hakkındaki düşüncelerine farklı bilgi kaynaklarının etkileri (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ahi Evran Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, Kırşehir.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation and decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24(11), 1171-1190.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. (2007). Designing argumentation learning environments. S. Erduran ve M. P. Jiménez-Aleixandre (Ed.), Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research içinde (s. 91-115). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P. ve Erduran, S. (2007). Argumentation in science education: An overview. S. Erduran ve M. P. Jiménez-Aleixandre (Ed.), Argumentation in science education: Perspectives from classroom-based research içinde (s. 3-27). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Jiménez-Aleixandre, M. P., Rodriguez, A. B. ve Duschl, R. A. (2000). “Doing the lesson” or “doing science”: Argument in high school genetics. Science Education, 84(6), 757-792.
  • Kolsto, S. D. (2006). Patterns in students’ argumentation confronted with a risk-focused socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 28(14), 1689-1716.
  • Kortland, K. (1996). An STS case study about students’ decision making on the waste issue. Science Education, 80(6), 673-689.
  • Kutluca, A. Y. (2012). Fen ve teknoloji öğretmen adaylarının klonlamaya ilişkin bilimsel ve sosyobilimsel argümantasyon kalitelerinin alan bilgisi yönünden incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
  • Maloney, J. ve Simon, S. (2006). Mapping children’s discussions of evidence in science to assess collaboration and argumentation. International Journal of Science Education, 28(15), 1817-1841.
  • Merriam, S. B. (1998). Qualitative research and case study applications in education. Revised and expanded from case study research in education. San Francisco, California: Jossey-Bass Inc.
  • Miles, M. B. ve Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2. bs.). California: SAGE Publications.
  • Öztürk, S. (2012). Sosyo-bilimsel bir konu olan hidroelektrik santraller konusunda değişik gruplardan insanların karar verme süreçlerinin incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Abant İzzet Baysal Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Bolu.
  • Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods (3. bs.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
  • Pellechia, M. G. (1997). Trends in science coverage: A content analysis of three US newspapers. Public Understanding of Science, 6(1), 49-68.
  • Phillips, L. M. ve Norris, S. P. (1999). Interpreting popular reports of science: What happens when the reader’s world meets the world on paper. International Journal of Science Education, 21(3), 317-327.
  • Ratcliffe, M. (1997). Pupil decision-making about socio-scientific issues within the science curriculum. International Journal of Science Education, 19(2), 167-182.
  • Ratcliffe, M. (1999). Evaluation of abilities in interpreting media reports of scientific research. International Journal of Science Education, 21(10), 1085-1099.
  • Sadler, T. D. (2004). Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research. Journal of Research in Science Teaching, 41(5), 513-536.
  • Sadler, T. D. (2011). Socio-scientific issues-based education: What we know about science education in the context of SSI. T. D. Sadler (Ed.), Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, learning and research içinde (s. 355-369). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Sadler, T. D., Barab, S. A. ve Scott, B. (2007). What do students gain by engaging in socioscientific inquiry? Research in Science Education, 37(4), 371-391.
  • Sadler, T. D. ve Donnelly, L. A. (2006). Socioscientific argumentation: The effects of content knowledge and morality. International Journal of Science Education, 28(12), 1463-1488.
  • Sadler, T. D. ve Fowler, S. R. (2006). A threshold model of content knowledge transfer for socioscientific argumentation. Science Education, 90(6), 986-1004.
  • Sadler, T. D. ve Zeidler, D. L. (2004). The significance of content knowledge for informal reasoning regarding socioscientific issues: Applying genetics knowledge to genetic engineering issues. Science Education, 89(1), 71-93.
  • Sadler, T. D. ve Zeidler, D. L. (2005). Patterns of informal reasoning in the context of socioscientific decision making. Journal of Research in Science Teaching, 42(1), 112-138.
  • Sampson, V., Simon, S., Amos, R. ve Evagorou, M. (2011). Metalogue: Engaging students in scientific and socio-scientific argumentation. T. D. Sadler (Ed.), Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, learning and research içinde (s. 193-199). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Sandoval, W. A. (2003). Conceptual and epistemic aspects of students’ scientific explanations. Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-51.
  • Sandoval, W. A. ve Millwood, K. A. (2005). The quality of students' use of evidence in written scientific explanations. Cognition and Instruction, 23(1), 23-55.
  • Sevgi, Y. ve Şahin, F. (2017). Gazete haberlerindeki sosyobilimsel konuların argümantasyon yöntemiyle tartışılmasının 7. sınıf öğrencilerinin eleştirel düşünme becerileri üzerine etkisi. Journal of Human Sciences, 14(1), 156-170.
  • Skoumios, M. (2009). The effect of sociocognitive conflict on students’ dialogic argumentationabout floating and sinking. International Journal of Environmental and Science Education, 4(4), 381-399.
  • Şahin, D. (2014). Dördüncü ve beşinci sınıf öğrencilerinin argüman yapıları (Yayımlanmamış doktora tezi). Gazi Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Tal, R. T. (2004). Using field trip to a wetland as a guide for conceptual understanding in environmental education–a case study of a pre-service teacher’s research. Chemistry and Environmental Education, 5(2), 127-142.
  • Tal, T., Kali, Y., Magid, S. ve Madhok, J. J. (2011). Enhancing the authenticity of a web-based module for teaching simple inheritance. T. D. Sadler (Ed.), Socio-scientific issues in the classroom: Teaching, learning and research içinde (s. 11-38). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Topçu, M. S., Muğaloğlu, E. Z. ve Güven, D. (2014). Fen eğitiminde sosyobilimsel konular: Türkiye örneği. Eğitim ve Bilim, 14(6), 1-22.
  • Toulmin, S. E. (1958). The uses of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Tsai, P. Y., Chen, S., Chang, H. P. ve Chang, W. H. (2013). Effects of prompting critical reading of science news on seventh graders’ cognitive achievement. International Journal of Environmental & Science Education, 8(1), 85-107.
  • Türkmen, H., Pekmez, E. ve Sağlam, M. (2017). Fen bilgisi öğretmen adaylarının sosyobilimsel konular hakkındaki düşünceleri. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 448-475.
  • Tytler, R., Duggan, S. ve Gott, R. (2001). Dimensions of evidence, the public understanding of science and science education. International Journal of Science Education, 23(8), 815-832.
  • Venville, G. J. ve Dawson, V. M. (2010). The impact of a classroom intervention on grade 10 students’ argumentation skills, informal reasoning, and conceptual understanding of science. Journal of Research in Science Teaching, 47(8), 952-977.
  • Watson, J. R., Swain, J. R. L. ve McRobbie, C. (2004). Students’ discussions in practical scientific inquiries. International Journal of Science Education, 23(1), 25-45.
  • Yang, F. Y. ve Anderson, O. R. (2003). Senior high school students’ preference and reasoning modes about nuclear energy use. International Journal of Science Education, 25(2), 221-244.
  • Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2006). Nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
  • Zeidler, D. L., Sadler, T. D., Applebaum, S. ve Callahan, B. E. (2009). Advancing reflective judgment through socioscientific issues. Journal of Research in Science Teaching, 46(1), 74-101.
  • Zeidler, D. L., Walker, K. A., Ackett, W. A. ve Simmons, M. L. (2002). Tangled up in views: Beliefs in the nature of science and responses to socioscientific dilemmas. Science Education, 86(3), 343-367.
  • Zimmerman, C. (2000). The development of scientific reasoning skills. Developmental Review, 20(1), 99- 149.
  • Zohar, A. ve Nemet, F. (2002). Fostering students' knowledge and argumentation skills through dilemmas in human genetics. Journal of Research in Science Teaching, 39(1), 35-62.
APA ÇAPKINOĞLU E, Yilmaz S (2018). Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. , 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
Chicago ÇAPKINOĞLU Esra,Yilmaz Serkan Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. (2018): 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
MLA ÇAPKINOĞLU Esra,Yilmaz Serkan Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. , 2018, ss.125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
AMA ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. . 2018; 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
Vancouver ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. . 2018; 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
IEEE ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S "Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi." , ss.125 - 149, 2018. 10.15390/EB.2018.7205
ISNAD ÇAPKINOĞLU, Esra - Yilmaz, Serkan. "Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi". (2018), 125-149. https://doi.org/10.15390/EB.2018.7205
APA ÇAPKINOĞLU E, Yilmaz S (2018). Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim, 43(196), 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
Chicago ÇAPKINOĞLU Esra,Yilmaz Serkan Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim 43, no.196 (2018): 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
MLA ÇAPKINOĞLU Esra,Yilmaz Serkan Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim, vol.43, no.196, 2018, ss.125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
AMA ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim. 2018; 43(196): 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
Vancouver ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi. Eğitim ve Bilim. 2018; 43(196): 125 - 149. 10.15390/EB.2018.7205
IEEE ÇAPKINOĞLU E,Yilmaz S "Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi." Eğitim ve Bilim, 43, ss.125 - 149, 2018. 10.15390/EB.2018.7205
ISNAD ÇAPKINOĞLU, Esra - Yilmaz, Serkan. "Yedinci Sınıf Öğrencilerinin Yerel Sosyobilimsel Konulardaki Argümanlarında Kullandıkları Veri Bileşeninin İncelenmesi". Eğitim ve Bilim 43/196 (2018), 125-149. https://doi.org/10.15390/EB.2018.7205
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 7:47

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları