Yıl: 2018 Cilt: 33 Sayı: 5 Sayfa Aralığı: 360 - 371 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 04-07-2019

YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR

Öz:
Workfare olarak bilinen çalıştırmacı yaklaşımlar yeni-muhafazakârlığın sosyal güvenlik ve koruma alanına aktif bir müdahale aracı olarak geliştirilmiştir. Sosyal yardım taleplerini ve yardımlara erişimi işgücü piyasalarına çeşitli şekillerde katılım şartına bağlayan söz konusu politikalar, sosyal yardım faydalanıcılarını işgücü piyasalarına yönlendirerek, refaha ulaşmayı metalaşmaya koşullamıştır. Çalışma refaha ulaşmanın ve yoksullukla mücadelenin en geçerli yoludur moral argümanı çalıştırmacı politikalar yoluyla yoksulları, işsizleri ve sosyal yardım faydalanıcılarını disipline etmektedir. Yoksulluğu mutlak anlamıyla birey düzeyinde bir talihsizlik ve sorumluluk, refaha bağımlılığı ise bir davranış kalıbı ve sorunlu bir kültür olarak değerlendiren yeni-muhafazakâr yaklaşım, sosyal yardım alanını çalışma etiğinin geliştirileceği bir zor alanına dönüştürmektedir. Muhafazakâr söylemler neo-liberal ekonomik politikaları temellendirmenin ve rasyonalize etmenin referansı olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu çalışma sosyal koruma-istihdam bağlantısı olarak resmi söyleme yansıyan çalıştırmacı politikaları Türkiye örneği üzerinden ve resmi söylem ve raporlara yansıdığı şekliyle ele almayı amaçlamaktadır. Türkiye’de de sosyal yardım alanı işgücü piyasalarının dinamikleri bağlamında refahın diğer alanlarındaki liberal dönüşüme paralel olarak yeniden yapılandırılmak istenmektedir. Resmi söylemde refah bağımlılığı sorunuyla yoksulluk ve işsizlikle mücadelede çalıştırmacı politikalar ön plana çıkarılmıştır. Çalıştırmacı politikaların söz konusu toplumsal sorunlara ne ölçüde çözüm olacağı ise kanıtla temellendirilmemiştir.
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyal Çalışma Sosyoloji

Social Protection Understanding of Neoconservatism: Workfare Policies

Öz:
Workfare policies have been developed as active policy measures of new conservatism in the sphere of social protection. Since workfare as a policy paradigm attempts to redesign social assistance policies as part of labour markets this leads to a process of further commodification of welfare. The argument that welfare benefits should be based on certain conditions including being ready for work or searching for work is used as moral discourse to discipline those in poverty and social assistance receipents. Because new conservatism perceives poverty as a personal misfortune and welfare dependency as a problematic behavioural pattern and a culture the sphere of social assitance turns a coercive set of policies that would stimulate work ethics. This study attemts to evaluate workfare policies with respect to the Turkish case and as refl ected on formal policies and discourse. In Turkey, social assistance policies are restructured on the basis of the dynamics of labour markets paralel to the liberal transformation in the other fields of welfare. In the formal discourse workfare measures are presented as a policy solution for problems of poverty and unemployment. The extent to which the development of such measures is based on evidence should further be analysed.
Anahtar Kelime:

Konular: Sosyal Çalışma Sosyoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
  • Arslan, N. (2014) Sosyal Yardımlar ve İstihdam İlişkisinin İn-celenmesi: Sivas İlinde Bir Alan Araştırması, EUL Journal of Social Sciences, 1(16-31).
  • ASPB (2017) Sosyal Yardım Yararlanıcılarının İstihdamına İlişkin Yönetmelik. Erişim Tarih 25 Kasım 2017, http://www. resmigazete.gov.tr/eskiler/2017/06/20170622-1.htm
  • ASPB (2014) Genelge. Erişim Tarihi 25 Kasım 2017, http:// sgb.aile.gov.tr/data/5452360d369dc3369409bd49/genel-ge_2014_03.pdf
  • Barbier, J.C., Ludwig-Mayerhofer, W. (2004) Introduction. The many worlds of activation, European Societies, 6(4): 423-436.
  • Barry, N. (1997) Conservative Thought and the Welfare State, Political Studies, XLV: 331-354.
  • Bonoli, G. (2010) The Political Economy of Active Labour-Market Policy, Politics and Society, 38 (4): 435-457.
  • Breidahl, K.N., Clement, S.L. (2010) Does Active Labour Market Policy have an Impact on Social Marginalization, Soci-al Policy and Administration, 44 (7) :845-864.
  • Coşkun, S., Güneş, S., Ortakaya, F. (2011) Asgari Gelir Des-teği ve Türkiye’de Uygulanabilirliği: Bir Model Denemesi Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 13 (3): 129-158.
  • Crnkovic-Pozaic, S., Feiler, L. (2011) Activating the Unemp-loyed. Optimizing Activation Policies in the Balkans and Tur-key. Working Paper, 1-35. Erişim Tarihi 15 Haziran 2016, http://www.etf.europa.eu/webatt.nsf/0/463ACFA279C80281C 125798400494F93/$file/Activation%20policies_Western%20 Balkans%20&%20Turkey.pdf.
  • Crowther, C. (2000) Thinking about the Underclass, Towards a Political Economy of Policing, Theoretical Criminology, 4 (2): 149-167.
  • ÇSGB (2012) Ulusal İstihdam Stratejisi Eylem Planı (2012-2014) İstihdam-Sosyal Koruma İlişksinin Güçlendirilmesi. Erişim Tarihi 10 Eylül 2017, http://www.genel-is.org.tr/ ulusal-istihdam-stratejisi-eylem-plani-istihdam-sosyal-koruma-iliskisinin-guclendirilmesi-2012-2014,2,11141#. WbqDs7gpVdk
  • ÇSGB (2015) İstihdam Sosyal Koruma İlişkisinin Güçlendiril-mesi. Erişim Tarihi 10 Eylül 2017, http://www.uis.gov.tr/me-dia/1197/uis_izleme_degerlendirme_raporu115-134.pdf Daigneault, P.M. (2014) Three Paradigms of Social Assistan-ce, Sage Open, October-December: 1-8.
  • Dahl, E. (2003) Does Workfare work? The Norwegian Expe-rience, International Journal of Social Welfare, 12: 274-288.
  • Dean, H. (2012) The Ethical Deficit of the United Kingdom’s Proposed Universal Credit: Pimping the Precariatt, The Politi-cal Quarterly, 83 (2): 353-359.
  • Deeming, C. (2015) Foundations of the Workfare State-Ref-lections on the Political Transformation of the Welfare State in Britain, Social Policy and Administration, 49 (7): 862-886.
  • Deeming, C. (2013) Trials and Tribulations: The Use (and Misuse) of Evidence in Public Policy,” Social Policy and Admi-nistration, 47(4): 359-381.
  • Drolet, J.F. (2007) The Visible Hand of Neo-conservative Ca-pitalism, Millennium:Journal of International Studies, 35 (2): 245-278.
  • Ergil, D. (1986) Muhafazakâr Düşüncenin Temelleri, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 41(1): 269-292.
  • Evans, P.M. (2009) Lone mothers, workfare and precarious employment: Time for a Canadian Basic Income?, Internatio-nal Social Security Review, 62 (1): 45-63.
  • Evans, P. (2007) (Not) Taking Account the Precarious Employ-ment: Workfare Policies and Lone Mothers im Ontario and the UK, Social Policy and Administration, 41 (1): 29-49.
  • Fletcher, D. (2015) Workfare- a Blast From the Past? Contem-porary Work Conditionality for the Unemployed in Historical Perspective, Social Policy and Society, 14(3): 329-339.
  • Grover, C., Stewart, J. (1999), Market Workfare: Social Se-curity, Social Regulation and Competetiveness in the 1990s, Journal of Social Policy, 28 (1): 73-96.
  • Gümüş, M., Kitap, M. (2014) “Özel Politika Gerektiren Grup-lara Yönelik İş ve Meslek Danışmanlığı Hizmetleri Bağlamında Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Sosyal Yardım-İstihdam Bağlantısı Genelgesinin Analizi”, II.Uluslararası İş ve Meslek Danışmanlığı Kongresine sunulan bildiri, İŞKUR, Kasım An-talya. Erişim Tarihi 10 Eylül 2017, https://ia801409.us.archive. org/34/items/SosyalYardmIstihdamBaglantastGenelgesininA-nalizi/Sosyal%20Yard%C4%B1m-%20%C4%B0stihdam%20 Ba%C4%9Flant%C4%B1s%C4%B1%20Genelgesinin%20Ana-lizi.pdf.
  • Gün, S. (2013) Toplum Yararına Çalışma Programı: İşsizlikle Mücadele Yeni Bir Yöntem mi?, Sosyal Güvenlik Dergisi, 3(2): 76-95.
  • Harris, P. (2001) From Relief to Mutual Obligation: Welfare Rationalities and Unemployment in 20th-century Australia, The Austraian Sociological Association, 37 (1): 5-26.
  • İŞKUR (2012). T.C. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü ile T.C. Başbakanlık Sos-yal Yardımlaşma ve Dayanışma Müdürlüğü Arasında Sosyal Yardımlar-İstihdam Bağlantısı İşbirliği Protokolü. Erişim Ta-rihi 10 Eylül 2017, https://statik.iskur.gov.tr/tr/proje_protokol/ iskur-sosyal%20yardimlasma%20protokol.pdf.
  • Kalkınma Bakanlığı (2015). Onuncu Kalkınma Planı (2014-2018). İşgücü Piyasasının Etkinleştirilmesi Programı Eylem Planı. Erişim Tarihi 10 Eylül 2017, http://odop.kalkinma.gov. tr/dokumanlar/8Isgucu_Piyasasinin_Etkinlestirilmesi_Prog-rami.pdf
  • Karaaslan, İ. (2015) Avrupa Birliği Uygulamaları Çerçevesin-de Türkiye için İstihdam Odaklı Asgari Gelir Desteği Arayışla-rı, İnsan ve İnsan, 3: 18-36.
  • King, D. S. (1988) New Right Ideology, Welfare State Form, and Citizenship: A Comment on Conservative Capitalism, Comparative Studies in Society and History, 30(4): 792-799. Lansberry, K., Tiffany, T., Seale, E. (2017) Welfare and the Culture of Conservatism: A Contextual Analysis of Welfare-to-Work Participation in North Carolina, Journal of Poverty, 21(1): 20-41.
  • Leibetseder, B. (2015) Activation in the Austrian Social Assis-tance Scheme Unproductive Pressure and Low Support, Social Policy and Administration, 49 (5): 549-570.
  • Lindsay, C.,Greve, B., Cabras, I., Ellison, E., Kellett, S. (2015) Assessing the Evidence Base on Health, Employability and the Labour Market-Lessons for Activation in the UK, Soci-al Policy and Administration, 49(2): 143-160.
  • Maron, A. (2012) Conflicting Articulations of Citizenship un-der a Neoliberal State Project: The Contested Implementation of the Israeli Workfare Programme, Mediterrtnean Politics, 17 (3): 427-445.
  • Mayer, V. (2008) Crafting a New Conservative Consensus on Welfare Reform: Redifining Citizenship, Social Provision, and the Public/Private Divide, Social Politics, 15(2): 154-182.
  • Mestan, K. (2014) Paternalism in Australian Welfare Policy, Australian Journal of Social Issues, 49 (1): 3-22.
  • Moses, M.S. (2004) Social Welfare, The Neo-conservative Turn and Educational Opportunity Journal of Philosophy of Educa-tion, 38 (2): 275-286
  • Pierson, P. (2001) Coping With Permanent Austerity, Welfa-re State Restructuring in Affluent Democracies, in Pierson P (Ed.), The New Politics of Welfare, New York: Oxford Univer-sity Press, 410-456.
  • Porter, A. (2012) Neo-Conservatism, Neo-Liberalism and Ca-nadian Social Policy, Canadian Women Studies, 29 (3): 19-31.
  • Ronsen, M., Skarohamar, O. (2009) Do Welfare-to Work ini-tiatives Work? Evidence from an Activation Programme Targe-ted Social Assistance Recipients in Norway, Journal of Europe-an Social Policy, 19(1): 61-77.
  • Rueda, D. (2015) The State of the Welfare State: Unemploy-ment, Labour Market Policy, and Inequality in the Age of Workfare, Comparative Politics, 47(3): 296-313.
  • Sert, M. (2011) Düzenleme’nin Seyri, Abant İzzet Baysal Üni- versitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2(23): 64-78.
  • SGK (2016) Rakamlarla Türkiye’de sosyal yardım tutarları. Erişim Tarihi 10 Eylül 2017, http://www.sgkrehberi.com/haber/108846/ rakamlarla-turkiyedeki-sosyal-yardim-tutarlari.html.
  • Stewart, A.B.R., Wright, S. (2014) Conditionality Briefing: Unemployed People, Welfare Conditionality, Sanctions Sup- port and Behaviour Change. 1-6.
  • Şener, Ü. (2010) Yoksullukla Mücadelede Sosyal Güvenlik, Sosyal Yardım Mekanizmaları ve İş Gücü Politikaları, TEPAV Politika Notu, 1-22.
  • Wacquant, L. (2012) Three steps to a historical anthropology af actually existing neoliberalism, Social Anthroplogy, 20 (1), 66-79.
  • Whitworth, A., Carter, E. (2014) Welfare to Work Reform, Power and Inequality: From Governance to Govermentalities, Journal of Contemporary European Studies, 22 (2): 104-117.
  • Yıldırım, A. (2009) “Sosyal Yardımların Koordinasyonunda Sosyal Yardım Bilgi Sistemi (SOYBİS) ve Bütünleşik Sosyal Yardım Hizmetleri Projesi” 4. Bölgesel Kalkınma ve Yöneti- şim Sempozyumunda sunulan bildiri. TEPAV, Kasım, Anka- ra. http://www.tepav.org.tr/sempozyum/2009/bildiriler/aziz. yildirim.bildiri.pdf.
  • Yüksel, Y. (2012). Sosyal Yardım Sisteminin İstihdam Bağ- lantısının Kurulması ve Etkinleştirilmesi Eylem Planı. http:// docplayer.biz.tr/9569008-Sosyal-yardim-sisteminin-istihdam- baglantisinin-kurulmasi-ve-etkinlestirilmesi-eylem-plani- yusuf-yuksel.html.
APA TAŞDEMİR A (2018). YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. , 360 - 371.
Chicago TAŞDEMİR Aslı Güleç YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. (2018): 360 - 371.
MLA TAŞDEMİR Aslı Güleç YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. , 2018, ss.360 - 371.
AMA TAŞDEMİR A YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. . 2018; 360 - 371.
Vancouver TAŞDEMİR A YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. . 2018; 360 - 371.
IEEE TAŞDEMİR A "YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR." , ss.360 - 371, 2018.
ISNAD TAŞDEMİR, Aslı Güleç. "YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR". (2018), 360-371.
APA TAŞDEMİR A (2018). YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. Toplum ve Hekim, 33(5), 360 - 371.
Chicago TAŞDEMİR Aslı Güleç YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. Toplum ve Hekim 33, no.5 (2018): 360 - 371.
MLA TAŞDEMİR Aslı Güleç YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. Toplum ve Hekim, vol.33, no.5, 2018, ss.360 - 371.
AMA TAŞDEMİR A YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. Toplum ve Hekim. 2018; 33(5): 360 - 371.
Vancouver TAŞDEMİR A YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR. Toplum ve Hekim. 2018; 33(5): 360 - 371.
IEEE TAŞDEMİR A "YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR." Toplum ve Hekim, 33, ss.360 - 371, 2018.
ISNAD TAŞDEMİR, Aslı Güleç. "YENİ MUHAFAZAKÂRLIĞIN SOSYAL KORUMA ANLAYIŞI OLARAK ÇALIŞTIRMACI POLİTİKALAR". Toplum ve Hekim 33/5 (2018), 360-371.