TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ
Yıl: 2018 Cilt: 13 Sayı: 19 Sayfa Aralığı: 1187 - 1200 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.7827/TurkishStudies.14050 İndeks Tarihi: 08-07-2019
TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ
Öz: Bilgisayar bilimlerinin Türkiye’de temel eğitim ve orta öğretimöğrencilerine katkılarının artırılması, çeşitli yaş grupları ve farklıaltyapıdaki ortamlarda nasıl öğretileceğinin ilkelerinin belirlenmesi,disiplinler arası bakış açısıyla bilgisayar bilimlerinin matematik, fen,sosyal bilimler gibi diğer alanlarla nasıl bütünleştirilebileceğininçerçevesinin çizilmesi gerekliliği ortaya çıkmıştır. Bu gerekliliksonucunda ülkemiz adına endüstri 4.0 alanında eğitim stratejisininbelirlenmesine yardımcı olmak ve aynı zamanda 65. Hükümetin 2016 YılıEylem Planı 130 sayılı (İcraatlar ve Reformlar) başlığı çerçevesindeBilgisayar bilimleri dersi ve Müfredatı geliştirmede örnek dersuygulamaları ve planlamalarıyla eğitim sistemimize katkıda bulunmakamacıyla; Harezmi eğitim modelinin ülkemizin tüm okullarındauygulanması hedefi belirlenmiştir. İnönü Üniversitesi Bilimsel AraştırmaProjeleri Koordinasyon Birimi tarafından da normal araştırma projesikapsamında desteklenen bu çalışmada temel amaç, modelin etkililiğineilişkin alan uzmanlarının görüşleri belirlenip NVivo paket programıyladeğerlendirilip modele ilişkin öneriler sunmaktır. Yapılan çalışmadaçalışma grubu üyeleri Harezmi eğitim modeline ilişkin gerekliyeterliliklere sahip olan akademisyenlerden seçilmiştir. Çalışma grubuüyelerinden yarı yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla modeleilişkin görüşlerini almak amacıyla uzman görüşü alınarak araştırmacıtarafından hazırlanan birkaç soru yöneltilip sorulara verilen cevaplarNVivo 11 paket programıyla değerlendirilip içerik analizine tabitutulmuştur. Yapılan çalışma sonucunda, çalışma grubunu oluşturanakademisyenlerin (alan uzmanları) konuya ilişkin, konunun dikkat çekiciözelliğinin ve konuyu aktarmada öğretmenlere düşen sorumluluklar konusunda farklı algılara sahip oldukları belirlenmiştir. Alanuzmanlarının konuya ilişkin farklı algılara sahip olması yapılan buçalışmanın niteliğini belirlemek açısından önemli veridir.
Anahtar Kelime: Konular:
ANALYSIS OF DOMAIN EXPERT OPINION ARE IN LINE WITH THE HAREZMI EDUCATION MODEL PILOT PROCESS IN TURKEY
Öz: Increasing the contribution of computer science to basic education and secondary education in Turkey, the determination of the principles of how to teach in an environment of various age groups and different backgrounds, mathematics interdisciplinary perspective of computer science, science, drawing of how integration could frame with other areas such as social sciences has emerged as a necessity. As a result of this necessity, in order to help the determination of the training strategy in the field of industry 4.0 on behalf of our country and to contribute to our education system through the application of the lesson plans and developments in computer science course and curriculum in the framework of the 65th Government 2016 Year Action Plan number 130 (Executions and Reforms) The target of the implementation of the maze training model in all schools of our country has been determined. The main objective of this study, which is supported by Inonu University Scientific Research Projects Coordination Unit under the normal research project, is to determine the opinions of field experts on the effectiveness of the model and to evaluate them with the NVivo package program and to present suggestions on the model. The working group in the study was selected from academicians who have the necessary competencies in the model of the mosque education. In order to get opinions about the model through the semi-structured interview form from the members of the study group, several questions prepared by the researcher were taken by expert opinion and the answers given to the questions were evaluated by NVivo 11 package program and subjected to content analysis. As a result of the study, it was determined that the academicians (field experts) who constituted the study group had different perceptions about the subject, the remarkable features of the subject and the responsibilities of the teachers in the subject matter transfer. The fact that field experts have different perceptions about the topic is an important factor in determining the nature of this work.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Akman, Ö. ve Bastık, U.(2016). Sosyal bilgiler ders kitaplarında ihtilaflı konular içerisinde yer alan 'aile' kavramının incelenmesi: Bir içerik analizi, Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 6(2), 247-263.
- Akman, Ö.(2016). Status of the usage of active learning and teaching method and techniques by social studies teachers, Universal Journal of Educational Research, 7(4),1553-1562.
- Akpınar, B. ve Gezer, B. (2010). Öğrenen merkezli yeni eğitim yaklaşımlarının öğrenme-öğretme sürecine yansımalar. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 14, 1-12.
- Applefield, J. M., Huber,R. and Moallem, M. (2000). Constructivim in theoryandpractice: Toward a beter understanding. High School Journal, 84, 2, 35-53.
- Balcı, A. (2004). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem, teknik ve ilkeler. Ankara: Pegem Yayınları.
- Bery, J. and Sharp, J. (1999). “Developing student-centered learning in mathematics through co- operation”. Reflection and Discussion Teaching in Higher Education, 4 (1).
- Boudourides, M. A. (1998). Constructivism and education. Online: Retrieved on 28 July-2006, at URL:http://www.math.upatras.gr/~mboudour/articles/constr.html.
- Cannon, J. (1997). The constructivist learning environment survey may help halt student exodus from college sciense courses. Journal of College Science Teaching,27 (1), 67-71.
- Creswell, J. W. (1998). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five traditions. thousand oaks, CA: Sage Publications.
- Demirkaya, H. ve Ayas, C.(2015). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının coğrafya öğretimine ilişkin algıları, Journal of Turkish Studies, 11(10), 503-518.
- Egüz, Ş. ve Kesten, A.(2012). Sosyal bilgiler dersinde müze ile eğitimin öğretmen ve öğrenci görüşlerine göre değerlendirilmesi Samsun ili örneği,” İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi, 1(13), 81–103.
- Hartly D. (1987). “The convergence of learner- centered pedagogy inprimary end further end education in Scotland,1965-985”. British Journal of Education Studies, XXXV (2) 115-128.
- Koçoğlu, E. ve Akman, Ö.(2016). Eğitimde konsültasyon hizmetlerine ilişkin sosyal bilgiler öğretmenlerinin algıları,” Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(17), 715-729.
- Koçoğlu, E. ve Ulu Kalın, Ö.(2017). Kolb’un yaşantısal öğrenme modeline göre sosyal bilgiler eğitimi çalışma alanının analizi, Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 64(16), 1581-1593.
- Lea S., Stehanson D. and Tray J. (2003). “Higher education students’ attitudes to student-centered learning: beyond educational bulimia”. Studies in Higher Education, 28 ( 3), 321-334.
- Maden, S., Durukan, E. ve Akbaş, E.(2011). İlköğretim öğretmenlerinin öğrenci merkezli öğretime yönelik algıları, Mustafa Kemal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi,16 (8), 255- 269.
- Merriam, S. (1998). Qualitative research and case study applications in education. San Francisco: Jossey-Bass.
- Miles, M. and Huberman, A. (1994). Qualitative data analysis: An Expanded Source Book. Thousand Oakes: Sage Publications.
- Oğuz Haçat, S. ve Demir, F.B.(2017). İlkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin insan hakları yurttaşlık ve demokrasi dersine ilişkin görüşleri,” Türkiye Bilimsel Araştırmalar Dergisi, 2(2),1–17.
- Oğuz Haçat, S. ve Sözcü, U.(2016). “Sosyal bilgiler öğretmen adaylarına göre sosyal medya kullanımının değerler üzerine etkisi,” Turkish Studies, 11(9), 617–617.
- Sharma M. D., Millar R. and Seth S., (1999). “Workshop tutorials: accommodating student centered learning in large first year üniversity physics courses”. International Journal of Science Education, 21 (8) 839– 853.
- Sherman T. M. and Kurshan B. L. (2005).Constructing learning: Using technology to support teaching for understanding. Learning and Leading with Technology, 32 (5), 10-13.
- Ulu Kalın, Ö.(2016). Eğitim fakültesi son sınıf öğrencilerinin öğretim teknolojilerine bakışlarının karşılaştırılması, SOBİDER, 3 (9), 201-212.
- Ulu Kalın, Ö.(2017). İlkokul 4 sınıf için hazırlanan etkileşimli sosyal bilgiler öğrenci çalışma kitabının öğrencilerin kavram algılamalarına etkisi, The Journal of Social Science, 4(11), 910–924.
- Yalçın İncik, E. ve Tanrıseven, I.(2012). Eğitim fakültesi öğretim elemanlarının ve öğretmen adaylarının öğrenci merkezli eğitime ilişkin görüşleri (Mersin Üniversitesi Örneği), Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(3), 172-184.
- Yazıcı, E.(2008).Sıfırdan başlayarak algoritma ve programlama öğrenme, https://books.google.com.tr/books?isbn=6050302464 (Erişim Tarihi, 02.03.2018).
- Yıldırım, A. ve Şimşek, H. (2008). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- Yin, R. K. (1994). “Evaluation: A singular craft”. Eds.: C. Reichardt and S. Rallis. New Directions in Program Evaluation, 1994, 71-84.
| APA | KOÇOGLU E (2018). TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. , 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| Chicago | KOÇOGLU EROL TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. (2018): 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| MLA | KOÇOGLU EROL TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. , 2018, ss.1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| AMA | KOÇOGLU E TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. . 2018; 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| Vancouver | KOÇOGLU E TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. . 2018; 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| IEEE | KOÇOGLU E "TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ." , ss.1187 - 1200, 2018. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| ISNAD | KOÇOGLU, EROL. "TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ". (2018), 1187-1200. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.14050 |
| APA | KOÇOGLU E (2018). TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. Turkish Studies (Elektronik), 13(19), 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| Chicago | KOÇOGLU EROL TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. Turkish Studies (Elektronik) 13, no.19 (2018): 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| MLA | KOÇOGLU EROL TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. Turkish Studies (Elektronik), vol.13, no.19, 2018, ss.1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| AMA | KOÇOGLU E TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. Turkish Studies (Elektronik). 2018; 13(19): 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| Vancouver | KOÇOGLU E TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ. Turkish Studies (Elektronik). 2018; 13(19): 1187 - 1200. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| IEEE | KOÇOGLU E "TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ." Turkish Studies (Elektronik), 13, ss.1187 - 1200, 2018. 10.7827/TurkishStudies.14050 |
| ISNAD | KOÇOGLU, EROL. "TÜRKİYE’DE PİLOT UYGULAMA SÜRECİNDE OLAN HAREZMİ EĞİTİM MODELİNİN ALAN UZMANLARININ GÖRÜŞLERİ DOĞRULTUSUNDA ANALİZİ". Turkish Studies (Elektronik) 13/19 (2018), 1187-1200. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.14050 |
