TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU
Yıl: 2019 Cilt: 0 Sayı: 38 Sayfa Aralığı: 267 - 294 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 31-07-2019
TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU
Öz: Satış sözleşmesinde ayıptan sorumluluğa ilişkin olarak 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’dan farklı bazı ilkeler öngörmüştür. Farklılık arz eden bu ilkelerden birine de, ayıplı satım halinde tüketicinin sahip olduğu seçimlik hakların yöneltilebileceği kişiler bakımından yer verilmiştir. Buna göre; ayıplı satım halinde tüketici hala dört adet seçimlik hakka (Ayıpsız benzeri ile değiştirme, bedel iadesi, bedel indirimi, ücretsiz onarım) sahiptir. Fakat bedel indirimi ve bedel iadesi seçimlik hakları 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ile artık yalnızca “satıcıya” yöneltilebilmektedir, zira satım bedelini tahsil eden kişi satıcıdır. Bu kanunun ilgili maddesi, parasal taleplerin üreticiye ve/ veya ithalatçıya yöneltilemeyecek olması nedeniyle kanun koyucu tarafından bilinçli olarak getirilmiştir. Bununla birlikte, kanun koyucu aynı kanunun 56’ncı maddesi ile bu ilkeye bir istisna getirmiş görünmektedir.
Anahtar Kelime: Konular:
The Responsibility of Manufacturer and of Importer For The Defect On Sale Agreement in Accordance With Turkish Law Of Obligations and Consumer Protection Law
Öz: The goods in the sales contract that are in the possibility of being defective, the law number 6502 which is about the protection of consumer has brought some principles that are different from the abolished law number 4077 which is about the protection of consumer. One of them, in case the defective selling buyers (consumers) will have the optional rights that can be directed to the between people,it is distiguished according to the optional right. According to this, when the purchased product is defective, the consumer will still have four optional rights (change with the multiple, price refund, price reduction, free repair). But price refund and price reduction can be asserted to the “seller” because the seller collected the price of the product. The reason for the related article of the law is that “monetary claims can not be directed to the importer and / or producer” and this distinction is made consciously. However, Article 56 of the same law seems to have brought an exception to this principle in the context of the warranty obligation.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- ARAL, Fahrettin – AYRANCI, Hasan, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara, 2015.
- ATAMER, Yeşim, Uluslararası Satım Sözleşmesine İlişkin Birleşmiş Milletler Antlaşması Uyarınca Satıcının Yükümlülükleri ve Sözleşmeye Aykırılığın Sonuçları, İstanbul, 2005.
- ATAMER, Yeşim – İNCEOĞLU, Murat, Satım Sözleşmesinde Tüketicinin Seçimlik Hakları ve Avrupa Birliği Hukuku İle Uyum Sorunu, İstanbul, 2012.
- AYDOĞDU, Murat, Tüketici Hukuku Dersleri, Ankara, 2015.
- AYDOĞDU, Murat, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un Getirdiği Yeniliklere Genel Bakış, Sözleşmeye Aykırılık, Ayıplı İfa Kavramlarına Getirdiği Farklı Yaklaşım Ve Bu Konudaki Önerilerimiz, (Yenilikler), DEÜHFD, Cilt 15, Sayı 2, İzmir, 2013, s. 1-62.
- AYDOĞDU, Murat – KAHVECİ, Nalan, Türk Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, İzmir, 2017.
- BAŞOĞLU, Başak, Aynen İfa Talebi, İstanbul, 2012.
- EREN, Fikret, Borçlar Hukuku Özel Hükümler, Ankara, 2017.
- ERMERT, Franz-Josef, Produkthaftpflicht, Haftung und Versicherungsschutz, Köln, 1990.
- HATEMİ, Hüseyin, Borçlar Hukuku Özel Bölüm, İstanbul, 1999.
- HATEMİ, Hüseyin – SEROZAN, Rona – ARPACI, Abdülkadir, Borçlar Hukuku Özel Bölüm, İstanbul, 1992.
- HAVUTÇU, Ayşe, Türk Hukukunda Örtülü Bir Boşluk, Üreticinin Sorumluluğu, Ankara, 2005.
- HEIMBÜCHER, Bruno, Einführung in die Haftpflichtversciherung, Karlsruhe, 2003.
- HONSELL, Heinrich, Schweizerisches Haftpflichtrecht, Zürich, 2005.
- GRIGOLEIT, Hans Christoph – RIEHM, Thomas, Schuldrecht IV Deliktsrecht und Schadensrecht, München, 2011.
- KAHVECİ, Nalan, Taşınır Satımında Ayıplı Mal Nedeniyle Tüketicinin Sözleşmeden Dönmesi, Ankara, 2014.
- KAPANCI, Kadir Berk, Satış Hukukunda Ayıptan Doğan Sorumluluk ve Sözleşmesen Garanti Taahhütleri, İstanbul, 2012.
- KARA, İlhan, Yeni Kanuna Göre Tüketici Hukuku, Ankara, 2015.
- KARAMAN, Tuba Akçura, Üreticinin Ayıplı Ürünün Sebep Olduğu Zararlar Nedeniyle Üçüncü Kişilere Karşı Sorumluluğu, İstanbul, 2008.
- KIRCA, Çiğdem, Ürün Sorumluluğu, Ankara, 2007.
- KULAKLI, Emrah, Ürün Sorumluluğu ve Ayıp Kavramı, İstanbul, 2009.
- KULLMAN, Hans Joseph, Produkthaftungsgesetz, Gesetz über die Haftung für fehlerhafte Produkte (ProdHaftG), Kommentar, Berlin, 1997.
- ÖZEL, Çağlar, Tüketicinin Korunması Açısından Ayıplı Maldan Doğan Sorumluluk Kapsamında Yapımcının Sorumluluğu Sorunu, Prof. Dr. Kemal Oğuzman Anısına Armağan, İstanbul, 2000, S.771-819.
- ÖZSUNAY, Ergun, Yapımcının Sorumluluğu (Sorunlar – Çözümler – Yönelimler), Teori ve Uygulama Açısından Mesuliyet Sigortaları, Ankara, 1977, S.207-267.
- PAKSOY, Meliha Sermin – DEMİR, Gizem Arslan, Üreticinin TBK 71 Kapsamında Sorumlu Tutulması, İÜHFM C. LXXI, İstanbul, 2013, S. 299-316.
- ŞENYÜZ, Doğan, Borçlar Hukuku Genel ve Özel Hükümler, Bursa, 2012.
- UYGUR, Turgut, Açıklamalı-İçtihatlı Borçlar Kanunu, C. 2: Sorumluluk ve Tazminat Hukuku, C.2, Madde 41-50, Ankara 2003.
- YAVUZ, Cevdet, Satıcının Satılanın Ayıplarından Sorumluluğu, İstanbul, 1989.
- YAVUZ, Nihat, Satış Sözleşmeleri, Ankara, 2016.
- YAVUZ, Nihat, Ayıplı İfa, Ankara, 2012
- ZEVKLİLER, Aydın – GÖKYAYLA, K. Emre, Borçlar Hukuku Özel Borç İlişkileri, Ankara, 2017.
- http://www.kazanci.com - Kazancı İçtihat Bilgi Bankası -
| APA | ER B (2019). TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. , 267 - 294. |
| Chicago | ER Burak Hamza TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. (2019): 267 - 294. |
| MLA | ER Burak Hamza TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. , 2019, ss.267 - 294. |
| AMA | ER B TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. . 2019; 267 - 294. |
| Vancouver | ER B TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. . 2019; 267 - 294. |
| IEEE | ER B "TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU." , ss.267 - 294, 2019. |
| ISNAD | ER, Burak Hamza. "TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU". (2019), 267-294. |
| APA | ER B (2019). TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 0(38), 267 - 294. |
| Chicago | ER Burak Hamza TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 0, no.38 (2019): 267 - 294. |
| MLA | ER Burak Hamza TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, vol.0, no.38, 2019, ss.267 - 294. |
| AMA | ER B TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 2019; 0(38): 267 - 294. |
| Vancouver | ER B TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU. Türkiye Adalet Akademisi Dergisi. 2019; 0(38): 267 - 294. |
| IEEE | ER B "TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU." Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 0, ss.267 - 294, 2019. |
| ISNAD | ER, Burak Hamza. "TÜRK HUKUKU’NDA ÜRETİCİNİN VE İTHALATÇININ SATIM SÖZLEŞMESİNDE AYIPTAN SORUMLULUĞU". Türkiye Adalet Akademisi Dergisi 38 (2019), 267-294. |
