Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi

Vahap ÖNEN (İstanbul Okan Üniversitesi, Uygulamalı Bilimler Fakültesi, Sivil Havacılık Yönetimi, İstanbul, Türkiye)
İşletme Araştırmaları Dergisi
44 1
Yıl: 2018 Cilt: 10 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 783 - 802 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.20491/isarder.2018.455 İndeks Tarihi: 04-09-2019

Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi

Öz:
Günümüzde ticari havayolu yolcu taşımacılığında faaliyet gösteren havayollarınıbirbirlerinden ayırmanın bir yöntemi de uyguladıkları rekabetçi iş modelleridir. Bununen yaygın modellerinden biri de tam hizmet veren havayolu firmaları ile düşük maliyetlihavayolu firmalarıdır. İş modellerindeki bu ayırımın firma marka yönetim stratejileriylede uyumlu olması beklenilir. Bu nedenle bu çalışmanın amacı, rekabetçi stratejileraçsısından farklılık gösteren bu havayolu kuruluşlarının marka kişilikleri yönünden dearalarında anlamlı bir farklılık gösterdiğinin ortaya çıkarılmasıdır. Konuya yönelikolarak marka kişiliği yönünden Türkiye’de yerleşik tam hizmet sağlayıcısı havayolufirması ile düşük maliyetli havayolu firmaların her ikisinde de uçmuş yolcular üzerindebir araştırma yapılmıştır. Yapılan çalışmada Aakerin 5 boyutta yer alan 42 sorulu markakişiliği ölçeği kullanılmıştır. Ölçek her iki havayolu firmasında kullanıma uygun halegetirilmesi açısından öncelikle faktör ve güvenirlik analizine tabi tutulmuştur. Yapılanfaktör ve güvenirlik analizi neticesinde tam hizmet veren havayolu 22, düşük maliyetlihavayolu firmasından 17 soru çıkartılarak her havayolu için ölçek 5 boyutta yer alarakkullanıma hazır hale getirilmiştir. Daha sonra ise her iki farklı iş modelinde faaliyetgösteren havayolu firmalarının marka kişiliği boyutlarının ortalamaları hesaplanmış,tam hizmet veren havayolu firmasında marka kişiliği boyut değerlerinin ortalamanınüzerinde, iyi seviyeye yakın oldukları belirlenirken buna karşın düşük maliyetlihavayolu firmasında boyut değerlerinin ortalamaya yakın olduğu ve bu marka kişiliğiboyut seviylerinin geliştirilmesi gerektiği belirlenmiştir. Niha olarak her iki ayrı işmodelinde marka kişiliğinin farklılığını belirlemeye yönelik bağımlı “t” testlerigerçekleştirlmiştir. Yapılan “t” testleri sonucunda; samimiyet, heyecan, yetkinlik sertlik,ve sofistike boyutlarında (marka kişiliği tüm boyutları) istatiksel olarak anlamlı olduğu görülerek, tam hizmet veren havayolu friması ile düşük maliyetli havayolu firmasımarka kişiliklerinin farklı olduğu sonucuna varılmıştır.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat

Brand Personality Comparison of the Low Cost Airlines And Full Service Airlines: Turkish Airlines – Pegasus Airlines Analaysis

Öz:
Nowadays, one of the segregation method from each others in commercial passeneger transportation which airlines are operated, is applied competetive bussiness model of them. One of the most common models of this is full-service airline companies and low-cost airline companies. It is expected that this distinction in business models is compatible with the brand management strategies of the company. For this reason, the purpose of this study is to find out that these airline organizations, which differ in terms of competitive strategies, also differ significantly in terms of brand personality. Subject to the terms of brand personality as a built-in full-service network carrier in Turkey with the carrier low cost network carrier airline sought a research on the passengers flown in both. In the study, Aaker’s brand personality scale which consist of 42 questions are used. The scale was firstly subjected to factor and reliability analysis in terms of making it suitable for use by both airlines. As a result of the factor and reliability analysis, scales are ready for usage in five dimensions by omitting 22 questions from full service airlines and 17 questions omitting from low cost airlines. Afterwards, the average brand personality dimensions of airline companies operating in two different business models were calculated, while it is determined that brand personality values are close to good level in the full service airline firm than the average of size values, whereas it is found that the size values are close to the average in low cost airline firm and this brand personality dimension’s levels have to be developed. Finally, dependent "t" tests were conducted to determine the brand personality difference in both separate business models. As a result of the "t" tests; it is statistically significant in terms of sincerity, enthusiasm, competence hardness, and sophisticated dimensions (all dimensions of brand personality), founded different between full service airline and low cost airline in terms of brand personality.
Anahtar Kelime:

Konular: İşletme İktisat
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aaker D. A. (2009). Güçlü markalar yaratmak, Çeviren: Erdem DEMİR, İstanbul: Mediacat.
  • Aaker, J., Fournier, S. ve Brasel, S.A. (2004). “When Good Brands Do Bad”, Journal of Consumer Research,31: 1-16.
  • Aaker J. L. (1997). Dimensions of Brand Personality, Journal of Marketing Research, 34 (3): 347-356.
  • Alamdari, F. ve Fagan, S. (2005). Impact of the Adhaerence to the Original Low-Cost Model on the Profitability of Low-Cost Airlines. Transport Reviews, 25(3): 377- 392.
  • Alves, C.F. ve Barbot, C. (2007). Short Communication: Do Low Cost Carriers Have Different Corporate Governance Models? Journal of Air Transport Management 13(2): 116–120.
  • Ampora, C., Maria, J.Y. ve Walesska, S. (2013). “Influence of Advertising on Brand Personality in The Airline Sector: The Case of Spain”, Journal of Travel & Tourism Marketing, July
  • Austin J. R., Siguaw J. A. ve Mattila A. S. (2003). A Reexamination of the Generalizability of the Aaker Brand Personality Measurement Framework, Journal of Strategic Marketing, 11: 77-92.
  • Brohman, B. (2009). “Gender Dimensions of Brand Personality”, Journal of Marketing Research, XLVI (February): 105–119.
  • Can, E. (2007), Marka ve Marka yapılandırma, Marmara Üniversitesi İ.İ.B.F. Dergisi, 22(1), .225-237.
  • Caslovova, E. ve Petrackova, J. (2011). “The Brand Personality of Large Sport Events”, Kinesiology, 43(1): 91-106.
  • Clemenz, J., Brettel, M. ve Moeller, T. (2012). “How the Personality of A Brand Impacts The Perception of Different Dimensions of Quality”, Journal of Brand Management, 20(1): 52–64.
  • Dobruszkes, F. (2006). An analysis of European low-cost airlines and their networks. Journal of Transport Geography, 14(4), 249-264.
  • Doganisi R. (2002). Flying off course. The economics of international Airlines.London: Routletge.
  • Escalas, J. E. ve Bettman, J. R. (2005). Self-Construal, Reference Groups and Brand Meanning, Journal of Consumer research, 32, 378-89.
  • Evangelho, F., Huse, C. ve Linhares, A. (2005). Market Entry of A Low Cost Airline And Impacts on The Brazilian Business Travelers. Journal of Air Transport Management 11(2): 99–105.
  • Francis, G., Humphreys, I., Ison, S. ve Aicken, M. (2006). Where Next For Low Cost Airlines? A Spatial and Temporal Comparative Study. Journal of Transport Geography 14(2): 83–94.
  • Franke, M. (2004). Competition Between Network Carriers and low-Cost Carriers- Retreat Battle or Breakthrough to A New Level Of Efficiency? Journal of Air Transport Management 10 (1): 15–21.
  • Franke, M. (2007). Innovation: The winning formula to regain profitabililty in aviaition. Journal of Air Transport Management, 13 (1), 23-30.
  • Francis, G., Humphreys, I., Ison, S. ve Aicken, M. (2006). Where Next For Low Cost Airlines? A Spatial and Temporal Comparative Study. Journal of Transport Geography 14(2): 83–94.
  • Freling T. H. ve Forbes L. P. (2005). An Empirical Analysis of the Brand Personality Effect, The Journal of Product and Brand Management, 14(7): 404-413.
  • Gerede, E. (2015). Havayolu Taşımacılığı ve Ekonomik D“zenlemeler Teori ve Türkiye Uygulaması, s.196-197.
  • Graham, B. ve Shaw, J. (2008). Low-Cost Airlines in Europe: Reconciling Liberalization and Sustainability. Geoforum 39(3): 1439–1451.
  • Holloway, S. (2008). Straight and Level: Practical Airline Economics, 2008. ISBN 978- 0-7546-7258-6.
  • ICAO,(2004). Manual on the Regulation of the International Air Transport, (Doc. 9626).
  • İçöz, O. (2005). Turizm Ekonomisi. 3. Bası, Turhan Kitabevi: Ankara.
  • Keller, K.L. (1993). “Conceptualizing Measuring and Managing Customer Based Equity”, Journal of Marketing, 57(1):1-22.
  • Kılınç, İ., Öncü, M.A ve Taşgit, Y.E. (2009). Türkiye’deki Havayolu Yolcu Taşıma Şirketlerinin Rekabet Stratejilerini Etkileyen Faktörler. 17. Ulusal Yönetim ve Organizasyon Kongresi, 419-424, Eskişehir, 21-23 Mayıs.
  • Kim, Y.D., Magnusen, M. ve Kim, Y. (2012). “Revisiting Sport Brand Personality: Scale Development and Validation”, Journal of Multidisciplinary Research, 4(3): 65-80.
  • Kotler, P., Bowe J.,Makens J. (1999). Marketing for hospitality and tourism 2nd. Edition,256.
  • Kurtuluş, S. D. (2008), Ülkelerin Marka Kişiliği Üzerine Bir Araştırma, İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 22 (2), 287-300.
  • Mason, K.J. (2001). Marketing Low-Cost Airline Services to Business Travellers, Journal of Air Transport Management 7(2) 103-109.
  • Mason, K.J. ve Alamdari, F. (2007). EU Network Carriers, Low Cost Carriers and Consumer Behaviour: A Delphi Study of Future Trends. Journal of Air Transport Management 13(5): 299–310.
  • Morrell, P. (2005). Airlines within airlines: An analysis of US network airline responses to Low Cost Carriers. Journal of Air Transport Management, 11(5), 303-312.
  • Musante M. D., Bojanic D. C. ve Zhang J. (2008). A Modified Brand Personality Scale for the Restaurant Industry, Journal of Hospitality & Leisure Marketing, 16(4): 303-323.
  • Oliveira, A.V.M. (2008). An Empirical Model of Low-Cost Carrier Entry. Transportation Research Part A 42(4): 673–695.
  • Porter, M. E. (1985). Competitive advantage: creating and sustaining superior performance. 1985.
  • Şengür, Y. (2004). Havayolu Taşımacılığında Düşük Maliyetli Taşıyıcılar ve Türkiye’deki Uygulamaların Araştırılması, Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Y“klek Lisans Tezi, Eskişehir.
  • Taneja, N. K. (2004). Simpli-Flying: optimizing the airline business model. Ashgate Pub. Limited.
  • Tığlı, M. (2003). Marka Kişiliği, Öneri Dergisi, 5, 67-72.
  • Warnock-Smith, D., ve Potter, A. (2005). An exploratory study into airport choicefactors for European low-cost airlines. Journal of Air Transport management, 11(6), 388-392.
APA ÖNEN V (2018). Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. , 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
Chicago ÖNEN VAHAP Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. (2018): 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
MLA ÖNEN VAHAP Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. , 2018, ss.783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
AMA ÖNEN V Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. . 2018; 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
Vancouver ÖNEN V Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. . 2018; 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
IEEE ÖNEN V "Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi." , ss.783 - 802, 2018. 10.20491/isarder.2018.455
ISNAD ÖNEN, VAHAP. "Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi". (2018), 783-802. https://doi.org/10.20491/isarder.2018.455
APA ÖNEN V (2018). Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. İşletme Araştırmaları Dergisi, 10(2), 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
Chicago ÖNEN VAHAP Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. İşletme Araştırmaları Dergisi 10, no.2 (2018): 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
MLA ÖNEN VAHAP Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. İşletme Araştırmaları Dergisi, vol.10, no.2, 2018, ss.783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
AMA ÖNEN V Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. İşletme Araştırmaları Dergisi. 2018; 10(2): 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
Vancouver ÖNEN V Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi. İşletme Araştırmaları Dergisi. 2018; 10(2): 783 - 802. 10.20491/isarder.2018.455
IEEE ÖNEN V "Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi." İşletme Araştırmaları Dergisi, 10, ss.783 - 802, 2018. 10.20491/isarder.2018.455
ISNAD ÖNEN, VAHAP. "Düşük Maliyetli Havayolu Firmaları ile Tam Hizmet Veren Havayolu Firmaları Marka Kişiliklerinin Karşılaştırması: Türk Havayolları - Pegasus Havayolları İncelemesi". İşletme Araştırmaları Dergisi 10/2 (2018), 783-802. https://doi.org/10.20491/isarder.2018.455
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 8:37

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları