Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi

Fatma YAMAN (Yozgat Bozok Üniversitesi, Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü, Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı, Yozgat, Türkiye)
Sakarya University Journal of Education
6 1
Yıl: 2018 Cilt: 8 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 89 - 108 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.19126/suje.425308 İndeks Tarihi: 20-09-2019

Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi

Öz:
Bu çalışmanın amacı argümantasyon ve özet yazma öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin öğrencilerin kavramsal anlamaları üzerindeki etkisini incelemektir. Yarı deneysel bir tasarımın kullanıldığı çalışmanın örneklemini deney grubunda 41, kontrol grubunda 43 olmak üzere toplamda 84 ortaokul 6. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Kontrol grubuna geleneksel yaklaşım ile uygulama grubuna ise Argümantasyon Tabanlı Bilim Öğrenme yaklaşımı ile öğretim yapılmıştır. Yapılan öğretimin ardından her iki gruptaki öğrencilerden özet yazma etkinliği yapmaları istenmiştir. Yapılan etkinlikler ortaokul 6. sınıf öğretim programında yer alan madde ve ısı ünitesine yöneliktir. Öğrencilerin kavramsal anlamaları iki aşamalı test (ön test-son test) ile, özet yazma etkinlikleri ise geliştirilen rubrikle değerlendirilmiştir. Elde edilen veriler Kruskal Wallis testi kullanılarak analiz edilmiştir. Sonuçlar, deney ve kontrol gruplarındaki öğrencilerin kavramsal anlamalarının ve özet yazma etkinlikleri puanlarının ortalamaları arasındaki farklılığın deney grubu lehine anlamlı olarak değiştiğini göstermektedir. Bu bağlamda, öğrenme amaçlı yazma etkinliklerinin öğrencilere etkili bir şekilde sunulması için argümantasyona dayalı ve özet yazma etkinliklerinin birlikte kullanılması önerilmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları

The Effect of Writing-to-Learn Strategies on 6 Grade Students’ Conceptual Understanding of Matter and Heat Unit

Öz:
This study investigated the effect of two different writing-to-learn strategies-argumentative and summary writing- on students’ conceptual understanding. A quasi experimental study was conducted in the study and 84 6th graders, 43 of which were in the control group, and 41 of which were in the experimental group participated the study. While the students in control group were implemented traditional laboratory, the ones in the experimental group were implemented the Science Writing Heuristic approach, which is an immersive approach to argument-based inquiry. After unit teaching, students in all groups were asked to write a summary writing activity. The activities were performed on matter and heat unit in the curriculum of 6 grade level. A two-tier test was used as a pre and post-test and a rubric developed for students’ summary writing activities was used to evaluate their conceptual understanding. Data were analyzed using Kruskal Wallis test. The results indicated that students in the experimental group had significantly better conceptual understanding and performed better on summary writing activities while compared with traditional group students. The students should be provided with opportunities to help them engage with writing activities that require students to convince the others about what the conceptual ideas mean within the topic and to inform the others about these concepts and how these are related with each other.
Anahtar Kelime:

Konular: Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aktamış, H. ve Hiğde, E. (2015). Fen eğitiminde kullanılan argümantasyona modellerinin değerlendirilmesi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 35, 136-172.
  • Bereiter, C. ve Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  • Burke, K. A., Greenbowe, T. J. ve Hand, B. M. (2005). Excerpts from The process of using inquiry and the science writing heuristic. Prepared for the Middle Atlantic Discovery Chemistry Program, Moravian College, Bethlehem, PA.
  • Büyüköztürk, Ş. (2018). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (24. bas.). Ankara: Pegem Yayınları
  • Cavagnetto, A. R. (2010). Argument to foster scientific literacy: A review of argument interventions in K–12 science contexts. Review of Educational Research, 80(3), 336–371.
  • Cavagnetto, A. R. ve Hand, B. (2012). The importance of embedding argument within science classrooms. In M. S. S. Khine (Ed.), Perspectives on scientific argumentation (pp. 39–53). Dordrecht, the Netherlands: Springer.
  • Chen, Y. C., Hand, B. ve McDowell, L. (2013). The effects of writing-to-learn activities on elementary students' conceptual understanding: Learning about force and motion through writing to older peers. Science Education, 97(5), 745–771.
  • Choi, A., Hand, B. ve Greenbowe, T. (2013). Students' written arguments in general chemistry laboratory investigations. Research in Science Education, 43(5), 1763–1783.
  • Driver, R., Newton, P. ve Osborne, J. (2000). Establishing the norms of scientific argumentation in classrooms. Science Education, 84, 287–312.
  • Duschl, R. A. (2007). Quality argumentation and epistemic criteria. S. Erduran ve M. P. Jimenez-Aleixandre (eds.) in Argumentation in Science Education (s. 159-175). Springer. Emig, J. (1977). Writing as a mode of learning. College Composition and Communication, 28(2), 122–128.
  • Ford, M. J. ve Forman, E. A. (2006). Redefining disciplinary learning in classroom contexts. In J. Green ve A. Luke (Eds.), Review of educational research (Vol. 30, pp. 1 – 32). Washington, DC: American Education Research Association.
  • Galbraith, D. (1999). Writing as a knowledge-constituting process. In D. Galbraith ve M. Torrance (Ed.), Knowing what to write: Conceptual processes in text production (pp. 139–159). Amsterdam, the Netherlands: Amsterdam University Press.
  • Gunel, M. Hand, B. ve Prain V. (2007). Writing for Learning in Science: A Secondary Analysis of Six Studies. International Journal of Science and Mathematic Education, 5, 615-637.
  • Gunel, M., Kabatas-Memis, E. ve Buyukkasap, E. (2010). Effects of the science writing heuristic approach on primary school students’ science achievement and attitude toward science course. Education in Science, 35(155), 49–62.
  • Gunel, M., Hand, B., ve McDermott, M. A. (2009). Writing for different audiences: Effects on high-school students' conceptual understanding of biology. Learning and Instruction, 19, 354–367.
  • Hand, B. (2017). Exploring the role of writing in science: A 25-year journey. Literacy Learning: the Middle Years, 25(3), 16-23.
  • Hand, B. Shelley, M. C, Laugerman, M., Fostvedt, L. ve Therrien, W. (2018). Improving critical thinking growth for disadvantaged groups within elementary school science: A randomized controlled trial using the ScienceWriting Heuristic approach. Science Education;1–18. https://doi.org/10.1002/sce.21341
  • Hand, B., Norton-Meier, L. ve Jang, J. (Eds.) (2017). More voices from the classroom: International teachers' experience with Argument-Based Inquiry. Rotterdam: Sense Publishers.
  • Hand, B., McDermott, M. ve Prain, V. (2016). Using multimodal representations to support learning in the science classroom. Switzerland: Springer International Publishing.
  • Hand, B., Wallace, C. ve Yang, E. (2004). Using the science writing heuristic to enhance learning outcomes from laboratory activities in seventh grade science: Quantitative and qualitative aspects. International Journal of Science Education, 26, 131–149.
  • Hand, B. ve Prain, V. (2006). Moving from border crossing to convergence of perspectives in language and science literacy research and practice. International Journal of Science Education, 28(2–3): 101–107.
  • Hand, B. ve Keys, C. W. (1999). Inquiry investigation: a new approach to laboratory reports. The Science Teacher, 66(4), 27–29.
  • Hohenshell, M. L. ve Hand, B., (2006). Writing-to-learn strategies in secondary school cell biology: A mixed method study. International Journal of Science Education, 28(2), 261-289.
  • Jang, J. ve Hand, B. (2017). Examining the value of a scaffolded critique framework to promote argumentative and explanatory writings within an argument-based inquiry approach. Research in Science Education, 47(6), 1213-1231.
  • Kıngır, S., Geban, Ö. ve Günel, M. (2012). How does the science writing heuristic approach affect students' performances of different academic achievement levels? A case for high school chemistry. Chemistry Education Research and Practice, 13, 428–436.
  • Kıngır, S., Geban, Ö. ve Günel, M. (2013). Using the science writing heuristic approach to enhance student understanding in chemical change and mixture. Research in Science Education, 43, 1645–1663.
  • Lamb, R. L., Hand, B. M. ve Yoon, S. (2017). Examinations of cognitive processing of science writing tasks. Journal of Psychology and Brain Studies, 1, 1-5.
  • McDermott, M. A. ve Hand, B. (2010). A secondary reanalysis of student perceptions of non-traditional writing tasks over a ten year period. Journal of Research in Science Teaching, 47(5), 518–539.
  • Merriam, S. B. (2009). Qualitative research: A guide to design and implementation. San Francisco: Jossey-Bass.
  • Norris, S. P. ve Phillips, L. M. (2003). How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy. Science Education, 87, 224–240.
  • Norton-Meier, L., Hand, B., Hockenberry, L. ve Wise, K. (2008). Questions, claims, and evidence: The important place of argument in children’s science writing. Portsmouth, NH: Heinemann.
  • Prain, V. (2006). Learning from writing in secondary science: Some theoretical and practical implications. International Journal of Science Education, 28(2–3), 179–201.
  • Sampson, V. ve Clark, D. (2006). Assessment of argument in science education: A critical review of the literature. In Proceedings of International Conference of the Learning Sciences 2006, Bloomington, IN. (pp. 655–661).
  • Wallace, C. S. ve Hand, B. (2007). Using a science writing heuristic to promote learning from laboratory. In C. S. Wallace, B. Hand ve V. Prain (Ed.), Writing and learning in the science classroom (pp. 67–89). Dordrecht, The Netherlands: Springer.
  • Yaman, F. ve Ayas A. (2015). Assessing changes in high school students' conceptual understanding through concept maps before and after the computer-based predict–observe–explain (CB-POE) tasks on acid–base chemistry at the secondary level, Chemistry Education Research and Practice, 16(4), 843–855.
  • Yaman, F. (2018a). Effects of the science writing heuristic approach on the quality of prospective science teachers’ argumentative writing and their understanding of scientific argumentation. International Journal of Science and Mathematics Education,16(3), 421-442.
  • Yaman, F. (2018b). Pre-service science teachers’ development and use of multiple levels of representation and written arguments in general chemistry laboratory courses. Research in Science Education, https://doi.org/10.1007/s11165-018-9781-0
  • Yore, L. D., Florence, M. K., Pearson, T. W. ve Weaver, A. J. (2006). Written discourse in scientific communities: a conversation with two scientists about their views of science, use of language, role of writing in doing science, and compatibility between their epistemic views and language. International Journal of Science Education, 28(2–3), 109–141.
APA Yaman F (2018). Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. , 89 - 108. 10.19126/suje.425308
Chicago Yaman Fatma Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. (2018): 89 - 108. 10.19126/suje.425308
MLA Yaman Fatma Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. , 2018, ss.89 - 108. 10.19126/suje.425308
AMA Yaman F Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. . 2018; 89 - 108. 10.19126/suje.425308
Vancouver Yaman F Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. . 2018; 89 - 108. 10.19126/suje.425308
IEEE Yaman F "Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi." , ss.89 - 108, 2018. 10.19126/suje.425308
ISNAD Yaman, Fatma. "Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi". (2018), 89-108. https://doi.org/10.19126/suje.425308
APA Yaman F (2018). Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. Sakarya University Journal of Education, 8(4), 89 - 108. 10.19126/suje.425308
Chicago Yaman Fatma Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. Sakarya University Journal of Education 8, no.4 (2018): 89 - 108. 10.19126/suje.425308
MLA Yaman Fatma Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. Sakarya University Journal of Education, vol.8, no.4, 2018, ss.89 - 108. 10.19126/suje.425308
AMA Yaman F Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. Sakarya University Journal of Education. 2018; 8(4): 89 - 108. 10.19126/suje.425308
Vancouver Yaman F Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi. Sakarya University Journal of Education. 2018; 8(4): 89 - 108. 10.19126/suje.425308
IEEE Yaman F "Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi." Sakarya University Journal of Education, 8, ss.89 - 108, 2018. 10.19126/suje.425308
ISNAD Yaman, Fatma. "Öğrenme Amaçlı Yazma Etkinliklerinin Ortaokul 6. Sınıf Öğrencilerinin Madde ve Isı Ünitesindeki Kavramsal Anlamalarına Etkisi". Sakarya University Journal of Education 8/4 (2018), 89-108. https://doi.org/10.19126/suje.425308
Sayfa Oluşturulma Tarihi
08-05-2024 7:22

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları