Yıl: 2018 Cilt: 4 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 129 - 148 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 26-09-2019

YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET

Öz:
Kambiyo senetlerinde devir şekli bakımındannama yazılı poliçe, nama yazılı bono ve namayazılı çek dışında, düzenleyen ile lehdar arasındakiilişkide var olan şahsi def’iler, senedi sonradandevralan hamile karşı ileri sürülemez. Bunun istisnasıhamilin senedi devralırken bile bile borçluzararına hareket ederek devralmış olmasıdır. “Bilebile borçlu zararına hareket” kavramı hakkındadoktrinde tartışma olduğu gibi, Yargı kararlarındada kavram bir istikrara kavuşamamıştır. Bu kavramınne anlama geldiğinin tespit edilmesi ve özellikleşahsi def’iler bakımından bu konuda mahkemeönüne en sık gelen durumlar üzerinden bu kavramınsomutlaştırılması önem taşımaktadır. Bunundışında söz konusu kavramın ispatı, bilhassa kavramınhangi delillerle ispatlanacağı da ehemmiyetlidir.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk

ACTS TAKEN DELIBERATELY TO THE DETRIMENT OF DEBTOR IN BILL OF EXCHANGE IN LIGHT OF THE SUPREME COURT DECISIONS

Öz:
Personal exceptions in not to order instruments which exist between arranger and beneficiary cannot be set forth to the person who took over the voucher later. The exception of this is when bearer makes knowingly to the detriment of debtor. Not only to “make knowingly to the detriment of debtor” concept is discussed in doctrine, but also this is a concept in Supreme Court decisions, which is under debate. It is important to fix what this concept is and especially from the standpoint of personal exceptions and the most discussed phenomenon in courts to make this concept concrete. Except this, the proving of this concept is important, especially with which evidences and how the proving will be executed is crucial.
Anahtar Kelime:

Konular: Hukuk
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akın, Murat Yusuf (2011), Faktoring İlişkisinde Şahsi Def’ilerin İleri Sürülmesi ve Buna İlişkin Diğer Bazı Güncel Soru(n)lar, İÜHFD, Yıl 10,C. 10, S. 10, s. 255-271.
  • Altay, Sıtkı Anlam (2010), Emre Yazılı Kambiyo Senetlerinde Kişisel Def’ilerin Faktoring Şirketine Karşı İleri Sürülebilirliği Sorunu; Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları SempozyunuXXIV,10-11 Aralık, s. 291-333.
  • Altop, Atilla (2009), Faktoring’de Hukuksal Boyut, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun Tasarısının Faktoring İşlemlerine İlişkin Düzenlemeleri ve Güncel Hukuki Sorunlar, Sempozyum, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi-Faktoring Derneği, İstanbul, s. 32-59.
  • Arslanlı, Halil (1959), Ticaret Senetler Dersleri, İstanbul. Aslan, İ. Yılmaz (2015), 6502 Sayılı Kanun’a Göre Tüketici Hukuku, 5. Baskı, Bursa.
  • Azarkan, Necat (2017), Faktoring İşlemi Çerçevesinde Çeki Ciro İle Temlik Alan Üçüncü Kişiye Karşı Şahsi Def’ilerin İleri Sürülmesi, DÜHFD, C. 22, S. 36, s. 89-107.
  • Baumbach, Adolf/Hefelmehl, Wolfang (2000), Wechselgesetz und Sheckgesetz, 22., neubearbeitete Auflage, München. Bialluch, Madeleine Stephanie (2016), Der Einwendungsausschluss im Wertpapierrecht, Juristische Ausbildung /5, S.459-471.
  • Brox, Hans (2005), Handels- und Wertpapierrecht, 18. Auflage, München.
  • Odman Boztosun, Ayşe N. (2007), Kambiyo Senetlerinde Teminat Kaydı, Legal Hukuk Dergisi, S. 53, s. 1487-1499.
  • Bülow, Peter (2013), Wechselgesetz und Sheckgesetz Kommentar, 5. Auflage, München. Doğanay, İsmail (2004), Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. II, 4. Bası, İstanbul.
  • Erdoğan, Şirin Mehmet (1999), Kambiyo Senetlerinde İyiniyetli Hamilin Korunması, TBB Dergisi, S. 2, s. 364-394.
  • Further, Robert (2012), Basler Kommentar (BSK), Wertpapierrecht, Herausgeber Honsel Heinrich/Vogt Peter Nedim/Watter Rolf.
  • Gürbüz, A. Hulusi (1984), Ticari Senetlerin İptali Davaları ve Ticari Senetlere Özgü Sorunlar, İstanbul.
  • İmregün, Oğuz (2003), Kıymetli Evrak Hukuku, İstanbul.
  • İnan, Nurkut (1969), Türk Hukukunda Hatır Senetleri ve Özellikle Hatır Bonoları, Ankara.
  • Jakobi, Ernst (1977), Wechsel- und Scheckrecht: Unter Berücksichtigung des ausländischen Rechts, Berlin.
  • Karayalçın, Yaşar (1970), Ticaret Hukuku Dersleri II, Ticari Senetler, 4. Bası Ankara.
  • Kazmacı Uzun, Özge (2013), Faktoring Sözleşmesi, İstanbul.
  • Kendigelen, Abuzer (2007), Çek Hukuku, 4. Baskı, İstanbul.
  • Kınacıoğlu, Naci (1999), Kıymetli Evrak Hukuku, 5. Baskı, Ankara.
  • Kuhn, Hans (2012), Handkommentar zum Schweizer Privatrecht, 2. Auflage, Zürich.
  • Meier Hayoz, Arthur/von der Crone, Caspar Hans (2000), Wertpapierrecht, Bern.
  • Oğuzman, Kemal/Barlas, Nami (2015) Medenî Hukuk, Giriş-Kaynaklar-Temel Kavramlar, 21. Bası, İstanbul.
  • Özakman, Cumhur (2009), Faktoring’de Hukuksal Boyut, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanun Tasarısının Faktoring İşlemlerine İlişkin Düzenlemeleri ve Güncel Hukuki Sorunlar, Sempozyum, Galatasaray Üniversitesi Hukuk Fakültesi-Faktoring Derneği, İstanbul, s. 10-22.
  • Öztan, Fırat (1997), Kıymetli Evrak Hukuku, 2. Baskı, Ankara.
  • Poroy, Reha/Tekinalp, Ünal (2013), Kıymetli Evrak Hukuku Esasları, 21. Bası, İstanbul.
  • Pulaşlı, Hasan (2018), Kıymetli Evrak Hukukun Esasları, 6. Baskı, Ankara.
  • Sarıkaya, Merve (2018), Kambiyo Senetlerinde Teminat Kaydı, İstanbul.
  • Teoman, Ömer (2010), Kambiyo Senetlerine İlişkin Bedelsizlik Savının Bunları Ciro Yoluyla Devralan Faktoring Şirketlerine Karşı İleri Sürülüp Sürülemeyeceği Sorunu, Yargı Dünyası, S. 179, Kasım, s. 11-17.
  • Türk, Ahmet (2005), Kambiyo Senedi Borçlusu Tarafından Açılan Bedelsizliğe ve Hükümsüzlüğe Dayalı Menfi Tespit Davalarının Gösterdiği Özellikler, DEÜHFD, C. 7, Prof. Dr. İrfan Baştuğ’a Armağan, İzmir, s. 307-381.
  • Türk, Ahmet (2006), Maddi Hukuk ve İcra İflas Hukuku Yönleriyle Menfi Tespit Davası, Ankara. (Menfi Tespit).
  • Deryal, Yahya (2009), Karşılıklı Düzenlenen Hatır Çeklerinde Borçlu-Keşidecinin Teminat Çeki İddiasıyla Menfi Tespit (İptal) Davası Açması ve Bir Örnek Olay İncelemesi, Prof. Dr. Hüseyin Hatemi’ye Armağan, İstanbul, s. 653-662.
  • Tekinalp, Ünal (1994), Geriye Ciro ve Teminat Senedi Sorunları, Ticaret Hukuku ve Yargıtay Kararları Sempozyumu, Ankara, s. 185-199.
  • Ülgen, Hüseyin/Helvacı, Mehmet/ Kendigelen, Abuzer/Kaya, Arslan (2014), Kıymetli Evrak Hukuku, 9. Bası, İstanbul.
  • Yeşiltepe, Önder Salih (2014), 6502 Sayılı TKHK m. 4/5 Çerçevesinde Kıymetli Evrakın Tüketici Yönünden Geçersizliği Meselesi, MÜFHAD, C. 20, S. 2.
  • Yılmaz, Lerzan (2017), Kambiyo Senetlerinde Def’iler, İstanbul.
  • Yüksel Bozkurt, Ebru Armağan (2008), İspat Hukuku Bakımından Kambiyo Senetleri, C.XXIV, S. 3, Batider, s. 501-535.
  • Zevkliler, Aydın/ Aydoğdu, Murat (2004), Tüketicinin Korunması Hukuku – Açıklamalı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, Ankara.
APA ADIGÜZEL B (2018). YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. , 129 - 148.
Chicago ADIGÜZEL Burak YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. (2018): 129 - 148.
MLA ADIGÜZEL Burak YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. , 2018, ss.129 - 148.
AMA ADIGÜZEL B YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. . 2018; 129 - 148.
Vancouver ADIGÜZEL B YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. . 2018; 129 - 148.
IEEE ADIGÜZEL B "YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET." , ss.129 - 148, 2018.
ISNAD ADIGÜZEL, Burak. "YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET". (2018), 129-148.
APA ADIGÜZEL B (2018). YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 4(2), 129 - 148.
Chicago ADIGÜZEL Burak YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 4, no.2 (2018): 129 - 148.
MLA ADIGÜZEL Burak YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, vol.4, no.2, 2018, ss.129 - 148.
AMA ADIGÜZEL B YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi. 2018; 4(2): 129 - 148.
Vancouver ADIGÜZEL B YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET. Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi. 2018; 4(2): 129 - 148.
IEEE ADIGÜZEL B "YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET." Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi, 4, ss.129 - 148, 2018.
ISNAD ADIGÜZEL, Burak. "YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA KAMBİYO SENETLERİNDE BİLE BİLE BORÇLU ZARARINA HAREKET". Ticaret ve Fikri Mülkiyet Hukuku Dergisi 4/2 (2018), 129-148.