Yıl: 2019 Cilt: 9 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 37 - 48 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17714/gumusfenbil.409561 İndeks Tarihi: 24-10-2019

Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi

Öz:
Ege genişleme sistemindeki KB gidişli havzalardan birisi olan Karacasu Havzası, Büyük Menderes Grabeni’ni eğikolarak kesmektedir. Karacasu Havzası yaklaşık 30 km uzunluğa ve 10 km genişliğe sahip bir yarı graben şeklindegelişmiştir. Grabeni GB’dan sınırlayan fay, Karacasu Fayı olarak adlandırılmaktadır. Neojen öncesi temel MenderesMasifi’nin gnays ve şistlerinden oluşur. Bu metamorfik temel üzerine havza kenarları boyunca çakıltaşı ve kumtaşları,havza merkezinde ise çamurtaşları ve kireçtaşları ile temsil edilen Miyo-Pliyosen yaşlı havza dolgusu uyumsuz olarakgelir. Üstte en genç olan birim Karacasu Formasyonu’nun Kuvaterner yaşlı kaba kırıntıları yer alır. Karacasu Fayı’nıngidişi, devamlılığı ve geometrisi dikkate alınarak, Çamköy ve Yazır olmak üzere iki ayrı segmente ayrılır. KB gidişliKaracasu Fayı’nın denetlediği dağ önleri ve drenaj alanlarında dağ önü sinüslülük oranı (Smf), vadi tabanı genişliği-yüksekliği oranı (Vf), akarsu uzunluk-gradyan indisi (SL), havza asimetri faktörü (AF), hipsometrik eğri ve integral(Hi) ve drenaj havzası şekli (Bs) indisleri, 12.5 m çözünürlüklü sayısal yükseklik modeli (SYM) kullanılarakhesaplanmıştır. Hesaplanan bu indislerin ortalaması kullanılarak göreceli tektonik aktivite (Iat) indisi elde edilmiştir.Elde edilen Iat indisi verileri, Çamköy ve Yazır segmentlerinin KB uçlarında çok yüksek, diğer bölümlerinde ise yüksektektonik aktivite durumuna işaret etmektedir. Segmentlerin uzunluğu ve bölgedeki eski depremler, Karacasu Fayı’nınyakın gelecekte M6 veya üzeri büyüklükte deprem üretme potansiyeline sahip olduğunu göstermektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Jeoloji

Investigation of the relative tectonic activity of the Karacasu Fault (SW Turkey) by geomorphic indices

Öz:
The NW-SE trending Karacasu basin in the Aegean Extensional System cuts obliquely the Büyük Menderes graben. The Karacasu Basin was developed in the form of a half-graben with about 30 km long and about 10 km a width. This fault is called Karacasu Fault.The Pre-Neogene basement consists of schists and gneisses of the Menderes Massif. The Mio- Pliocene basin fill are represented by the conglomerates and sandstones along the basin margins, and mudstones and limestones at the basin center. This basin fill rest unconformably on the metamorphic basement, which is represented by the conglomerates and sandstones along the basin margins and mudstones and limestones at the basin center. The youngest unit is Quaternary units consists of coarse clastics. Based on direction, continuity and geometry of the Karacasu Fault is divided into two sub-segments as Çamköy and Yazır. Mountain front sinuosity (Smf), the ratio of valley floor width to valley height (Vf), stream length-gradient index (SL), asymmetry factor (AF), hypsometric integral (Hi) basin shape indices in the drainage areas and mountain fronts were calculated using DEM (12.5 m resolution) to determine the relative tectonic activity of the Karacasu Basin. By using the average of these calculated indices, the relative tectonic activity (Iat) index data point to was obtained. The relative tectonic activity of the segments with the obtained Iat index is divided into two classes. Iat index suggests very high relative tectonic activities for the NW tips of the both segments, while high tectonic activities was determined for the other parts of these segments. Based on findings on this study, the length of the segments and the ancient earthquakes in the region indicate the Karacasu Fault has a potential to produce earthquakes with M6 and or higher magnitudes earthquakes in the near future.
Anahtar Kelime:

Konular: Jeoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Açıkalın, S., 2005. Sedimentary evolution of the Karacasu cross-graben (Aydın, West Anatolia). MSc, Eskişehir Osmangazi University, Eskişehir, Turkey.
  • Alçiçek, H. ve Jiménez-Moreno, G., 2013. Late Miocene to Pliocene fluvio-lacustrine system in Karacasu Basin (SW Anatolia, Turkey): depositional, palaeogeographic and palaeoclimatic implications. Sedimentary Geology, 291,62–83.
  • Azor, A., Keller, E.A. ve Yeats, R.S., 2002. Geomorphic indicators of active fold growth; South Mountain-Oak Ridge Anticline, Ventura Basin, Southern California. Geological Society of America Bulletin, 114, 745–753.
  • Bull, B. W., 1977. Tectonic geomorphology of the Mojave Desert, U.S. Geological Survey Contact Report 14-08-001-G-394.
  • Bull, W.B. ve McFadden, L.D., 1977. Tectonic geomorphology North and south of the Garlock fault, California, Proceedings of the Eighth Annual Geomorphology Symposium, in: Geomorphology in Arid Regions, Doehring, D. O., (Ed), State University of New York, Binghamton, 115– 138.
  • Burbank, D.W. ve Anderson, R.S., 2001. Tectonic Geomorphology. Blackwell Science.
  • Burbank, D.W., 1992. Causes of recent Himalayan uplift deduced from deposited patterns in the Ganges basin. Nature, 357, 680–683.
  • Chen, Y.C., Sung, Q. ve Cheng, K.Y., 2003. Along-strike variations of morphotectonic features in the Western Foothills of Taiwan: Tectonic implications based on stream- gradient and hypsometric analysis. Geomorphology, 56, 109-137.
  • Cox, R.T., 1994. Analysis of Drainage-Basin Symmetry as a Rapid Technique to Identify Areas of Possible Quaternary Tilt-Block Tectonics An Example from the Mississippi Embayment. Geological Society American Bulletin, 106, 571-581.
  • El Hamdouni, R., Irigaray, C., Fernández, T., Chacón, J. ve Keller, E.A., 2008. Assessment of relatiand actiand tectonics, southwest border of the Sierra Nevada (southern Spain). Geomorphology, 96.
  • Hack, J.T., 1973. Stream profile analysis and stream gradient index. Journal of Research of the United States Geological Survey, 1 (4), 421–429.
  • Hare, P.W. ve Gardner, T.W., 1985. Geomorphic indicators of vertical neotectonism along converging plate margins, Nicoya Peninsula, Costa Rica, Proceedings of the 15thAnnual Binghamton Geomorphology Symposium, in: Tectonic Geomorphology, Morisawa, M. and Hack, J.T., (Eds), Allen and Unwin, Boston,123–134.
  • Hurtrez, J.E., Lucazeau, F., Lavé, J. ve Avouac, J.P., 1999. Investigation of the relationships between basin morphology, tectonic uplift, and denudation from the study of an active fold belt in the Siwalik Hills, central Nepal. Journal of Geophysical Research, 104, 12779-12796.
  • Kastelli, M., 1971. Denizli-Sarayköy-Çubukdağ- Karacasu alanı jeoloji incelemesi, MTA Raporu, Derleme No: 2532.
  • Keller, E.A. ve Pinter, N., 2002. Active tectonics: Earthquakes, Uplift, and Landscape (2ndEdn.): New Jersey, Prentice Hall, 432 p.
  • Kirby, E. ve Whipple, K.X., 2012. Expression of Active Tectonics in Erosional Landscapes. Journal of Structural Geology, 44, 54-75.
  • Konak, N. ve Göktaş, F., 2004. 1/100.000 ölçekli Türkiye jeoloji haritaları serisi, Denizli- M21 paftası: MTA Gen. Müd. Jeoloji Etütleri Dairesi, Ankara.
  • Lifton, N.A. Ve Chase, C.G., 1992. Tectonic, climatic and lithologic influences on landscape fractal dimension and hypsometry: implications for landscape evolution in the San Gabriel Mountains, California. Geomorphology, 5, 77-114.
  • Merritts, D. ve Vincent, K.R., 1989. Geomorphic response of coastal streams to low, intermediate, and high rates of uplift, Medocino triple junction region, northern California. Geological Society of America Bulletin, 101(11) 1373–1388.
  • Nebert, K., 1955. Bozdoğan ve Karacasu’daki genç Neojen körfezleri, MTA Raporu, Derleme No. 2511.
  • Ocakoğlu, F., Açıkalın, S., Özsayin, E. ve Dirik, K., 2014. Tectonosedimentary evolution of the Karacasu and Bozdoğan basins in the Central Menderes Massif, W Anatolia. Turkish Journal of Earth Sciences, 23(4), 361-385.
  • Özkaymak, Ç. ve Sözbilir, H., 2012. Tectonic geomorphology of the Spildağı high ranges, western Anatolia. Geomorphology, 173– 174, 128–140.
  • Pérez-Peña, J.V., Azor, A., Azañón, J.M. ve Keller, E.A., 2010. Actiand tectonics in the Sierra Nevada (Betic Cordillera, SE Spain): Insights from geomorphic indexes and drainage pattern analysis. Geomorphology, 119, 74-87.
  • Ramírez-Herrera, M.T., 1998. Geomorphic assessment of active tectonics in the Acambay graben, Mexican Volcanic Belt. Earth Surface Processes and Landforms, 23, 317–332.
  • Rockwell, T.K., Keller, E.A., ve Jonson, D.L., 1985. Tectonic geomorphology of alluvial fans and mountain fronts near Ventura, California, Proceedings of the 15thAnnual Geomorphology Symposium, in: Tectonic Geomorphology, Morisawa, M. (Ed), Allen and Unwin Publishers, Boston, 183–207.
  • Selby, M.J., 1980. A rock mass strength classification for geomorphic purposes: with test from Antarctica and NewZealand . Zeitschrift für Geomorphologie, 24,31-51.
  • Silva, P.G., Goy, J.L., Zazo, C. ve Bardajm, T., 2003. Fault generated mountain fronts in Southeast Spain: geomorphologic assessment of tectonic and earthquake activity. Geomorphology, 250, 203–226. Strahler, A.N., 1952. Hypsometric (area-altitude) analysis of erosional topography. Bulletin of the Geological Society of America, 63, 1117-1142.
  • Şimşek, Ş. ve Yılmaz, S., 1977. Nazilli-Kuyucak- Yenice (Karacasu) alanının jeolojisi ve jeotermel olanakları, MTA Raporu, Derleme No:6422.
  • Topal, S. ve Özkul, M., 2018. Jeomorfik İndisler Kullanılarak Honaz Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Belirlenmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi. PAJES- 18199, doi:10.5505/pajes.2017.18199.
  • Topal, S., 2018. Quantitative analysis of relative tectonic activity in the Acıgöl fault, SW Turkey. Arabian Journal of Geosciences, 11:198.
  • Topal, S., Keller, E., Bufe, A. ve Kocyiğit, A., 2016. Tectonic geomorphology of a large normal fault: Aksehir fault, SW Turkey. Geomorphology, 259, 55-69.
APA TOPAL S (2019). Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. , 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
Chicago TOPAL SAVAŞ Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. (2019): 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
MLA TOPAL SAVAŞ Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. , 2019, ss.37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
AMA TOPAL S Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. . 2019; 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
Vancouver TOPAL S Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. . 2019; 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
IEEE TOPAL S "Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi." , ss.37 - 48, 2019. 10.17714/gumusfenbil.409561
ISNAD TOPAL, SAVAŞ. "Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi". (2019), 37-48. https://doi.org/10.17714/gumusfenbil.409561
APA TOPAL S (2019). Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 9(1), 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
Chicago TOPAL SAVAŞ Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi 9, no.1 (2019): 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
MLA TOPAL SAVAŞ Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, vol.9, no.1, 2019, ss.37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
AMA TOPAL S Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 2019; 9(1): 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
Vancouver TOPAL S Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi. Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi. 2019; 9(1): 37 - 48. 10.17714/gumusfenbil.409561
IEEE TOPAL S "Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi." Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi, 9, ss.37 - 48, 2019. 10.17714/gumusfenbil.409561
ISNAD TOPAL, SAVAŞ. "Karacasu Fayı’nın (GB Türkiye) Göreceli Tektonik Aktivitesinin Jeomorfik İndislerle İncelenmesi". Gümüşhane Üniversitesi Fen Bilimleri Dergisi 9/1 (2019), 37-48. https://doi.org/10.17714/gumusfenbil.409561