Yıl: 2017 Cilt: 0 Sayı: 72 Sayfa Aralığı: 309 - 336 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 14-01-2020

YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ

Öz:
Yukarı Peri SuyuHavzası’nın jeolojik oluşumu ve gelişimi şüphesiz havzayı içine alanyörenin, Doğu Anadolu’nun hatta Türkiye’nin jeolojik gelişiminden ayrı düşünülemez.Doğru sonuçlara ulaşabilmek için Türkiye arazisinin oluşum ve gelişim süreci çalışmasahası ile ilişkilendirilerek değerlendirilmiştir. Bu kapsamda genel bir ifade kullanmakgerekirse Türkiye arazisi üçüncü jeolojik zaman sonları ve dördüncü jeolojik zaman başlarında günümüzdeki görünümüne ulaşmıştır. Araştırma sonuçlarına göre ülke arazisinin önemli bir kısmı Tersiyer’de Tetis Denizi’nin suları altındaydı ve kuzeyde Lavrasya,güneyde Arap Plakasının etkisi ile kuzey-güney yönlü sıkışma tektoniğinin etkisi altında oluşumunu sürdürüyordu. Alt Kretase sonunda paleozoik kütleleri çevreleyen ayrıcafarklı bölgelerde bağımsız bazı kara parçalarının oluştukları anlaşılmaktadır. Özelliklealt mesozoik yaşlı kara parçaları Paleozoik arazilere çeşitli yönlerden bağlanmışlardır.Doğu Anadou’nun jeolojik evriminde ilk en eski birimleri metamorfitler olduğunu göstermektedir. jeolojik birimler denizel ve karasal ortamda oluşmuş fasiyesler ile temsil edilmektedir. Yukarı Peri suyu Havzasının jeolojik oluşumu ve gelişimi Doğu Anadolu’nungeçirdiği jeolojik süreç ile tam bir uyum gösterir. Havza bölgenin batı yarısını oluşturanyukarı Fırat yöresinde geniş bir yer tutar.
Anahtar Kelime:

Konular: Mühendislik, Jeoloji Coğrafya Jeoloji

Peri Stream Basin Geology

Öz:
The geological formation and development of the Peri Stream Basin is undoubtedly not distinct from the geological development of Eastern Anatolia or even Turkey. In order to reach the correct results, the formation and development process of the Turkish land has been evaluated in relation to the study field. If we need to use a general expression in this context, the Turkish land has reached its present appearance at the beginning of the third geological time and at the beginning of the fourth geological time. According to the results of the research, a significant part of the country's land was under the waters of the Tethyan Sea in Tertiary and Lavrasia in the north continued to form under the influence of north-south compression tectonism with the influence of the Arab Plate in the south. At the end of the Lower Cretaceous, it is understood that some paleozoic masses surround the paleozoic masses and that some independent parts of the land are formed in different regions. Especially the lower mesozoic aged land fragments are connected in various directions to the Paleozoic landscape. The first earliest units in the geological evolution of Eastern Anatoues are metamorphics. the geological units are represented by the facies formed in the marine and terrestrial environment. The geological formation and development of the Peri Stream Basin are fully compatible with the geological process of Eastern Anatolia. The basin occupies a large area in the upper Euphrates region, which forms the western half of the region.
Anahtar Kelime:

Konular: Mühendislik, Jeoloji Coğrafya Jeoloji
Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık
0
0
0
  • Altınlı, E. (1966). Doğu ve Güneydoğu Anadolunun jeolojisi. Ankara. M.T.A. Enstitüsü Dergisi, 66, 35-74 .
  • Ardos, M. (1984). Türkiye ovalarının jeomorfolojisi. İstanbul. Acar Matbaacılık Tesisleri.
  • Ardos, M.(1979). Türkiye jeomorfolojisinde neotektonik. İstanbul. İstanbul Üniversitesi Coğrafya Enstitüsü Yayınları, no: 113.
  • Arpat, E. ve Şaroğlu, F., (1972). Doğu Anadolu fayı ile ilgili bazı gözlemler ve düşünceler. MTA Dergisi, 78, 44-50.
  • Arpat, E. ve Şaroğlu, F., (1975). Türkiye'de bazı önemli genç tektonik olaylar. Türkiye Jeoloji Bülteni, 18,1,91-101.
  • Atalay, İ. (1978). Erzurum Ovası ve çevresinin jeolojisi ve jeomorfolojisi. Ankara: Sevinç Matbaası.
  • Atalay, İ.(1982). Türkiye jeomorfolojisine giriş. İzmir: Ege üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları, no: 9.
  • Baykal, F. (1947). Şerafettin ve Çötela Dağları Üzerine Jeolojik Görüşler. İstanbul. İ.Ü. Fen Fak. Mecm.,15, 134-152.
  • Ercan, T. ve Diğerleri. (1990). Doğu ve Güneydoğu Anadolu Neojen-Kuvaterner volkanitlerine ilişkin yeni jeokimyasal, radyometrik ve izotopik verilerin yorumu. MTA Dergisi, 110, 143-164.
  • Ercan, T., and Asutay, J., (1992). Malatya-Elazığ-Tunceli-Bingöl-Diyarbakır dolaylarındaki Neojen-Kuvaterner yaşlı volkanitlerin petrolojisi. Suat Erk Sempozyumu Bildirileri, 291-302.
  • Erinç, S. (1953). Doğu Anadolu coğrafyası. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Yayınları no:572. Coğrafya Enstitüsü Yayınları, no: 15.
  • Erinç, S. (2000). Jeomorfoloji I. (Genişletilmiş 5. Baskı), İstanbul: Der Yayınevi.
  • Erinç, S. (2001). Jeomorfoloji II. (Genişletilmiş 2. Baskı), İstanbul: Der Yayınevi.
  • Herece, E. ve Akay, E. (1992). Karlıova-Çelikhan arasında Doğu Anadolu fayı. Ankara, Türkiye 9. Petrol Kongresi, Bildiriler, 361-372.
  • Kalafat, D. ve Diğ. (2003). 27 Ocak Pülümür (Tunceli) ve 1 Mayıs 2003 Sancak (Bingöl) depremleri. TMMOB Jeofizik Mühendisleri Odası Türkiye 15. Jeofizik
  • Kurultayı ve Sergisi Bildiri Özetleri Kitabı s.24-25, Dokuz Eylül Üniversitesi S.E.Merkezi Salonları , 20-24 Ekim 2003 .
  • Pamir, H.N. ve Baykal, F. (1943). Bingöl Mıntakasının jeolojik yapısı. İstanbul. İst. Üniv. Fen Fak. Mecm., seri B, 4(8),315-318.
  • Polat, S. , Elmastaş, N. (bt.). Tekman, Kiğı, Hamzan termal su kaynakları. Doğu Coğrafya Dergisi, 14, s: 235-250.
  • Seymen, İ., ve Aydın A. ( 1972). Bingöl Deprem fayı ve bunun Kuzey Anadolu Fay Zonu ile ilişkisi. MTA. Dergisi, 79, 1-8.
  • Şaroğlu, F. (1985). Doğu Anadolu’nun Neotektonik dönemde jeolojik ve yapısal evrimi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü.
  • Şaroğlu, F., vd. (1981). Doğu Anadolunun jeolojik gelişimine etki eden öğeler: Jeomorfoloji, tektonik, volkanizma ilişkileri. T.J.K. Bülteni 24, 39 – 50.
  • Şaroğlu, F. ve Yılmaz,Y., (1984). Doğu Anadolu’nun Neotektoniği ile ilgili mağmatizması. Ketin Sempozyumu Bildirileri, 149 – 162.
APA BAYRAM S (2017). YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. , 309 - 336.
Chicago BAYRAM Sevda YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. (2017): 309 - 336.
MLA BAYRAM Sevda YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. , 2017, ss.309 - 336.
AMA BAYRAM S YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. . 2017; 309 - 336.
Vancouver BAYRAM S YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. . 2017; 309 - 336.
IEEE BAYRAM S "YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ." , ss.309 - 336, 2017.
ISNAD BAYRAM, Sevda. "YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ". (2017), 309-336.
APA BAYRAM S (2017). YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. EKEV AKADEMİ DERGİSİ, 0(72), 309 - 336.
Chicago BAYRAM Sevda YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. EKEV AKADEMİ DERGİSİ 0, no.72 (2017): 309 - 336.
MLA BAYRAM Sevda YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. EKEV AKADEMİ DERGİSİ, vol.0, no.72, 2017, ss.309 - 336.
AMA BAYRAM S YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. EKEV AKADEMİ DERGİSİ. 2017; 0(72): 309 - 336.
Vancouver BAYRAM S YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ. EKEV AKADEMİ DERGİSİ. 2017; 0(72): 309 - 336.
IEEE BAYRAM S "YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ." EKEV AKADEMİ DERGİSİ, 0, ss.309 - 336, 2017.
ISNAD BAYRAM, Sevda. "YUKARI PERİ SUYU HAVZASININ JEOLOJİSİ". EKEV AKADEMİ DERGİSİ 72 (2017), 309-336.