Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi

Yeşim ÖZER ÖZKAN, (Gaziantep Üniversitesi, Gaziantep, Türkiye)
Meltem ACAR GÜVENDİR (Trakya Üniversitesi, Edirne, Türkiye)
İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi
2 0
Yıl: 2018 Cilt: 19 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 189 - 204 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.17679/inuefd.394383 İndeks Tarihi: 21-02-2020

Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi

Öz:
Bu araştırma, merkezi sınavların öğretmenler üzerindeki öğretimsel ve duyuşsal etkilerini belirleyecek bir ölçeğin geliştirilmesi amacıyla yapılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu Gaziantep ili merkez ilçe kamu ortaokullarında görev yapan 389 sekizinci sınıf öğretmeni oluşturmaktadır. Ölçekteki maddelerin faktörler altındaki dağılımını belirlemek amacıyla Açımlayıcı Faktör Analizi (AFA) yapılmıştır. AFA sonucunda, toplam varyansın %48.92’sini açıklayan, öğretimsel etki, moral ve motivasyon, stres ve kaygı ile öğretimsel çıktı olmak üzere, dört faktörden oluşan bir yapı elde edilmiştir. AFA ile önerilen faktör modeli, farklı bir örneklem üzerinde Doğrulayıcı Faktör Analizi (DFA) ile test edilmiştir. DFA sonucu elde edilen uyum indeksleri (x2/ sd=2.00; RMSEA=.08; GFI=.80; NNFI=.87, CFI=.89 ve RMR=.06) dört faktörlü yapının yeterli uyuma sahip olduğunu göstermiştir. Geliştirilen ölçeğin iç tutarlılık güvenirliğine ilişkin Cronbach Alfa katsayısı alt boyutlar bazında hesaplanmış ve öğretimsel etki alt boyutunda .84, moral ve motivasyon .82, stres ve kaygı .80 ve öğretimsel çıktı .67 olarak elde edilmiştir. Ölçekteki maddelerin ayırt ediciliğini belirlemek amacıyla, madde toplam test korelâsyonu hesaplanmıştır. Madde analizinden elde edilen bulgular, ölçekte yer alan maddelerin tamamının yeterli ayırt edicilik düzeyinde olduğunu göstermiştir. Yapılan analizler sonucunda, “Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeği”nin geçerli ve güvenilir ölçümler ürettiğine kanıt oluşturabilecek bulgulara ulaşılmıştır.
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji Eğitim, Eğitim Araştırmaları

Development of the Teacher's Scale that Measures the Instructional and Affective influences of the Central Examinations on the Teachers

Öz:
The purpose of this study is to develop a scale that can be used to examine the instructional and affective influences of the central examinations on teachers. The study group includes the 389 eighth grade teachers who work at public secondary schools in Gaziantep city center. Exploratory Factor Analysis (EFA) was used to determine the distribution of the items under the factors. In the result of the EFA, which explains %48.92 the total variance, instructional influences, morale and motivation, stress and anxiety and instructional feedback, a structure consisting of four factor was obtained. The proposed factor model was tested by confirmatory factor analysis on a different sample. The result of this analysis is that the fit indices obtained (x2/ df=2.00 RMSEA=.08; GFI=.80; NNFI=.87, CFI=.89 ve RMR=.06 show that the structure had sufficient compliance. The Cronbach's alpha coefficient; .84 for instructional influences; .82 for morale and motivation; .80 for stress and anxiety; .67 for instructional feedback. The item total test correlation was calculated to determine the scale’s item distinctiveness. The item total test correlation was calculated to determine the scale’s item distinctiveness. The findings obtained from item analysis have shown that all items existing in the scale are distinctive. At the end of the analysis conducted, it’s been accepted that “Teacher's Scale that Measures the Instructional and Affective influences of the Central Examinations on the Teachers” is valid and reliable
Anahtar Kelime:

Konular: Biyoloji Eğitim, Eğitim Araştırmaları
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Acar, M. (2013). Öğrenci başarılarının belirlenmesi sınavında Türkçe dersi başarısının öğrenci ve okul özellikleri ile ilişkisinin hiyerarşik lineer model ile analizi, Doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Afflerbach, P. (2005). National reading conference policybrief: High stakes testing and reading assessment. Journal of Literacy Research, 37(2), 151-162. doi: 10.1207/s15548430jlr3702_2
  • Airasian, P. W. (1987). State mandated testing and educational reform: Context and consequences. American Journal of Education, 95(3), 393–412.
  • Anderson, J. C. & Gerbing, D. W. (1984). The effect of sampling error on convergence, improper solutions, and goodness-of-fit indices for maximum likelihood confirmatory factor analysis. Psychometrika, 49(2), 155-173.
  • Atila, M.E. & Özeken, Ö.F. (2015). Temel eğitimden ortaöğretime geçiş sınavı: fen bilimleri öğretmenleri ne düşünüyor? Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(1), 124-140 doi: 10.7822/omuefd.34.1.7.
  • Bal, Ö. (2011). Seviye belirleme sınavı (SBS) başarısında etkili olduğu düşünülen faktörlerin sıralama yargıları kanunuyla ölçeklenmesi. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 2(2), 200-209.
  • Balcı, A. (2006). Sosyal bilimlerde araştırma teknikleri. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
  • Başaran, S. (2005). Diğer ülkelerde lise bitirme sınavları ve Türk eğitim sistemi için lise bitirme sınavı önerisi. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Eğitimi Araştırma ve Geliştirme Dairesi Başkanlığı.
  • Baştürk, R. (2005). Öğrenci seçme sınavı (ÖSS) ve üniversite mezuniyet not ortalamasının KPSS başarısını yordama geçerliliği. XIV. Eğitim Bilimleri Kongresi, Denizli, Pamukkale Üniversitesi.
  • Berger, A. (2006). High-stakes testing and its relationship to stress between rural and urban elementary school teachers. Dissertation Abstracts International, (UMI No. 3237580).
  • http://gradworks.umi.com/32/37/3237580.html
  • Bollen, K. A. (1989). Structural equations with latent variables. New York: Wiley
  • Büyüköztürk, Ş. (2012). Veri Analizi El Kitabı (Onaltıncı baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
  • Cimbricz, S. (2002). State testing and teachers’ thinking and practice. Education Policy Analysis Archives, 10(2), 1-21.
  • Cole, D. A. (1987). Utility of confirmatory factor analysis in test validation research. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 55, 1019-1031.
  • Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G. ve Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik SPSS ve LISREL uygulamaları (1. baskı). Ankara: PegemA Akademi Yayınevi
  • Diamond, J.B. (2007). Where the rubber meets the road: Rethinking the connection between high-stakes testing policy and classroom ınstruction.Sociology of Education, 80(4), 285-313
  • Erkuş, A. (2012). Psikolojide ölçme ve ölçek geliştirme I: Temel kavramlar ve işlemler. Ankara: Pegem Akademi Yayınevi.
  • Eurydice (2009). National testing of pupils in Europe: Objectives, organisation and use of results (Report)
  • Field, A. P. (2009). Discovering statistics using SPSS: and sex and drugs and rock 'n' roll (third edition). London: Sage publications.
  • Görmez, M., & Coşkun, İ. (2015). 1. yılında temel eğitimden ortaöğretime geçiş reformunun değerlendirilmesi. Ankara: Siyaset, Ekonomi ve Toplum Araştırmaları Vakfı.
  • Gradwell, J. M. (2006). Teaching in spite of, ratherthanbecause of, the test: A case of ambitious history teaching in New York State. In S. G. Grant (Ed.), Measuring history: Cases of state-level testing across the United States (pp. 157–176). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
  • Grant, S. G. (2003). History lessons: Teaching, learning, and testing in U.S. high school classrooms. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Gunn, J., Al-Bataineh, A., & Al-Rub, M. A. (2016). Teachers? Perceptions of High-Stakes Testing. International Journal of Teaching and Education, 4(2), 49-62.
  • Gür, B. S., Çelik, Z., & Coşkun, İ. (2013). Türkiye’de ortaöğretimin geleceği: Hiyerarşi mi eşitlik mi. Seta Analiz, 69, 1-26.
  • Haydar, H.N. (2008). Who’s got the chalk? Beginning mathematics teachers and educational policies in New York City. Forum on Public Policy Online, Summer 08 http://forumonpublicpolicy.com/summer08papers/curriculumsum08.html
  • Jehlen, A. (2003). High-stakes questions. NEA Today, 21(6), 8-11. Actualization. (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
  • Johnson, P. (2007). High stakes testing and No Child Left Behind: Conceptual and empirical considerations. Long Island Economic & Social Policy Institute, Dowling College School of Education, Long Island, NY.
  • Kahraman, İ. (2014). Merkezi ortak sınav uygulamasının etkilerine ilişkin öğretmen görüşleri. Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4), 53-141.
  • Kumandaş & Kutlu (2010). High stakes testing: Does secondary education examination involve any risks? Procedia - Social and Behavioral Sciences. , (9). 758-764. doi: 10.1016/j.sbspro.2010.12.230
  • Kumandaş, H. (2013). Yükseköğretime öğrenci seçmede ve yerleştirmede kullanılan sınavların ortaöğretime devam eden öğrencilerin okul başarıları üzerinde oluşturduğu risk faktörleri, Doktora tezi, Ankara Üniversitesi, Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
  • Lantry L. Brockmeier, L.L., Green, R.B., Archibald, J.G., Pate, J.L. & Leech, D.W. (2014). Validation of the teacher’s high stakes testing survey, International Journal of Humanities and Social Science, 4(3), 31-40.
  • Lipman, P. (2004). High stakes education: Inequality, globalization, and urban school reform. New York: Routledge Falmer.
  • Looney, J. (2009). Assessment and innovation in education, OECD education working papers, No. 24, OECD Publishing, Paris. doi:10.1787/222814543073
  • Madaus, G. F. (1988). The influence of testing on the curriculum. In L. N. Tanner (Ed.), Critical issues in curriculum: Eighty-seventh year book of the national society for the study of education (pp. 83–121). Chicago: University of Chicago Press.
  • Madaus, G., West, M., Harmon, M., Lomax, R. ve Viator, K. (1992). The influence of testing on teaching math and science in grades 4-12. Boston: Center for the Study of Testing, Evaluation, and Educational Policy, Boston College.
  • Marcoulides, G., & Schumacher, R. (2001). New developments and techniques in structural equation modelling. London: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  • Marchant, G. J., & Paulson, S. E. (2005). The relationship of high school graduation exams to graduation rates and SAT scores. Education Policy Analysis Archives/Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 13(6). http://epaa.asu.edu/epaa/v13n6/.
  • McNeil, L. M. (2000). Contradictions of school reform: Educational costs of standardized testing. New York: Routledge.
  • MEB (2013). Temel Eğitimden Ortaöğretime Geçiş Sistemi. [Online]: http://www.meb.gov.tr/duyurular/duyurular2013/bigb/tegitimdenoogretimegecis/sunu m.pdf. adresinden 06 Mayıs 2014 tarihinde indirilmiştir.
  • Mirshah-Bayer, A. (2003). Taking away the fun. NEA Today, 21(6), 7-7.
  • Mora, R. (2011). " School is so boring": High-stakes testing and boredom at an urban middle school. Penn GSE Perspectives on Urban Education, 9(1), 1-9.
  • Nichols, S. L., & Berliner, D. C. (2007). Collateral damage: How high stakes testing corrupts America’s schools. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
  • Ocak, G., Akgül, A., & Yıldız, S. S. (2010). İlköğretim öğrencilerinin ortaöğretime geçiş sistemi'ne (oges) yönelik görüşleri (Afyonkarahisar örneği). Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(1), 37-55.
  • Pearson, C., Nichols, J., Zimmerman, S. & Lombardo, C. (2006). Initial construct validation of the teacher high stakes testing scale, The Journal of Research in Education, 16(2), 21-35.
  • Popham, W. J. (2001). Teaching to the test. Educational Leadership, 58(6), 16-20.
  • Rebora, A. (2012). Teachers place little value on standardized testing. Education Week, 31(26), 14.
  • Schermelleh-Engel, K., Moosbrugger, H., & Müller, H. (2003). Evaluating the fit of structural equation models: Tests of significance and descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological research online, 8(2), 23-74.
  • Schneider, A. L., & Ingram, H. (1997). Policy design for democracy. Lawrence: University of Kansas.
  • Shepard, L. A., & Dougherty, K. C. (1991). Effects of High-Stakes Testing on Instruction.
  • Smith, M. L. (1991). Put to the test: The effects of external testing on teachers. Educational Researcher, 20(5), 8–11.
  • Stecher, B.M. (2002). Consequences of large-scale, high-stakes testing on school and classroom practices. p. 79-100 in Making Sense of Test-Based Accountability in Education edited by Laura S. Hamilton, Brian M. Stecher, and Stephen P. Klein, Santa Monica, Calif.: RAND Corporation
  • Sümer, N. (2000). Yapısal eşitlik modelleri: Temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk Psikoloji Yazıları. 3(6), 49-74.
  • Şahin, S., Uzbaş, A., Sucuoğlu, H., &Şahin-Fırat, N. (2012). Middle school teachers’ and students’ view about the secondary school entrance examinations (OKS and SBS). Journal of Human Sciences, 9(2), 847878.
  • Tabachnick, B. G. & Fidell, L. S. (2007). Using multivariate statistics (5th ed.) Boston: Allyn and Bacon.
  • Tavşancıl, E. (2002). Tutumların ölçülmesi ve SPSS ile veri analizi. Nobel Yayıncılık, Ankara.
  • Türk Eğitim Derneği (TED) (2005). Türkiye’de üniversiteye giriş sistemi araştırması ve çözüm önerileri. Ankara: TED.
  • Watanabe, M. (2007). Displaced teacher and state priorities in a high stakes accountability context. Educational Policy, 21(2), 311–368. doi: 10.1177/0895904805284114
  • vanHover, S. D. (2006). Teachinghistory in the old dominion: The impact of Virginia’s accountability reform on seven secondary beginning history teachers. In S. G. Grant (Ed.), Measuringhistory: Cases of stateleveltestingacrossthe United States(pp. 195–219). Greenwich, CT: Information Age Publishing.
  • https://www.memurlar.net/haber/705643/teog-un-yerine-sinavsiz-mahalli-yerlestirme-sistemi.html adresinden 12.12.2017 tarihinde indirilmiştir.
  • Yılmaz, K., & Altınkurt, Y. (2011). Öğretmen adaylarının Türk eğitim sisteminin sorunlarına ilişkin görüşleri. Uluslararası İnsan Bilimleri Dergisi, 8(1), 942-973.
  • Yiğittir, S., & Çalışkan, H. (2013). Seviye belirleme sınavında (sbs) sosyal bilgiler alanında sorulan soruların kapsam geçerliği açısından incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 42(197), 145-157.
APA ÖZER ÖZKAN Y, acar güvendir m (2018). Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. , 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
Chicago ÖZER ÖZKAN YEŞİM,acar güvendir meltem Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. (2018): 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
MLA ÖZER ÖZKAN YEŞİM,acar güvendir meltem Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. , 2018, ss.189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
AMA ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. . 2018; 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
Vancouver ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. . 2018; 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
IEEE ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m "Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi." , ss.189 - 204, 2018. 10.17679/inuefd.394383
ISNAD ÖZER ÖZKAN, YEŞİM - acar güvendir, meltem. "Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi". (2018), 189-204. https://doi.org/10.17679/inuefd.394383
APA ÖZER ÖZKAN Y, acar güvendir m (2018). Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19(3), 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
Chicago ÖZER ÖZKAN YEŞİM,acar güvendir meltem Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 19, no.3 (2018): 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
MLA ÖZER ÖZKAN YEŞİM,acar güvendir meltem Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, vol.19, no.3, 2018, ss.189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
AMA ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018; 19(3): 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
Vancouver ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2018; 19(3): 189 - 204. 10.17679/inuefd.394383
IEEE ÖZER ÖZKAN Y,acar güvendir m "Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi." İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19, ss.189 - 204, 2018. 10.17679/inuefd.394383
ISNAD ÖZER ÖZKAN, YEŞİM - acar güvendir, meltem. "Merkezi Sınavların Öğretmenler Üzerindeki Öğretimsel ve Duyuşsal Etkilerini Belirlemeye Yönelik Öğretmen Ölçeğinin Geliştirilmesi". İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi 19/3 (2018), 189-204. https://doi.org/10.17679/inuefd.394383
Sayfa Oluşturulma Tarihi
23-04-2024 10:29

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları