TY  - JOUR
TI  - YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA COĞRAFÎ MARKALAR
AB  - Sınai Mülkiyet Kanunu’na göre; bir marka, ilişkin olduğu mal/hizmetin coğrafîkaynağını gösteriyorsa ya da bu konuda halkı yanıltıyorsa, söz konusu markanın tescilineizin verilmemektedir. Coğrafî markaların hangi durumlarda anılan tescil engellerikapsamına gireceği hususu, özellikle yargı kararları ile şekillenmiştir. Çalışmamızdacoğrafî markalara ilişkin tescil engelleri, yargı kararları ışığında ele alınmaktadır.Bir markanın coğrafi kaynak gösterip göstermediği ya da yanıltıcı olup olmadığı,ilgili çevrenin algısına göre belirlenmektedir. Eğer ilgili çevre, coğrafî markanın ilişkinolduğu mal veya hizmetin üretim yerine işaret ettiği kanaatinde ise, SMK m.5.1c ya dam.5.1.f hükümleri uygulama alanı bulmaktadır. Anılan durumlarda, marka, ilişkin olduğumal veya hizmetin coğrafî kaynağını doğru olarak gösteriyorsa m.5.1c, yanıltıcı olarakgösteriyorsa m.5.1.f hükmü uygulanmaktadır.Yargıtay, Pendik Kararı’nda; coğrafî markaların tescil edilebildiği durumlarda dahitek başlarına tescil edilemeyeceklerini, bunların ancak başka sözcüklerle birlikteoluşturduğu tamlamaların tescil edilebileceğini belirtmiştir. Yargıtay’ın sonraki tarihlikararlarında da benimsenmiş ve kökleşmiş olan bu yaklaşımı, kanaatimizce yerindedeğildir. SMK coğrafî markaların ilgili çevre ve rakipler açısından sakınca yaratacağıdurumlarda bu markaların tescilini zaten engellemektedir. Bu itibarla Yüksek Mahkemeninsöz konusu sınırlayıcı yaklaşımına gerek olmadığı gibi, anılan yaklaşımın Kanun’da dahiçbir dayanağı yoktur.
AU  - YILDIZ, BURÇAK
PY  - 2018
JO  - İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi
VL  - 9
IS  - 2
SN  - 2146-1082
SP  - 125
EP  - 156
DB  - TRDizin
UR  - http://search/yayin/detay/326787
ER  -