2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi
Yıl: 2016 Cilt: 15 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 1425 - 1435 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 14-04-2020
2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi
Öz: Bu çalışma, 2011 yılı Öğrenci Seçme ve Yerleştirme Sistemi (ÖSYM) Lisans Yerleştirme Sınavında (LYS)sorulan coğrafya sorularını içerik ve güçlük seviyeleri yönünden değerlendirmek amacıyla yapılmıştır.Araştırmada hazır materyal test olarak, ÖSYM tarafından hazırlanıp 2011 yılında LYS-3 ve LYS-4oturumlarında uygulanan coğrafya soruları kullanılmıştır. Araştırmanın evreni, coğrafya öğretmeniadaylarıdır. Araştırmanın örneklemini ise Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu EğitimFakültesi Ortaöğretim Sosyal Alanlar Eğitimi Coğrafya Eğitimi Anabilim Dalında öğrenim gören 34 öğrencioluşturmuştur. Sorular madde güçlüğü açısından analiz edilmiş ve öğrencilerin kavram yanılgıları tespitedilmiştir. Ayrıca soruların dağılışının ortaöğretim coğrafya dersi öğretim programı ile uygunluğu üzerindedurulmuştur. Araştırmanın neticesinde LYS coğrafya sorularını çözebilmek için öğrencilerin hangi bilgi vebecerilere sahip olması gerektiği ortaya konmaya çalışılmıştır. Türkiye’yi sembolize eden mekânsaldeğerler ve Türkiye’deki turizm faaliyetlerinin etkilerini analiz etme gibi bazı kazanımların sonuçlarıgöstermiştir ki öğrenciler sonuç çıkarma ve yorumlama gibi üst düzey bilişsel sorularda zorlanmaktadır. Bubağlamda, bu eksiklerin giderilebilmesi için bazı önerilerde bulunulmuştur.
Anahtar Kelime: Konular:
An Analysis of the 2011-LYS Geography Questions In Terms of the Item Difficulty and Misconception
Öz: This study has been conducted to evaluate the geography questions asked in the Undergraduate Placement Exam (known as “LYS” in Turkish) of Student Selection and Placement System (known as “ÖSYM” in Turkish) in terms of their content and difficulty level. In this research, the questions asked in LYS-3 and LYS4 have been used as materials. Population of the study is the geography teacher candidates. 34 students from the Department of Geography Education, the Department of Social Studies in Secondary Education in Konya Necmettin Erbakan University constitute the sample of the research. Questions have been analyzed in terms of item difficulty and the misconceptions of the students have been identified. In addition, it has been dwelled on the suitability of the distribution of questions and geography curriculum in secondary education. As a result, it has been tried to reveal which information and skills are needed in order to solve the LYS geography questions. The results of some gains such as ‘spatial values symbolizing the Turkey’ and ‘analyzing the impact of tourism activities in Turkey’ show that students have difficulty in higher-level cognitive questions requiring inference and interpretation. In this context, some suggestions have been made to make up these deficiencies.
Anahtar Kelime: Konular:
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Akengin, H., Kayalı, H. (2003). Üniversite dördüncü sınıf öğrencilerinin coğrafya bilgilerinin kalıcılığı üzerine bazı değişkenlerin etkileri, Marmara Coğrafya Dergisi, 8, 107-121.
- Atılgan, H., Kan, A., & Doğan, N. (2009). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Ankara: Anı.
- Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygulaması. ÖSYM Yayınları.
- Bybee, R. W., & Sund, R. B. (1990). Piaget for educators.
- Çelikten, M., Şanal, M., & Yeni, Y. (2005). Öğretmenlik mesleği ve özellikleri, Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(2), 207-237.
- Çepni, S., Özsevgeç, T., & Gökdere, M. (2003). Bilişsel gelişim ve formal operasyon dönem özelliklerine göre ÖSS fizik ve lise fizik sorularının incelenmesi. Milli Eğitim Dergisi, 157(1), 30-39.
- Demirel, Ö. (2008, Nisan). Yapılandırmacı eğitim. Eğitim ve öğretimde çağdaş yaklaşımlar sempozyumunda sunulmuş bildiri. Harp Akademileri Komutanlığı Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, Ankara.
- Doğanay, H. (1989). Coğrafya ve liselerimizde coğrafya öğretim programları, Coğrafya Araştırmaları Dergisi, 1(1), 7-24.
- Doymuş, K., Bayrakçeken, S (2002). 2001- ÖSS kimya sorularının düzey ve içerik yönünden değerlendirilmesi, Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13 (1), 224-232.
- Kılıç, S., Baştürk, K., & Türkmen, L. (2005). 2003-ÖSS biyoloji sorularının madde güçlüğü ve kavram yanılgısı yönünden değerlendirilmesi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, sayı: 19, 1-11.
- Kılınç, Y., Akengin, Ş. (2013). 2005-2012 yılları arasında üniversiteye giriş sınavlarında yer alan coğrafya sorularının coğrafya dersi öğretim programı ve kazanımlarına göre dağılımının incelenmesi. Marmara Coğrafya Dergisi, 28, 444-465.
- Kızılçaoğlu, A. (2004). ÖSYM sınavlarında (1981-2002)sorulan coğrafya sorularının değerlendirilmesi, Balıkesir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Sosyal Bilimler Dergisi, 7(11), 77-95.
- Koç, H., Çiftçi, T., & Sönmez, Ö. F. (2013). ÖSS, YGS ve LYS sınavlarındaki coğrafya sorularının Bloom taksonomisi bilişsel alan düzeyi açısından analizi. Karadeniz Araştırmaları, (36), 257-275.
- Koçak, M. (2012). Türk ve Alman eğitim sistemlerinde yükseköğretime geçiş süreci. Journal of Language and Linguistic Studies, 8(1), 148-167.
- Köse, M. R. (1999). Üniversitye giriş ve liselerimiz. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(15), 51-60.
- Kurt, H. (2001). Özel dershanelerde coğrafya eğitimi. Marmara Coğrafya Dergisi, 2 (3), 101-112.
- Millî Eğitim Temel Kanunu (1739). T.C. Resmi Gazete, 14574, 24/6/1973.
- Morgil, F. İ., Yılmaz, F., Seçken, N., Yılmaz, A., & Yücel, S. (1995). ÖSYM ve 1974-1994 yıllarında sorulan kimya sorularının değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11(11). 15-19.
- Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi Başkanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun (6114). T.C. Resmi Gazete, 27863, 3/3/2011.
- Özçelik, D. A. (1989). Test hazırlama kılavuzu. Ankara: ÖSYM.
- Özçelik, D. A. (1998). Ölçme ve değerlendirme. Ankara: ÖSYM.
- Özel, A. (2002). Üniversite sınavlarındaki coğrafya sorularının dağılımı ile liselerdeki coğrafya programının ders saat sayılarının ve ağırlıklarının karşılaştırılması. Marmara Coğrafya Dergisi, 5, 55-67.
- Perkins, D. (1999). The many faces of constructivism. Educational leadership, 57(3), 6-11.
- Scott, P. (2002). Küreselleşme ve üniversite: 21. yüzyılın önündeki meydan okumalar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 2(1), 191-208.
- Şahin, C., Ceylan, M. A. (2001). Üniversite sınavlarındaki coğrafya sorularına ortaöğretim coğrafya müfredatı açısından bir yaklaşım, Türk Coğrafya Dergisi, 36, 203-213.
- Tan, Ş. ve Erdoğan, A. (2004). Eğitimi plânlama ve değerlendirme, Ankara: Pegem A.
- Taşlı, İ. (2000). Günümüz coğrafya öğretiminde öğrenci aktivitelerinin bilgi üretimine dönüştürülmesinde olgular, kavramlar ve genellemelerin sistematik kullanımının sağlanması, Millî Eğitim Dergisi, 145.
- Tuna, F. (2013). Coğrafya ve coğrafya öğretmenliği lisans öğrencilerinin bölümleri ile ilgili değerlendirmeleri ve mesleki hazırlıkları. Marmara Coğrafya Dergisi, 27, 610-629.
- Üniversiteler Kanunu (1750). T.C. Resmi Gazete, 14587, 7/7/1973.
- Yıldırım, A. (1999). Nitel araştırma yöntemlerinin temel özellikleri ve eğitim araştırmalarındaki yeri ve önemi. Eğitim Ve Bilim, cilt 23, sayı 112, 7-17.
- Yıldırım, A., Şimşek, H. (2006). Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (5. bs.). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
- Yükseköğretim Kanunu (2547). T.C. Resmi Gazete, 17506, 6/11/1981.
| APA | Aladağ C, Duran Y (2016). 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. , 1425 - 1435. |
| Chicago | Aladağ Caner,Duran Yasin 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. (2016): 1425 - 1435. |
| MLA | Aladağ Caner,Duran Yasin 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. , 2016, ss.1425 - 1435. |
| AMA | Aladağ C,Duran Y 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. . 2016; 1425 - 1435. |
| Vancouver | Aladağ C,Duran Y 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. . 2016; 1425 - 1435. |
| IEEE | Aladağ C,Duran Y "2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi." , ss.1425 - 1435, 2016. |
| ISNAD | Aladağ, Caner - Duran, Yasin. "2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi". (2016), 1425-1435. |
| APA | Aladağ C, Duran Y (2016). 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. İlköğretim Online (elektronik), 15(4), 1425 - 1435. |
| Chicago | Aladağ Caner,Duran Yasin 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. İlköğretim Online (elektronik) 15, no.4 (2016): 1425 - 1435. |
| MLA | Aladağ Caner,Duran Yasin 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. İlköğretim Online (elektronik), vol.15, no.4, 2016, ss.1425 - 1435. |
| AMA | Aladağ C,Duran Y 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. İlköğretim Online (elektronik). 2016; 15(4): 1425 - 1435. |
| Vancouver | Aladağ C,Duran Y 2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi. İlköğretim Online (elektronik). 2016; 15(4): 1425 - 1435. |
| IEEE | Aladağ C,Duran Y "2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi." İlköğretim Online (elektronik), 15, ss.1425 - 1435, 2016. |
| ISNAD | Aladağ, Caner - Duran, Yasin. "2011-LYS Coğrafya Sorularının Madde Güçlüğü ve Kavram Yanılgısı Yönünden Analizi". İlköğretim Online (elektronik) 15/4 (2016), 1425-1435. |
