Yıl: 2019 Cilt: 2019 Sayı: 144 Sayfa Aralığı: 355 - 382 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 17-04-2020

HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ

Öz:
Sorumluluk Hukukuna göre, hekim kusurlu bir davranışıile hastasına zarar verdiği zaman, bu zararı tazmin etmek zorundadır. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle doğan sorumluluk, kusura dayanan bir sorumluluk hali olduğu için, hekimlik sözleşmesi açısından,hekimin kusuru sorumluluğunun kurucu unsurlarından biridir. Hekimin tıbbi faaliyetinin kusur açısından değerlendirilmesinde, hekimlikmesleğinin özel davranış standartlarının yani tıbbi standartların esasalınması söz konusudur. Ancak hekimler, tıbbi faaliyetleri sırasındasadece mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni de göstermek zorundadırlar. Hekim, somut olayın özelliklerine ve içinde bulunduğu şartlara göre uygulaması gereken tıbbi standartların altında bir uygulama yapmış ise, tıbbiuygulama hatası (medical malpractice) yaptığı kabul edilmektedir.Bu anlamda hekimin mesleki kusuru aslında objektif özen yükümünün ihlali ile aynı anlama gelmektedir.
Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Etik

EVALUATION OF PHYSICIAN’S DEFECT

Öz:
Under the Liability Act, the physician must compensate the damage if he harms his patient with a defective behavior. Since the responsibility arising from the breach of the contract is a liability based on imperfection, it is one of the constituent elements of the physician’s responsibility for the contract of the physician. The evaluation of the physician’s medical activity in terms of defect is based on the medical standards of medical profession. However, physicians should pay attention and care during their medical activities, not only professionally but also due to general life experiences. If the physician made an application under the medical standards which should be applied according to the characteristics of the concrete event and the conditions to which it belongs, it is assumed that it has made a medical misapplication. In this sense, the physician’s professional defect is actually the same as a violation of the objective maintenance obligation.
Anahtar Kelime:

Konular: Tıbbi Etik
Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Aşçıoğlu Çetin, Tıbbi Yardım ve El Atmalardan Doğan Sorumluluk, Doktorların, Devlet’in ve Özel Hastanelerin Sorumluluğu, Ankara 1993.
  • Beauchamp L.Tom/Chıldress, F.James, Principles of Biomedical Ethics, Oxford University Press, 2001.
  • Çetin Gürsel, Tıbbi Malpraktis, Yeni Yasalar Çerçevesinde Hekimlerin Hukuki ve Cezai Sorumluluğu, Tıbbi Malpraktis ve Adli Raporların Düzenlenmesi (Editörler:
  • Çetin/Yorulmaz), İstanbul 2006, s.31-42.
  • Civaner Murat/Okuyan Amato Zuhal: Türk Tabipleri Birliği Yüksek Onur Kurulu Dosyalarında Tıbbi Etik İhlalleri, İzmir 1999.
  • Cohen – Almagor Raphael, Medical Ethics At The Dawn of the 21st Century, Annals of The New York Academy of Sciences, Volume 91, New York 2000.
  • Çobanoğlu Nesrin, Tıp Etiği, Ankara 2009.
  • Demir Mehmet, “Hekimin Sözleşmeden Doğan Sorumluluğu” Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Yıl 2008, Cilt: 57, S.3, s. 225-252.
  • Eren Fikret, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 18.Baskı, İstanbul 2015.
  • Giesen Dieter, International Medical Malpractice Law, Comparative Law Study of Civil Liability Arising from Medical Care, Tübingen 1988.
  • Gümüş Mustafa Alper, Türk-İsviçre Borçlar Hukukunda Vekilin Özen Borcu, İstanbul 2001.
  • Hancı Hamit, Hekimin Tıbbi Kötü Uygulamadan Kaynaklanan Sorumluluğu, Ankara Barosu - Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s.303-310.
  • Kaneti Selim, “Hekimin Hukuksal Sorumluluğunda Kusur ve İspat Yükü”, Sağlık
  • Hukukundaki Yeni Gelişmeler V. Sempozyumu, Türk Hukukunda Hekimin Hukukî ve Cezaî Sorumluluğu, Ankara 12-13 Mart 1982, İstanbul 1983, s. 1-18.
  • Kılıçoğlu Ahmet M., Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 22.Bası Ankara 2018.
  • Özay Merter, Estetik Amaçlı Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Hukuki Sorumluluğu, Ankara 2006.
  • Polat Oğuz, Tıbbi Uygulama Hataları, Ankara 2015.
  • Savaş Halide, “Yargı Kararları Işığında Hekimin Hukuki Sorumluluğu” Ankara Barosu Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s.171-198.
  • Straeter Jenny, Grober Behandlungsfehler und Kausalitaetsvermutung, 2006.
  • Soyaslan Doğan, “Hekimin İlaçla Tedavi Nedeniyle Sorumluluğu”, Ankara Barosu – Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s.329-343.
  • Spickhoff Andreas, “Informed Consent - Recent Developments”, World Medical Journal Vol.54, No:1, March 2008, s. 9-11.
  • Şenocak Zarife, “Hekimin Hukuki Sorumluluğunun Özel Sorunları: Tıbbi Standartlar ve İspat” Ankara Barosu - Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s. 241-254.
  • Tandoğan Haluk, Türk Mesuliyet Hukuku, Akit Dışı ve Akdi Mesuliyet, Ankara 1961.
  • Ünver Yener, Ceza Hukukunda İzin Verilen Risk, İstanbul 1998.
  • Veatch Robert M., The Patient –Physician Relation, The Patient as Partner, Part 2, Indiana University Press 1991.
  • Yavuz Fatih, “Malpraktis-Komplikasyon Ayrımı”, A’dan Z’ye Sağlık Hukuku Sempozyum Notları, İstanbul 2007, s. 97-106.
  • Yongalık Aynur, “Hekimlerin Mesleki Sorumluluk Sigortası” Sağlık ve Tıp Hukukunda Sorumluluk ve İnsan Hakları, Editörler: Yrd. Doç. Dr. Özge Yücel, Doç. Dr. Gürkan Sert, Ankara 2018. s. 403-413.
  • Yücel Özge, “Tıbbi Müdahalenin Hukuka Uygunluğunun Koşulları ve Hasta ve Hekim ile Sağlık Hizmeti Sunucusu Arasındaki Hukuksal İlişkinin Niteliği” Sağlık ve Tıp Hukukunda Sorumluluk ve İnsan Hakları, Editörler: Yrd. Doç. Dr. Özge Yücel, Doç. Dr. Gürkan Sert, Ankara 2018. s. 193-249.
  • www.kazanci.com.tr
  • www.ansiklopedi.turkcebilgi.com
  • www.who.int
APA UYGUR A (2019). HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 355 - 382.
Chicago UYGUR Atiye B. HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. (2019): 355 - 382.
MLA UYGUR Atiye B. HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. , 2019, ss.355 - 382.
AMA UYGUR A HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2019; 355 - 382.
Vancouver UYGUR A HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. . 2019; 355 - 382.
IEEE UYGUR A "HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ." , ss.355 - 382, 2019.
ISNAD UYGUR, Atiye B.. "HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ". (2019), 355-382.
APA UYGUR A (2019). HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2019(144), 355 - 382.
Chicago UYGUR Atiye B. HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2019, no.144 (2019): 355 - 382.
MLA UYGUR Atiye B. HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi, vol.2019, no.144, 2019, ss.355 - 382.
AMA UYGUR A HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2019; 2019(144): 355 - 382.
Vancouver UYGUR A HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ. Türkiye Barolar Birliği Dergisi. 2019; 2019(144): 355 - 382.
IEEE UYGUR A "HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ." Türkiye Barolar Birliği Dergisi, 2019, ss.355 - 382, 2019.
ISNAD UYGUR, Atiye B.. "HEKİMİN KUSURUNUN DEĞERLENDİRİLMESİ". Türkiye Barolar Birliği Dergisi 2019/144 (2019), 355-382.