Bu çalışmada, hekimler ve hukukçuların tıbbi hata malpraktis ve komplikasyon kavramlarını nasıl tanımladıklarınınve bu kavramların ulusal, uluslararası tartışmalı konu başlıkları hakkındaki görüşlerinin belirlenmesiamaçlanmıştır. Araştırma tanımlayıcı, kesitsel araştırma şeklinde yürütülmüştür. Araştırmadaevreni bilinen örnekleme yöntemi ile örneklem hesabı yapılmış olup, toplam 204 hekim ve 212 hukukçuaraştırmanın örneklemini oluşturmuştur. Verilerin toplanmasında sosyodemografik bilgi formu ve araştırmacıtarafından tıbbi hata, malpraktis ve komplikasyon gibi temel kavramların hekim ve hukukçular tarafındannasıl tanımlandığının ve tıbbi hata, malpraktis ve komplikasyon kavramlarının ulusal ve uluslararası tartışmalıkonu başlıkları hakkındaki görüşlerinin belirlenmesine yönelik hazırlanan, toplam 13 sorudan oluşananket formu kullanılmıştır. Araştırmanın verileri yüz yüze görüşme yoluyla toplanmıştır. İstatistiksel analiziçin ki-kare anlamlılık testi ve malpraktis, tıbbi hata, komplikasyon tanımlarının doğru yanıtlarını etkileyenfaktörleri bulmak için de lojistik regresyon testi kullanılmıştır. Araştırmadan elde edilen bulgulara göre tümkatılımcılar malpraktis kavramını %27,36 oranında doğru tanımlamışlardır. Araştırmaya tüm katılanlarınkomplikasyon kavramını %83,20 oranında doğru tanımladıkları görülmüştür. Araştırmaya katılanlar, Türkiye’detıp alanında oluşan hataların nedenini %74,50 gibi yüksek bir oranla en çok sağlık sisteminin yetersizliklerindenkaynaklandığını düşünmektedir. Araştırmaya katılanlar, yaşanan tıbbi uygulama hatasınınhastaya söylenmesi durumunda hastanın dava açma eğiliminin artacağı düşüncesindedir. Araştırmaya katılanlar,hukuki yaptırımların artırılarak uygulanması durumunda yaşanan tıbbi uygulama hatalarının azalacağıdüşüncesindedirler. Araştırmaya katılanlar, %74,00 gibi yüksek bir oranda, tıbbi hata iddiası ile açılandavanın hukuki sürecinin sağlıklı işlemediğine inanmaktadırlar. Bu çalışmanın sonucunda, hekimler ve hukukçulararasında tıbbi hata, malpraktis, gibi temel kavramların tanımı ve anlamı üzerinde bir uzlaşının olmadığı,hatalı uygulamaları tanımlamak üzere uluslararası anlamları açısından uygun olmayan farklı kelimelerkullandıkları belirlenmiştir. Kavramların tartışmalı konu başlıkları üzerinde de uzlaşının olmadığı görülmüştür.