TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ
Yıl: 2018 Cilt: 16 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 58 - 70 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.11611/yead.381053 İndeks Tarihi: 23-06-2020
TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ
Öz: Finansal piyasa katılımcılarından olan bankalar, topladıkları tasarrufları finansman ihtiyacı olan kişi ve kurumlara kredi olarak vermektedir. Türk bankacılık sektörünün Ocak 2002- Eylül 2017 döneminde yurtiçi kredi hacmi % 5.515,82 oranında artmıştır. Türk bankacılık sektörü yurtiçi kredi hacmindeki balonların belirlenmesi ve bu balonların oluşumunda etkili olan değişkenlerin araştırılması için Lojistik regresyon ve Granger nedensellik testi kullanılmıştır. Türk bankacılık sektörü yurtiçi kredi hacminde balonların oluştuğu ve bu balonlar ile ihracatın ithalatı karşılama oranı ve işsizlik oranı arasında anlamlı ilişki bulunduğu görülmüştür. İlişkinin yönü ise kredi hacmindeki balonlardan ihracatın ithalatı karşılama oranı, imalat kapasite kullanım oranı ve net uluslararası rezervler yönüne tek taraflıdır.
Anahtar Kelime: ANALYSIS OF THE FACTORS AFFECTING THE BALLOON FORMATION IN TURKISH BANKING SECTOR DOMESTIC CREDIT VOLUME
Öz: Banks as a financial market participants give loans to the people and institutions that need financing. Domestic credit volume of Turkish banking sector increased by 5,515.82% in January 2002-September 2017 period. Logistic regression and Granger causality test are applied to determine the bubbles in the Turkish banking sector domestic credit volume and to investigate the variables affecting in the formation of these bubbles. Several bubbles are observed in domestic credit volume and there is a statistical relationship between the imports coverage ratio, unemployment rate and these balloons. The direction of the relationship is unilateral from the balloons in the credit volume to imports coverage ratio, production capacity utilization rate and net international reserves.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
- Ataman, B.C.(1998) “İşssizlik Sorununa Yeni Yaklaşımlar”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 53(1):65
- Aydın, E., Hisarciklilar, M. ve İlkkaracan, İ. (2010) “Formal versus Informal Labor Market Segmentation in Turkey in the course of Market Liberalization”, Topics in Middle Eastern and African Economies, September, 12:1-43.
- Aydın, E. (2009) “Formel ve Enformel Sektör Ücret Farklılıkları: Katmanlı İşgücü Piyasası Kuramının Türkiye Emek Piyasasına Uygulanması”, İTÜ, SBE, İstanbul, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi .
- Becker, G. (1962) “Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis”, Journal of Political Economy, 70(5): 9-49.
- Benligiray, S (2003) “3600 Geribildirim Kısa Dönemli Bir Yönetim Modası mıdır?”, Anadolu Üniversitesi İİBF Dergisi, (Prof. Dr. Doğan Bayar'in Hatirasina Armağan), 19(1-2): 55-73
- Biçerli, K. ve Gündoğan, N. (2008) “Çalışma Ekonomisi”, Bursa: Teknik Kitabevi.
- Bozkurt, Ö. ve Bozkurt, İ. (2008) “İş Tatminini Etkileyen İşletme İçi Faktörlerin Eğitim Sektörü Açısından Değerlendirilmesine Yönelik Bir Alan Araştırması”, Doğuş Üniversitesi Dergisi, 9(1):1-18
- Cain, G. (1975) “The Challenge of dual and Radical Theories of the Labor Market to Orthodox Theory”, The American Economic Review, 65(2): 16-22.
- Doeringer, P.B. ve Piore, M.J. (1971) ‘‘Internal Labor Markets and Manpower Analysis’’, Lexington, MA: D.C. Heath and Company.
- Durmaz, Ş.(2016) “İşgücü Piyasasında Kadınlar ve Karşılaştıkları Engeller”, AEÜSBED, 2(3): 37-60
- Ercan, H. ve Tunalı, I. (1998) “Labor Market Segmentation in Turkey”, in Main Characteristics and Trends in the Turkish Labor Market, T. Bulutay (editör), Ankara: TÜİK.
- Hudson, K. (2007) “The New Labor Market Segmentation: Labor Market Dualism in the New Economy”, Social Science Research, 36(1): 286-312
- Işığıçok, Ö. (2011) “Ücret”, Bursa: Marmara Kitabevi Yayınları
- Inşaat Sektörü-Ulusal İstihdam Stratejisi (2016), www.uis.gov.tr/media/1423/İnşaat-sektoerue-raporu.docx (28.10.2017).
- INTES, (2017) “İnşaat Sektörü Raporu”, Nisan, http://intes.org.tr/content/insaat_2016.pdf (28.10.2017)
- Katz, L. (1986) “Efficiency Wage Theories: A Partial Evaluation”, NBER Macroeconomics Annual, 1: 235-290.
- Kumaş, H., Atalay, Ç. ve Karaalp, H.S. (2014) “Firm Size and Labour Market Segmentation Theory: Evidence from Turkish Micro Data” Procedia - Social and Behavioral Sciences 150 (2014):360– 373.
- Levent, H., Taştı, E. ve Sezer, D. (2004) “İşgücü Piyasasının Katmanlı Yapısı”, Türkiye’de İşgücü Piyasasının Kurumsal Yapısı ve İşsizlik, 27-63, Istanbul: TÜSİAD.
- Levitan,S.A., Mangum, G.L. ve Marshall, G. (1976) “Human Resources and Labor Markets”, NewYork: Harper-Row Publishers
- Lordoğlu, K. ve Özkaplan, N. (2007) ‘‘Çalışma İktisadı’’, İstanbul: Der Yayınları.
- McNabb,R.(1987) “Testing for Labour Segmentation in Britain”, The Manchester School, 55(3): 257-273
- Murat, S. ve Şahin, L. (2011) “AB’ye Uyum Sürecinde Genç İşsizliği”, İstanbul: İTO Yayınları.
- San S. (2012) “Türkiye’de Firma Büyüklüğü ve Ücret Farklılıkları İlişkisinin Analizi”, Çalışma ve Toplum 4(35): 214-232.
- Topalhan, T. (2013) “Ücret Teorileri ve Ücret Politikaları”, İstanbul: Meridyen Yayınları.
- TÜIK (2015) Kazanç Yapısı Araştırması 2014, Haber Bülteni, Sayı: 18861 http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=18861 , (20.07.2017).
- TÜİK (2017a), Dönemsel Gayrisafi Yurtiçi Hasıla (2009=100),
- http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1105, (19.09.2017)
- Urhan, B. ve Selamoğlu, A. (2008) “İşçilerin Sendikalara Yönelik Tutum ve Davranışları; Kocaeli Örneği”, Çalışma ve Toplum, 3(18): 171-197.
| APA | AKKAYA M (2018). TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. , 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| Chicago | AKKAYA Murat TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. (2018): 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| MLA | AKKAYA Murat TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. , 2018, ss.58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| AMA | AKKAYA M TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. . 2018; 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| Vancouver | AKKAYA M TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. . 2018; 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| IEEE | AKKAYA M "TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ." , ss.58 - 70, 2018. 10.11611/yead.381053 |
| ISNAD | AKKAYA, Murat. "TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ". (2018), 58-70. https://doi.org/10.11611/yead.381053 |
| APA | AKKAYA M (2018). TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16(2), 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| Chicago | AKKAYA Murat TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 16, no.2 (2018): 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| MLA | AKKAYA Murat TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, vol.16, no.2, 2018, ss.58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| AMA | AKKAYA M TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2018; 16(2): 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| Vancouver | AKKAYA M TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ. Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 2018; 16(2): 58 - 70. 10.11611/yead.381053 |
| IEEE | AKKAYA M "TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ." Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 16, ss.58 - 70, 2018. 10.11611/yead.381053 |
| ISNAD | AKKAYA, Murat. "TÜRK BANKACILIK SEKTÖRÜ YURTİÇİ KREDİ HACMİNDE BALON OLUŞUMUNU ETKİLEYEN FAKTÖRLERİN ANALİZİ". Yönetim ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi 16/2 (2018), 58-70. https://doi.org/10.11611/yead.381053 |
