Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi

BAROL KURTOĞLU, Zeynep; Kaya, Nurten

doi:10.5152/hsp.2019.523978

Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi

Zeynep BAROL KURTOĞLU, (Ondokuz Mayıs Üniversitesi, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ebelik Bölümü, Samsun, Türkiye)

Nurten KAYA (İstanbul Üniversitesi-Cerrahpaşa, Sağlık Bilimleri Fakültesi, Ebelik Bölümü, İstanbul, Türkiye)

Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions

22 8

Yıl: 2019 Cilt: 6 Sayı: 3 Sayfa Aralığı: 610 - 620 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5152/hsp.2019.523978 İndeks Tarihi: 26-06-2020

Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi

Öz:

Sağlık bakımında modern bakış açısının bir yan etkisi olarak doğum tıbbileştirilmiş ve doğumun fizyolojik ve doğal bir süreç olduğu göz ardı edilerek doğum hastalık gibi algılanmaya başlanmıştır. Doğumun doğal akışına yapılan müdahaleler, malpraktis korkusuyla birleşerek defansif tıp uygulamasının yolunu açmıştır. Doğum doğal fizyolojik bir süreçtir ve dışarıdan yapılan müdahaleler doğumun normal seyrini etkilemektedir. Ancak günümüzde sağlık ekibi tarafından rutin olarak, kanıt temelli olmaksızın uygulanan pek çok girişim doğumun doğal ilerleyişine müdahalede bulunulmaktadır. Bu derlemede travay ve doğum sürecindeki kanıt temelli olmayan ve rutin olarak yapılan defansif müdahalelerin (doğumda oral alım, sık vajinal tuşe, sürekli fetal izleme, sentetik oksitosin kullanımı, amniyotomi, duygusal destek eksikliği, doğumun ikinci evresinde litotomi pozisyonu, epizyotomi) hasta hakları ve ebelik etik kodları açısından irdelenmesi yer almaktadır.

Anahtar Kelime:

Evaluation of Defensive Medicine Practices in Birth According to Patient Rights and Code of Ethics for Midwives

Öz:

Birth is medicated as a side effect of the modern perspective in health care and is perceived as a birth disorder by ignoring the fact that birth is a physiological and natural process. Aggressive interventions in the natural flow of birth, combined with fear of malpractice, paved the way for the application of defensive medicine. Birth is a natural physiological process, and external interventions affect the normal course of birth. However, currently, many interventions routinely performed by the medical team without evidence-based intervention are treated as a disease and intervene in the natural progression of labor. The aim of this review was to examine defensive interventions (oral intake, frequent vaginal key, continuous fetal monitoring, synthetic oxytocin use, amniotomy, lack of emotional support, lithotomy position in the second stage of labor, and episiotomy) that are not based on evidence and are routines in the labor and delivery process with respect to patient rights and code of ethics for midwives.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Derleme Erişim Türü: Erişime Açık

1. MacLellan J. Claiming an Ethic of Care for midwifery. Nurs Ethics. 2014; 21(7): 803-11. [CrossRef]
2. Kurtdaş M. Sociological Overview of Medicalization Process Trade of Health and Body Control. AU Sağlık Bil. Derg. 2017; 27: 983-1012. [CrossRef]
3. Kim EK, Fletcher WJ, Johnson CT. Effect of Increasing Malpractice Insurance Cost and Subsequent Practice of Defensive Medicine on Out-of-Hospital Birth Rates in the United States. Am J Perinatol. 2019; 36(7): 723-9. [CrossRef]
4. The University of British Columbia. The Medicalization of Childbirth, 2016.(Erişim tarihi: 02.07.2018) Erişim adresi: https://wiki.ubc.ca/The_Medicalization_of_Childbirth
5. Parry DC. “We wanted a birth experience, not a medical experience”: exploring Canadian women’s use of midwifery.” Health Care Women Int. 2008; 29; 8-9: 784-806. [CrossRef]
6. Jones JL, Foster IR. Ebelik Uygulamalarında Profesyonel Etik [Professional Ethics in Midwifery Practice] . Ersoy N, Özcan M, Ergin A. (Çev.), Nobel Yayıncılık, Ankara: 2015. p. 21-30
7. Berkiten EA, Özcan M, Ersoy N, Acar Z. Definition of the ethical values and ethics codes for turkish midwifery: A focused group study in Kocaeli. Nurs Midwifery Stud. 2013; 2(3): 21-7. [CrossRef]
8. Arslan H, Karahan N, Çam Ç. The effect of midwifery on the nature and mode of birth. Maltepe Üniversitesi Hemşirelik Bilim ve Sanatı Dergisi. 2008; 1(2): 54.
9. Yıldırım G, Koçkanat P, Duran Ö. National midwifery codes and occupational values. STED. 2014; 23(4): 148-54.
10. 1593 Sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu[İnternet] T.C.Resmi Gazete 6 Mayıs 1930. (Erişim Tarihi:05.04.2018). Erişim adresi: http://www.mevzuat. gov.tr/MevzuatMetin/ 1.3.1593.pdf
11. World Health Organization. Midwifery 2019. (Erişim Tarihi:05.04.2018) Erişim Adresi: http://www. who.int/features/factfiles/midwifery/en/11
12. Büken Örnek N. Women on the Basis of Human Vulnerability / Respect for Vulnerability and Personal Integrity. Turkiye Klinikleri J Obstet Womens Health Dis Nurs-Special Topics. 2018; 4(1): 1-11
13. Rathfisch G. Doğal Doğum. Doğal Doğum Felsefesi, Milyonlarca Yıldır Gerçekleşen Serüven 1.Baskı. İstanbul:Nobel Tıp Kitabevleri; 2012.p.15-40
14. Mongan MF. Hypnobirting Mongan Yöntemi. Çoker H (Ed.), İstanbul:Gün Yayıncılık; 2013.
15. Odent M. Sezaryan Neden Öneriliyor? Neden Tercih Ediliyor? Anne ve Bebeği Bekleyen Riskler. Çev. Zerrin Koltukçuoğlu. 2nd ed. İstanbul: Kuraldışı Yayıncılık; 2013.
16. Davis E, Bonaro DP. Orgasmic Birth Your Guid to a Safe, Satisfying and Pleasurable Birth Experiance. New York, USA: Rodale; 2010.
17. Yılmaz K. Defansif Tıp. 1. Baskı. Ankara:Seçkin; 2014.p.133-205.
18. Başer A, Kolcu B, İnci M, Kolcu G, Gök Balcı U.Validity and Reliability of The Turkish Version of The Defensive Medicine Behaviour Scale: Preliminary Study. Tepecik Eğit Hast Derg 2014; 24(2): 99- 102. [CrossRef]
19. Yeşiltaş A, Erdem R. A Review of Defensive Medicine Applications. Süleyman Demirel Üniversitesi Vizyoner Dergisi. 2018; 10(23): 137-150. [CrossRef]
20. Bishop TF, Federman AD, Keyhani S. Physicians’ Views on Defensive Medicine: A National Survey. Arch Intern Med. 2010; 170(12): 1081-3. [CrossRef]
21. Payne MR, Denning A, Tuttle L, Bryant V, Walker S, Higgins J. Birth is not an illness. Aust New Zeal J Obstet Gynaec. 2003; 43(1): 90-1. [CrossRef]
22. Healy S, Humphreys E, Kennedy C. A qualitative exploration of how midwives’ and obstetricians’ perception of risk affects care practices for low-risk women and normal birth. Women Birth. 2017; 30: 367-75. [CrossRef]
23. Küçük M. Defensive medicine among obstetricians and gynaecologists in Turkey. JOGC. 2017; 38(2): 200-5. [CrossRef]
24. Karabel M. P, Demirbaş M, İnci M. B. Changing Rates of Cesarean Section in Turkey and in the World and Probable Causes. Sakarya Tıp Dergisi. 2017; 7(4): 158-63. [CrossRef]
25. Raipuria HD, Lovett B, Lucas L, Hughes V. A Literature Review of Midwifery-Led Care in Reducing Labor and Birth Interventions. Nurs Womens Health. 2018; 22(5): 387-400. [CrossRef]
26. Sakala C, Corry M. Evidence-based maternity care: what it is and what it can achieve. New York (NY): Milbank Memorial Fund; 2008.
27. Gojayeva A. Avrupa Biyotıp Sözleşmesi ve Türk Hukukuna Etkileri. Sağlık Hukuku Digestası. 1. Baskı. Ankara:Ankara Barosu Yayınları; 2009.p.28-70.
28. Özcan B, Özel Ç. Personality rights in the medical relationship resulting from medical intervention in the context of patient rights the obligation of the physician to enlighten the patient; and some considerations of informed consent. Hacettepe Journal of Health Administration. 2007; 10(1): 54.
29. World Health Organization. WHO recommendations for augmentation of labour 2014. (Erişim Tarihi:12.04.2018). Erişim adresi: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/ 112825/9789241507363_eng.pdf?sequence=1
30. World Health Organization.WHO recommendations: intrapartum care for a positive childbirth experience 2018. (Erişim Tarihi:12.04.2018). Erişim adresi: https://www.who.int/reproductivehealth/ publications/intrapartum-care-guidelines/en
31. Iravani M, Janghorbani M, Zarean E, Bahrami M. An overview of systematic reviews of normal labor and delivery management. Iran J Nurs Midwifery Res. 2015; 20(3): 293-303.
32. The American College of Obstetricians and Gynecologists. Approaches to Limit Intervention During Labor and Birth Committee Opinion 2017. (Erişim Tarihi:13.04.2018). Erişim adresi: https:// www.acog.org/Resources-And-Publications/ Committee-Opinions/Committee-on-Obstetric-Practice/ Oral-Intake-During-Labor1
33. Uzel Gökdemir H, Yanıkkerem E. Evidence-Based Practice During Intrapartum Period: Preferences of Women Giving Birth. DEUHFED. 2018; 11(1): 26-34.
34. Yılmaz K, Polat O, Kocamaz G. Defansif tıp uygulamalarının hukuksal açıdan incelenmesi. TOAD. 2014; 5: 16.
35. Türkiye Cumhuriyeti Mevzuat Geliştirme ve Yayın Genel Müdürlüğü.Hasta Hakları Yönetmenliği Resmi Gazete Tarihi:01.08.1998 Resmi Gazete Sayısı: 23420. (Erişim Tarihi:18.04.2018 ) Erişim adresi http://www.mevzuat.gov.tr/Metin.Aspx?MevzuatKod =7.54847&sourceXmlSearch=&MevzuatIliski=0
36. Joyce T, Di Franco AM, Romano RK. Care Practice Spontaneous Pushing in Upright Or Gravityneutral Positions. JPE. 2007; 16(3): 35-8. [CrossRef]
37. Gottvall K, Allebeck P, Ekéus C. Risk factors for anal sphincter tears: the importance of maternal position at birth. BJOG 2007; 114(10): 1266-72. [CrossRef]
38. Zhang H, Huang S, Guo X, Zhao N, Lu Y, Chen M, et al. A randomised controlled trial in comparingmaternal and neonatal outcomes between hands-and-knees delivery position andsupine position in China. Midwifery. 2017; 50: 117-24. [CrossRef]
39. THSK. Anne Dostu Hastane Programı: Ankara: Türkiye Halk Sağlığı Kurumu Kadın Üreme Daire Başkanlığı. (Erişim Tarihi:18.04.2018 ) Erişim adresi: http://kadinureme.thsk.saglik.gov.tr/daire-faaliyetleri/803-anne-dostu-hastane program%C4%B1.html
40. Shepherd A, Cheyne H. The frequency and reasons for vaginal examinations in labour. Women Birth. 2013; 26(1): 49-54. [CrossRef]
41. Selin L, Wennerholm UB, Jonsson M, Dencker A, Wallin G, Wiberg-Itzel E, et al. High-dose versus low-dose of oxytocin for labouraugmentation: a randomised controlled trial. Women Birth. 2018; pii: S1871-5192(18)30363-9.
42. Fischer R, Machac N, Hunter K, Adriance L. A comparison of induction of labor success rates over three time periods in 20 years at a single academic tertiarycare center: are we improving vaginal delivery rates? J Matern Fetal NeonatalMed. 2017; 21: 1-7. [CrossRef]
43. Smyth RM, Markham C, Dowswell T. Amniotomy for shortening spontaneous labour. Cochrane Database Syst Rev. 2013; 6: CD006167. [CrossRef]
44. Berghella V, Baxter JK, Chauhan SP. Evidence based labor and delivery management. Am J Obstet Gynecol. 2008; 199(5): 445-54. [CrossRef]
45. Bohren MA, Hofmeyr GJ, Sakala C, Fukuzawa RK, Cuthbert A. Continuous support for women during childbirth. Cochrane Database Syst Rev. 2017; 7: CD003766. [CrossRef]
46. Timur S, Hotun Şahin N. Women’s social support preferences and experiences at birth. HEMARGE. 2010; 12(1): 29-40.
47. Carroli G, Mignini L. Episiotomy for vaginal birth. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2009; 1. doi 10.1002/14651858.CD000081. [CrossRef]
48. The Cochrane Collaboration. Selective versus routine use of episiotomy for vaginal birth 2017. (Erişim Tarihi:12.04.2018) Erişim adresi: http://www.cochrane.org/CD000081 /PREGselective-versus-routine-use-episiotomy-vaginal-birth
49. CIMS’ Mother-Friendly Childbirth Initiative. The Coalition for Improving Maternity Services, 2015. (Erişim Tarihi:14.04.2018) Erişim adresi: http:// www.motherfriendly.org/resources/Documents/ CIMS’%20MotherFriendly%20Childbirth%20Initiative%20(2015).pdf
50. Küçük, M. Defensive medicine among obstetricians and gynaecologists in Turkey. J Obstet Gynaecol. 2017; 38(2) 200-5. [CrossRef]
51. Yorulmaz C, Kaya A. Tıbbı Malpraktisin Uzmanlık Alanlarına Dağılımı Ve Karşılaşılan Nedenler. İçinde Çetin G., Kaya A, editör. Hekimlik Uygulamalarının Adli Tıbbi Güncellemesi [Practice of Medicine Forensic Medical Update]. İstanbul:İ.Ü. Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri; 2012; 78: 9-22.
52. Gür EB, Turan GA, Tatar S, Oran N, Yüksel M, Yavuz İ, et al. In Turkey Evaluation of Gynecology and Obstetrics Physicians and midwives in terms of high cesarean rate. Turk Klinikleri J Med. 2014; 24(2): 71-9.
53. Altındiş S, Coşar E, Atasoy A, Akbaba B, Şimşir İ, Öz S. Defensive Medicine in Health Care. BMJ. 2019; 3(1): 12-9. [CrossRef
54. Panella M, Rinaldi C, Leigheb F, Knesse S, Donnarumma C, Kul S, et al. Prevalence and costs of defensive medicine: a national survey of Italian physicians. J Health Serv Res Policy. 2017; 22(4): 211- 7. [CrossRef]
55. Dargahi H, Moraveji M. Defensive Medicine: Ethical or Unethical? A Case Study of Tehran University of Medical Sciences Hospitals. J Public Health. 2018; 2(2): 1-7.
56. International Confederation of Midwives. International Code of Ethics for Midwives, 2017 (Erişim 02.07.2018) Erişim adresi: http://www.hebammen. at/wp-content/uploads/2017/04/International-Code-of-Ethics-for-Midwives.pdf. .docx
57. Sandall J, Soltani H, Gates S, Shennan A, Devane D. Midwife-led continuitymodels versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database Syst Rev. 2015; 9: CD004667. [CrossRef]
58. Demirbaş Meydan Ş, Kaya N. Development of the Midwifery Professional Values Scale. HSP. 2018; 5(2): 129-38. [CrossRef]

APA	BAROL KURTOĞLU Z, Kaya N (2019). Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. , 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
Chicago	BAROL KURTOĞLU Zeynep,Kaya Nurten Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. (2019): 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
MLA	BAROL KURTOĞLU Zeynep,Kaya Nurten Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. , 2019, ss.610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
AMA	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. . 2019; 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
Vancouver	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. . 2019; 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
IEEE	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N "Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi." , ss.610 - 620, 2019. 10.5152/hsp.2019.523978
ISNAD	BAROL KURTOĞLU, Zeynep - Kaya, Nurten. "Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi". (2019), 610-620. https://doi.org/10.5152/hsp.2019.523978

APA	BAROL KURTOĞLU Z, Kaya N (2019). Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions, 6(3), 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
Chicago	BAROL KURTOĞLU Zeynep,Kaya Nurten Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions 6, no.3 (2019): 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
MLA	BAROL KURTOĞLU Zeynep,Kaya Nurten Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions, vol.6, no.3, 2019, ss.610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
AMA	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions. 2019; 6(3): 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
Vancouver	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi. Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions. 2019; 6(3): 610 - 620. 10.5152/hsp.2019.523978
IEEE	BAROL KURTOĞLU Z,Kaya N "Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi." Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions, 6, ss.610 - 620, 2019. 10.5152/hsp.2019.523978
ISNAD	BAROL KURTOĞLU, Zeynep - Kaya, Nurten. "Doğumda Defansif Tıp Uygulamalarının Hasta Hakları ve Ebelik Etik Kodları Yönünden Değerlendirilmesi". Sağlık Bilimleri ve Meslekleri Dergisi /Journal of Health Sciences and Professions 6/3 (2019), 610-620. https://doi.org/10.5152/hsp.2019.523978