Yıl: 2017 Cilt: 12 Sayı: 4 Sayfa Aralığı: 635 - 646 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.5505/megaron.2017.50570 İndeks Tarihi: 01-07-2020

Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği

Öz:
Bu çalışmanın amacı; İstanbul’un marka kent olma hedefi bağlamında İstanbul’daki konut projelerinin pazarlanmasında kentsel kimlikögelerinin kullanılmasını anlamaya çalışmaktır. Bu bağlamda ilk olarak kentsel kimlik kavramı ve kimliğe dair unsurların çeşitli sektörlercekullanımına dikkat çekilmiştir. Kent ölçeğinde markalaşma politikalarına, konut sektöründe ise projelerin pazarlanmasında kimliğin kullanımı konusuna odaklanılmıştır. İkinci olarak, marka kentin kavramsal arka planı ve İstanbul’un markalaşma çalışmaları incelenmiştir. Sonolarak, makalenin özgün çalışması olarak konut projelerinin pazarlama stratejileri konusunda kentsel kimlik ögelerinin kullanım durumlarıirdelenmiş ve yeni bir sınıflandırmaya gidilmiştir. Bu sınıflandırmada konut projelerinin pazarlanmasında “Tarihi/Kültürel Miras ve KökenVurgusu”, “Doğal Miras/Tabiat Varlıklarının Kullanımı”, “Konum/Kentsel Ağlara Ulaşılabilirlik Vurgusu” ve “Kentin İsim Hakkının Kullanılması”temalarının kullanım durumları incelenmiştir. Bu temaların bir arada kullanıldığı “Sentez Kullanım” durumu ise, daha derinlemesine elealınmış ve “amaçlı örneklem metodu” kullanılarak irdelenmiştir. Çalışma kapsamında bu metotla seçilen otuz adet projenin reklam/tanıtımfilmleri, tanıtım katalogları, internet siteleri incelenmiş, yatırımcı profili, bulundukları ilçeler, projelerdeki konut birim sayıları ile birlikte niteliksel olarak değerlendirilmiştir. Çalışma kapsamında kamunun yürüttüğü kentin markalaştırılması arka planda olmak üzere; kamu-özelsektör ortaklığı ve özel sektör aktörlerinin sürdürdüğü konutun kente ait kolektif sembolik sermayeyi kullanarak pazarlanması faaliyetlerinin geldiği aşama ortaya çıkarılmaya çalışılmış, İstanbul kent kimliğinin tüketim odaklı yaklaşımların etkisiyle metalaştırılması tartışılmıştır.
Anahtar Kelime:

The Use of Urban Identity to Market Housing Projects in the Context of Urban Branding: Istanbul Case

Öz:
The aim of the present study was to understand the use of urban identity elements in the marketing of housing projects in the context of İstanbul’s city branding target. First, the notion of urban identity and the use of identity factors by various sectors were studied. Two topics were the focus: branding policies on an urban scale, and using identity in housing project marketing. Secondly, the conceptual background of city branding and Istanbul’s branding practices were examined. Finally, as the original work of the article, the use of urban identity elements in the marketing strategy for housing projects was examined and a new classification was created. Based on a study of the marketing of housing projects, the themes of “Historical/Cultural Heritage and Race Emphasis,” “Natural Heritage Usage,” “Location/Urban Network Accessibility Emphasis,” and “Franchising of City Name” were used in the classification. Use of those themes together, called “Synthesis Usage,” was analyzed in depth using the purposive sample method. The investor profile, the project district, and the number of housing units were evaluated using the commercial/introductory advertising video, advertising catalogs, and the websites of 30 housing projects. It was observed that public-private partnerships and private sector actors continue to use the collective symbolic capital of the city as a marketing tool. The consumption-oriented approach and commodification of an Istanbul urban identity was critiqued.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Akın, O. (2012). “İstanbul Kentinin Değişim Öyküsü”, Mimarist Dergisi, 12(45):46-59.
  • Aksoy, A. ve Robins, K. (2012). “Reshaping, Installing, Pioneering, Spreaheading… Realignment of Istanbul”, 184-194; Derleyen:
  • Anheier H. ve Isar Y. R. (2012), Cities, Cultural Policy and Governance, Sage Publication, London.
  • Arı, O. (1976). Olasılık ve Örneklem Alma. 59-78; Derleyen Keleş, R. (1976). Toplum Bilimlerinde Araştırma ve Yöntem, Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü Yayınları, Ankara.
  • Balcı, A. (1995). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntem, Teknik ve İlkeler, On ikinci Baskı, Pegem Akademi Yayınları, Ankara.
  • Bauman, Z. (2001). “Consuming Life”, Journal of Consumer Research, 1(1):9-29.
  • Enlil, Z. (2003). “1980 sonrası İstanbul’da Toplumsal Ayrışmanın Mekansal İzdüşümleri”, Mimarist, 8(2):84-89.
  • Gönç Şavran, T. (2009). Araştırma Evreni, Örneklem Seçimi ve Ölçüm. 138-157; Derleyen: Suğur, N. (2009). Sosyolojide Araştırma Yöntem ve Teknikleri, Anadolu Üniversitesi Yayınları, Eskişehir.
  • Hankinson,G. (2015) “Rethinking the Place Branding Contruct”, 13-32; Derleyen: Kavaratzis, M., Warnaby G. ve Ashworth G.J. (2015) Rethinking place branding: Comprehensive Brand Development for Cities and Regions, Springer, Switzerland.
  • Harvey, D. (1978). Marksçı Mite ve Chicago Tarzına Karşı. 95-121; Derleyen: Harvey, D. (2015). Sermayenin Mekanları, İkinci Baskı, Sel Yayınları, İstanbul.
  • Harvey, D. (1989). İşletmecilikten Girişimciliğe: Geç Kapitalizmde Kent Yönetiminin Dönüşümü. 419-447; Derleyen: Harvey, D. (2015). Sermayenin Mekanları, İkinci Baskı, Sel Yayınları, İstanbul.
  • Harvey,D. (1997). Kentte Postmodernizm: Mimarlık ve Kent Tasarımı. 84-120; Derleyen: Harvey, D. (2010). Postmodernliğin Durumu, Beşinci Baskı, Metis Yayınları, İstanbul.
  • Harvey, D. (2001). Rant Sanatı: Küreselleşme ve Kültürün Metalaştırılması. 476-498; Derleyen: Harvey, D. (2015). Sermayenin Mekanları, İkinci Baskı, Sel Yayınları, İstanbul. İstanbul İl Çevre Düzeni Plan Raporu (2009)
  • Kavaratzis, M., Warnaby G. ve Ashworth G.J. (2015) Rethinking place branding: Comprehensive Brand Development for Cities and Regions, Springer, Switzerland.
  • Keyder, Ç. (1992). İstanbul’u Nasıl Satmalı? 99-111; Derleyen:
  • Keyder, Ç. (1993). Ulusal Kalkınmacılığın İflası, Metis Yayınları, İstanbul.
  • Kurtuluş, H. (2005). İstanbul’da Kapalı Yerleşmeler: Beykoz Konakları Örneği. 161-238; Derleyen: Kurtuluş, H. (2005). İstanbul’da Kentsel Ayrışma: Mekânsal Dönüşümde Farklı Boyutlar, Bağlam Yayınları, İstanbul.
  • Lefebvre, H. (2013). Kentsel Devrim, Sel Yayınları, İstanbul.
  • Lucarelli A. ve Berg P.O. (2011). “City Branding: A state-of-the-art review of the research domain”, Journal of Place Management and Development, 4(1):9-27.
  • Lynch, K. (1960). The Image of the City, MIT Press, Cambridge.
  • Smythe, D.W. (1977). “Communications: Blindspots of Western Marxism”, Canadian Journal of Political and Social Theory, 1(3):1-28.
  • Öktem, B. (2005). Küresel Kent Söyleminin Kentsel Mekanı Dönüştürmedeki Rolü: Büyükdere-Maslak Aksı. 25-76; Derleyen:
  • Kurtuluş, H. (2005). İstanbul’da Kentsel Ayrışma: Mekânsal Dönüşümde Farklı Boyutlar, Bağlam Yayınları, İstanbul.
  • Rainisto,S. (2003). Success Factors of Place Marketing: A Study of Place Marketing Practices in Northern Europe and The Uni ted States, Doktora Tezi, Helsinki University of Technology, Institude of Straregy and International Business.
  • Relph, E. (1976). Place and Placelessness, Pion Limited, London.
  • Sassen, S. (1991). The Global City, Princeton University Press, New York.
  • Tekin, N. (2012). “Tüketim Temelli Hayat Tarzları ve Gösteri Mekanı Olarak Kentler”, Galatasaray Üniversitesi İletişim Fakültesi Yayını, Özel Sayı 2: 69-84.
  • Braun, E., (2008). City Marketing: Towards an Integrated Approach, http://repub.eur.nl/pub/13694/, [Erişim Tarihi: 22.03.2016]
  • İstanbul Bölge Planı 2014-2023, http://www.istka.org.tr/content/pdf/2014-2023-istanbul-Bolge-Plani.pdf
  • Kalkınma Bakanlığı, 10. Kalkınma Raporu (2014-2018) http:// www.kalkinma.gov.tr/Lists/Kalknma%20Planlar/Attachments/12/Onuncu%20Kalk%C4%B1nma%20Plan%C4%B1. pdf [Erişim Tarihi: 05.12.2015]
  • Onuncu Kalkınma Planı Turizm Özel İhtisas Komisyonu Raporu http://www.kalkinma.gov.tr/Lists/zel%20htisas%20Komisyonu%20Raporlar/Attachments/233/TUR%C4%B0ZM%20 %C3%96%C4%B0K.pdf [Erişim Tarihi: 05.12.2015]
  • Türkiye Turizm Stratejisi 2023 Eylem Planı, http://www.kulturturizm.gov.tr/Eklenti/906,ttstratejisi2023pdf.pdf?0 [Erişim Tarihi: 05.12.2015]
APA İNCE E, DİNÇER İ (2017). Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. , 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
Chicago İNCE Esma,DİNÇER İclal Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. (2017): 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
MLA İNCE Esma,DİNÇER İclal Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. , 2017, ss.635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
AMA İNCE E,DİNÇER İ Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. . 2017; 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
Vancouver İNCE E,DİNÇER İ Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. . 2017; 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
IEEE İNCE E,DİNÇER İ "Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği." , ss.635 - 646, 2017. 10.5505/megaron.2017.50570
ISNAD İNCE, Esma - DİNÇER, İclal. "Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği". (2017), 635-646. https://doi.org/10.5505/megaron.2017.50570
APA İNCE E, DİNÇER İ (2017). Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. Megaron, 12(4), 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
Chicago İNCE Esma,DİNÇER İclal Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. Megaron 12, no.4 (2017): 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
MLA İNCE Esma,DİNÇER İclal Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. Megaron, vol.12, no.4, 2017, ss.635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
AMA İNCE E,DİNÇER İ Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. Megaron. 2017; 12(4): 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
Vancouver İNCE E,DİNÇER İ Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği. Megaron. 2017; 12(4): 635 - 646. 10.5505/megaron.2017.50570
IEEE İNCE E,DİNÇER İ "Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği." Megaron, 12, ss.635 - 646, 2017. 10.5505/megaron.2017.50570
ISNAD İNCE, Esma - DİNÇER, İclal. "Marka Kent Bağlamında Kent Kimliğinin Konut Projelerinin Pazarlanmasında Kullanılması: İstanbul Örneği". Megaron 12/4 (2017), 635-646. https://doi.org/10.5505/megaron.2017.50570