Yıl: 2019 Cilt: 9 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 419 - 430 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.13114/MJH.2019.499 İndeks Tarihi: 19-08-2020

Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş

Öz:
Çalışmalar, bireylerin yaşadıkları fiziksel çevreyle kurdukları ilişkilerin ve doğaylatemaslarının öznel iyi oluşlarını güçlendirebileceğini göstermektedir. Bu çalışmada, Türkiye’ninbatısında yer alan bir kentin sakinlerinden oluşan bir örneklemde kent kimliği, doğayla temas veöznel iyi oluş arasındaki ilişkilerin incelenmesi amaçlanmıştır. Bireylerin yaşadıkları kentlekimliklenme ve doğayla temas etme düzeyleri ile öznel iyi oluşları arasında pozitif yönde birilişki olacağı öngörülmüştür. Çalışmaya yaşları 17 ile 73 arasında değişen (Ort = 39.70; SS =12.33; Kadın = 130) 213 kişi katılmıştır. Bulgular yaşın, kent kimliğinin karşılaştırma ve aidiyetboyutları üzerinde anlamlı bir etkisi olduğunu göstermiş ve en yüksek puanları 45 yaş üstükatılımcıların aldığı görülmüştür. Korelasyon bulgularına göre, kent kimliği; yaşam doyumu vepozitif duygulanım ile pozitif yönde anlamlı korelasyonlar göstermiştir. Ayrıca, doğayla temasve pozitif duygulanım arasında pozitif yönde anlamlı bir korelasyon bulunmuştur. Hiyerarşikregresyon analizi bulguları ise, demografik değişkenler ve sosyal istenirlik kontrol edildiğinde,aidiyetin yaşam doyumunu; doğayla temasın ise pozitif duygulanımı pozitif yönde yordadığınıgöstermiştir.
Anahtar Kelime:

Urban Identity, Contact with Nature, and Subjective Well-Being

Öz:
Studies have shown that individuals’ relations with their own living environment and their contact with natural places can improve their well-being. In this study, it was aimed to test the associations between urban identity, contact with nature, and subjective well-being in a city located in the western part of Turkey. It was assumed that the stronger individuals’ identity derived from the city they live in, the better well-being they should report. Moreover, higher levels of their contact with nature should be associated with better well-being. The sample consisted of 213 Turkish participants aged from 17 to 73 years (M = 39.70; SD = 12.33; Female = 130). Results showed that age had an effect on external evaluation and attachment. The highest scores were obtained by the participants over 45 years. Urban identity was significantly correlated with life satisfaction and positive affect and contact with nature was significantly correlated with positive affect. The results of hierarchical multiple regression analyses indicated that after controlling demographics and social desirability, commitment positively predicted life satisfaction whereas contact with nature positively predicted positive affect.
Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık
  • Belanche D., Casal L.V. Flavián C. (2007). “Understanding the Cognitive, Affective and Evaluative Components of Social Urban Identity: Determinants, Measurement, and Practical Consequences”. Journal of Environmental Psychology 50 (2007) 138-153.
  • Bolam B., Murphy S. & Gleeson K. (2006). “Place-identity and Geographical Inequalities in Health: A Qualitative Study”. Psychology and Health 21 (2006) 399-420.
  • Bonnes M., Scopelliti M., Fornara F. & Carrus G. (2012). “Urban Environmental Quality”. Ed. L. Steg, A. E. van den Berg & J. I. M. de Groot, Environmental Psychology: An Introduction (2012) 97-106. Oxford.
  • Brown B. B. & Perkins D. D. (1992). “Disruptions in Place Attachment”. Eds. I. Altman & S. M. Low. Place Attachment (1992) 279-304. New York.
  • Cuba L. & Hummon D. M. (1993). “A Place to Call Home: Identification with Dwelling, Community and Region”. The Sociological Quarterly 34 (1993) 111-131.
  • Diener E. (1984). “Subjective Well-being”. Psychological Bulletin 95 (1984) 542-575.
  • Diener E., Emmons R. A., Larsen R. J. & Griffin S. (1985). “The Satisfaction with Life Scale”. Journal of Personality Assessment 49 (1985) 71-75.
  • Diener E., Suh E. M., Lucas R. E. & Smith H. L. (1999). “Subjective Well-Being: Three Decades of Progress”. Psychological Bulletin 125 (1999) 276-302.
  • Fernández-Portero C., Alarc n D. & Barrios Á. (2017). “Dwelling Conditions and Life Satisfaction of Older People Through Residential Satisfaction”. Journal of Environmental Psychology 49 (2017) 1-7.
  • Gençöz T. (2000). “Positive and Negative Affect Schedule: A Study of Validity and Reliability”. Turkish Journal of Psychology 15 (2000) 27-28.
  • Hartig T., Evans G. W., Jamner L. D., Davis D. S. Gärling T. (2003). “Tracking Restoration in Natural and Urban Field Settings”. Journal of Environmental Psychology 23/2 (2003) 109-123.
  • Hernandez B., Hidalgo M. C., Salazar-Laplace M. E. & Hess S. (2007). “Place Attachment and Place Identity in Natives and Non-natives”. Journal of Environmental Psychology 27 (2007) 310-319.
  • Herzog T. R. & Strevey S. J. (2008). “Contact with Nature, Sense of Humor, and Psychological Well-Being”. Environment and Behavior 40/6 (2008) 747-776.
  • İmamoğlu E. O. (2004). Self-construal Correlates of Well-being. Yayımlanmamış veri.
  • “İç Göç İstatistikleri”. (n.d.). In Türkiye İstatistik Kurumu [TUİK]. 15 Şubat 2019 tarihinde şu kaynaktan alınmıştır: http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1067
  • Jorgensen B. S. & Stedman R. C. (2001). “Sense of a Place as an Attitude: Lakeshore Owners’ Attitudes toward their Properties”. Journal of Environmental Psychology 21 (2001) 233- 248.
  • Kaplan S. (1995). “The Restorative Benefits of Nature: Toward an Integrative Framework”. Journal of Environmental Psychology 15/3 (1995) 169-182.
  • Karakuş P. (2014). Farklı Kimlik Gruplarında Yer Kimliği, Yerin Anlamları ve Kültürlenme Süreçleri. Yayımlanmamış Doktora Tez . Ege Ün vers tes , İzm r 2014.
  • Kellert S. R. & Wilson E. O. (1993). The Biophilia Hypothesis. Washington 1993.
  • Kemper C. J., Beierlein C., Bensch D., Kovaleva A. & Rammstedt B. (2012). “Eine Kurzskala zur Erfassung des Gamma-Faktors Sozial Erwünschten Antwortverhaltens: Die Kurzskala Soziale Erwünschtheit-Gamma (KSE-G) [A short scale measurement of the gamma factor of socially desirable answering behavior]”. GESIS Working Papers 25 (2012).
  • Kiral-Ucar G., Celik B., Baier M., Müller M. Kals E. (2016). “The Ecological Belief in a Just World and Environmental Behavior”. Poster Presentation. 31st International Congress of Psychology (24-29 July 2016). (2016). Yokohama, Japan (Abstract published in International Journal of Psychology, 51, 567).
  • Knez I., Butler A., Ode-Sang Å, Sarlöv-Herlin I. Åkerskog A. (2018). “Before and After a Natural Disaster: Disruption in Emotion Component of Place-Identity and Well-Being”. Journal of Environmental Psychology 55 (2018) 11-17.
  • Korpela K. M., Hartig T., Kaiser F. G. & Fuhrer U. (2001). “Restorative Experience and SelfRegulation in Favorite Places”. Environment and Behavior 33/4 (2001) 572-589.
  • Lalli M. (1992). “Urban-related Identity: Theory, Measurement and Emprical Findings”. Journal of Environmental Psychology 12 (1992) 285-303.
  • Long D. A., Perkins D. D. & Taylor R. B. (2003). “Self-Identity, Place, and Well-Being: An Ecological Analysis of Neighborhood Place Identity and Social Identity on Psychological Well-Being Controlling for Social Capital, Crime Rates, Defensible Space, Stress, Social Support, and Multilevel Sociodemographics”. Oral Presentation. 53rd Annual Conference of the Society for the Study of Social Problems (15 August 2003). (2003). Atlanta, USA.
  • Low S. & Altman I. (1992). “Place Attachment: A Conceptual Inquiry”. Eds. I. Althman & S. Low, Place Attachment (1992) 1-12. New York.
  • McMahan E. A. & Estes D. (2015) “The Effect of Contact with Natural Environments on Positive and Negative Affect: A Meta-Analysis”. The Journal of Positive Psychology 10/6 (2015) 507-519.
  • Nisbet E. K. & Zelenski J. M. (2011). “Underestimating Nearby Nature: Affective Forecasting Errors Obscure the Happy Path to Sustainability”. Psychological Science 22/9 (2011) 1101- 1106.
  • Özdemir A. & Semin-Fenkçi M. (2016). “The Role of Aural and Visual Landscape Perception in Patient Psychology”. Journal of Human Sciences 13/2 (2016) 3022-3032.
  • Proshansky H. M. (1978). “The City and Self-Identity”. Environment and Behavior 10 (1978) 147-69.
  • Proshansky H. M., Fabian A. K. & Kaminoff R. (1983). “Place-Identity: Physical World Socialization of the Self”. Journal of Environmental Psychology 3/1 (1983) 57-83.
  • Tesch-Römer C., Motel-Klingebiel A. & Tomasik M. J. (2008). Gender Differences in Subjective Well-Being: Comparing Societies with Respect to Gender Equality. Social Indicators Research 85/2 (2008) 329-349.
  • Türkiye İstatistik Kurumu [TÜİK]. (2016). İstatistiklerle Türkiye 2015. Ankara 2016.
  • Ulrich R. S. (1979). “Visual Landscapes and Psychological Well-Being”. Landscape Research 4 (1979) 17-23.
  • Ulrich R. S., Simons R. F., Losito B. D., Fiorito E., Miles M. A. & Zelson M. (1991). “Stress Recovery During Exposure to Natural and Urban Environments”. Journal of Environmental Psychology 11 (1991) 201-230.
  • Van Vugt M., John P., Dowding K. Van Dijk, E. (2003). “The Exit of Residential Mobility or the Voice of Political Action? Strategies for Problem Solving in Residential Communities”. Journal of Applied Social Psychology 33 (2003) 321-338.
  • Watson D., Clark L. A. Tellegen A. (1988). “Development and Validation of Brief Measures of Positive and Negative Affect: The Panas Scales”. Journal of Personality and Social Psychology 54 (1988) 1063-1070.
APA Kiral Ucar G (2019). Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. , 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
Chicago Kiral Ucar Gözde Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. (2019): 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
MLA Kiral Ucar Gözde Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. , 2019, ss.419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
AMA Kiral Ucar G Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. . 2019; 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
Vancouver Kiral Ucar G Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. . 2019; 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
IEEE Kiral Ucar G "Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş." , ss.419 - 430, 2019. 10.13114/MJH.2019.499
ISNAD Kiral Ucar, Gözde. "Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş". (2019), 419-430. https://doi.org/10.13114/MJH.2019.499
APA Kiral Ucar G (2019). Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, 9(2), 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
Chicago Kiral Ucar Gözde Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi 9, no.2 (2019): 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
MLA Kiral Ucar Gözde Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, vol.9, no.2, 2019, ss.419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
AMA Kiral Ucar G Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi. 2019; 9(2): 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
Vancouver Kiral Ucar G Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş. Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi. 2019; 9(2): 419 - 430. 10.13114/MJH.2019.499
IEEE Kiral Ucar G "Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş." Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi, 9, ss.419 - 430, 2019. 10.13114/MJH.2019.499
ISNAD Kiral Ucar, Gözde. "Kent Kimliği, Doğayla Temas ve Öznel İyi Oluş". Akdeniz İnsani Bilimler Dergisi 9/2 (2019), 419-430. https://doi.org/10.13114/MJH.2019.499