TY  - JOUR
TI  - Türkiye’de Seçim Kararının Mahiyeti
AB  - Seçimlerin yenilenmesi yönündeki tasarruf parlamento kararı biçiminde olabileceği gibi kanunbiçiminde de olabilir. Zira 1982 Anayasası döneminde her iki şekilde alındığına dair örneklerbulunmaktadır. Bununla beraber seçimlerin parlamento kararı şeklindeki bir tasarruflagerçekleştirilmesi isabetli olandır. Çünkü seçimlerin yenilenmesi kararı parlamento kararıylagerçekleştirildiğinde bu kararın Cumhurbaşkanına gönderilmesi gerekmediği gibi, karara karşı AnayasaMahkemesine iptal istemiyle başvurulması da mümkün değildir. Böylece TBMM’nin aldığı seçimkararının geri gönderilmesi ve iptal edilmesi ihtimalleri ortadan kalkmış olur. 2017 yılına dekTBMM’nin seçim kararı alması için özel bir çoğunluk öngörülmemişti. Dolayısıyla seçim kararıAnayasanın 96 ıncı maddesinde dayanağı olan genel karar yeter sayısına uygun olarak alınabilmekteydi.Oysa değişiklikler sonrası TBMM’nin seçim kararı alması imkânsız denecek derecede zorlaştırılmıştır.Bunun sebebi seçimlerin yenilenmesi ya da tersi yöndeki adımların Cumhurbaşkanına odaklanmakistenmesidir. Lakin bunda isabet olduğunu ifade etmek zordur. Nedeni ise yürütmeyi tam güç merkeziyapmak ve bu yolla yasamayı tamamen silik bir pozisyona düşmeye mahkûm etmektir.Cumhurbaşkanının mensubu olduğu partinin parlamentoda çoğunluğu sağlayan parti olması hâlindeseçim kararının parlamento kararı veya şeklî kanun biçiminde alınması oldukça güçtür. Tersi durumdaise kanun biçimindeki bir tasarrufla seçimlerin yenilenmesi mümkün olup, seçim kararınınalınmasındaki özel çoğunluk engeli aşılabilir. Ne var ki her iki hâl bakımından krizlere gebe olabileceksüreçler kaçınılmazdır. Tecrübe edilmesine ve krizlere yol açmasına fırsat verilmeksizin gereklideğişikliklerin yapılması en doğru tercih olacaktır.
AU  - KESKİNSOY, Ömer
PY  - 2020
JO  - Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi (Online)
VL  - 22
IS  - 1
SN  - 2667-405X
SP  - 54
EP  - 73
DB  - TRDizin
UR  - http://search/yayin/detay/358968
ER  -