Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu
Yıl: 2020 Cilt: 5 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 3141 - 3170 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 09-12-2020
Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu
Öz: Türk hukukunda arabuluculuk ihtiyari bir yöntem iken, 2018 ve 2019 yıllarının başlarında iş uyuşmazlıklarının veticari uyuşmazlıkların önemli bir kısmı bakımından zorunlu hale gelmiştir. Bu çalışmada takip hukuku bakımındanmerkezi bir yerde olan itirazın iptali ve menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olup olmadığıtartışılmıştır.
Anahtar Kelime: The Question of Whether Certain Actions Peculiar to Debt Enforcement Proceedings are Subject to Mandatory Mediation or not
Öz: While accepted as a voluntary dispute resolution procedure for civil cases in turkish law, mediation has become mandatory for most of the cases of labour and commercial disputes according to the new dispositions since the begining of the years 2018 and 2019. In this study this matter is discussed whether the cardinal cases about debt enforcement such as “annulment of opposition” or “negative declaratory” are subject to mandatory mediation or not.
Anahtar Kelime: Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
- Albayrak, H., “Eşitlik ve Tarafsızlık İlkelerinin Zorunlu Arabuluculuk Bağlamında Yeniden Değerlendirilmesi Zorunluluğu”, Gaziantep University Journal of Social Sciences, 17 Etik Özel Sayı, 2018, ss. 12 - 24.
- Akkan, M., “İcra Hukukunda Menfi Tespit ve İtirazın İptali Davası Arasındaki Derdestlik ve Kesin Hüküm İlişkisi”, DEÜHFD, C. 12, S. 2, 2010, ss. 1 - 41.
- Aral, V., Hukuk ve Hukuk Bilimi Üzerine, İstanbul 1961.
- Arslan Azaklı, B., Medenî Usul Hukuku Açısından Zorunlu Arabuluculuk, Ankara 2018.
- Arslan, R./Yılmaz, E./Taşpınar Ayvaz, S./Hanağası, E., İcra ve İflâs Hukuku, 5. Bası, Ankara 2019.
- Atalı, M./Ermenek, İ./Erdoğan, E., İcra ve İflâs Hukuku, Ankara 2019.
- Atalı, M., “Zorunlu Arabuluculuğun Yargılama Hukuku Bakımından Ortaya Çıkardığı Sorunlar”, Arabuluculuğun Geliştirilmesi Uluslararası Sempozyumu, 6 - 7 Aralık 2018 (Ed. E. Erdoğan), Ankara 2018, ss. 137 - 154.
- Berkin, N. B., Tatbikatçılara İcra Hukuku Rehberi, İstanbul 1980.
- Börü, L., Dava Konusunun Devri, Ankara 2012.
- Budak, A. C., “Ticari Davalarda Dava Şartı Olarak Arabuluculuk”, MİHDER, C. 42, 2019/1, ss. 25 - 40.
- Budak, A. C., İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla Takip, İstanbul, 2. Bası, 2009.
- Çağa, T., “Ödeme Emrine İtirazın İptaline Dair”, BATİDER, 1976, VIII, S. 3, ss. 21 - 31.
- Çağa, T., “Yine ‘Ödeme Emrine İtirazın İptali Davasına Dair’”, BATİDER, 1979, X, S. 2, ss. 369 - 376.
- Dallèves, L./Foëx, B./Jeandin, N., Poursuite et faillite, Commentaire Romand, Basel 2005.
- Deynekli, A./Kısa, S., İtirazın İptali Davası, İcra İnkâr ve Kötü Niyet Tazminatı, Ankara 2013.
- Ekmekçi, Ö./Özekes, M./Atalı, M., Hukuk Uyuşmazklıklarında İhtiyarî ve Zorunlu Arabuluculuk, İstanbul 2018.
- Ercan Özler, M., Medeni Usul Hukukunda Dava Konusu, Doktora Tezi, Konya 2019.
- Erdem, Ü., Ticaret Mahkemesi Kararlarında Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk, Ankara 2019.
- Erdem, M., İcra ve İflâs Hıukukunda İtirazın İptali Davası, Doktora Tezi, Ankara Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü, 2010.
- Erdoğan, E., “7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda Öngörülen Zorunlu Arabuluculuk ve Hak Arama Özgürlüğü Açısından Değerlendirilmesi”, Legal İSGHD, C. 14, S. 55, 2017, ss. 1241 - 1242.
- Grobety, L., “Le cumul objectif d’actions en procédure civile suisse”, AISUF - Arbeiten aus dem Iuristischen Seminar der Universität Freiburg Schweiz Band/Nr. 38, Freiburg 2018, ss. 281 - 298.
- Gündoğan, Y., “Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk ile İş Uyuşmazlıklarında Zorunlu Arabuluculuğun Karşılaştırılması”, Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk (Ed.: C. Süral Efeçınar, M. E. Yardım), Ankara 2019, ss. 53 - 57.
- Hanağası, E., Medeni Yargılama Hukukunda Silahların Eşitliği”, Ankara 2016.
- Karacabey, K., “Zorunlu Arabuluculuğun Hukukun Temel İlkelerine Aykırılığı ve Uygulanabilirliğine İlişkin Sorunlar”, TBBD, 2016 (123), ss. 451 - 488.
- Koçyiğit, İ./Bulur, A., Ticari Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk, Ankara 2019. Kuru, B., İcra ve İflâs Hukuku, C. I, İstanbul 1988.
- Kuru, B., İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, 2. Bası, İstanbul 2013.
- Kuru, B., İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku, İstanbul 2016.
- Kuru, B., Tespit Davaları, Ankara 1963.
- Kuru, B./Budak, A. C., Tespit Davaları, İstanbul 2010.
- Namlı, M., “İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağı ile Getirilen Zorunlu Arabuluculuk Kurumunun Medenî Usul Hukuku Bakımından Değerlendirilmesi”, İş Mahkemeleri Kanunu Tasarısı Taslağının Değerlendirilmesi, İş Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku Derneği 40. Yıl Uluslararası Toplantısı, 14 Mayıs 2016 (Ed. K. D. Yenisey), İstanbul 2016, ss. 151 - 165.
- Karslı, A., İcra ve İflâs Hukuku, 3. Bası, İstanbul 2014.
- Kurt, R., “ İş Yargısında Arabuluculuk”, TBBD, 2018 (135), ss. 405 - 444.
- Kurt Konca, N., Ticari Davalarda Dava Şartı (Zorunlu) Arabuluculuk, Seta Persptektif, S. 225, Aralık 2018, setav.org.
- Marchand, S., Poursuite pour dettes et faillite, Du palais de justice à la salle de ventes, Genève 2008.
- Ocak, S./Oğuz, Ö./Karaca, A./Bulur, A./Koç, E., İş Hukukunda Arabuluculuk Uzmanlık Eğitimi Kaynak Kitabı (Ed.: T. Canbolat), Ankara 2018.
- Özbek, M. S., Alternatif Uyuşmazlık Çözümü, 2. Bası, Ankara 2009.
- Özekes, M., “Zorunlu Arabuluculuğun Hak Arama Özgürlüğü ve Arabuluculuk İlkeleri Bakımından Değerlendirilmesi ‘Zorunlu Arabuluculuğa Eleştirel Yaklaşım’”, Arabuluculuğun Geliştirilmesi Uluslararası Sempozyumu, Ankara 2018, ss. 111 - 136.
- Özkan, Y., İcra ve İflâs Hukukunda İtirazın İptali Davası, İzmir 2004.
- Özkaya - Ferendeci, H. Ö., Kesin Hükmün Objektif Sınırları, İstanbul 2009.
- Özmumcu, S., “Karşılaştırmalı Hukuk ve Türk Hukuku Açısından Zorunlu Arabuluculuk Sistemine Genel Bir Bakış”, İÜHFM, C. LXXIV, S. 2, 2016, ss. 807 - 842.
- Paslı, A., “Ticari İşletme ve Ticaret Şirketleri Bakımından Zorunlu Arabuluculuğun Değerlendirilmesi: Türk Ticaret Kanunu 5/A Maddesinin Yorumlanması, Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk (Ed.: Süral Efeçınar, C./Yardım, M. E.), Ankara 2019, ss. 13 - 25.
- Pekcanıtez, H./Atalay, O./Sungurtekin Özkan, M./Özekes, M., İcra ve İflâs Hukuku, 6. Bası, İstanbul 2019.
- Postacıoğlu, İ. E., “İcrada İnkâr Tazminatı Üzerine Düşünceler ve Bazı İhtilaflı Noktalar”, BATİDER, 1978, IX, S. 4, ss. 951 - 970.
- Süral Efeçınar C./Yardım, M. E. (Editörler), Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk, Ankara 2019.
- Stoffel, W. A., Voies d’exécution, Poursuite pour dettes, exécution de jugements et faillite en droit suisse, Berne 2002.
- Tanrıver, S., Medeni Usul Hukukunda Derdestlik İtirazı, Ankara 2007.
- Yağcıoğlu, K. M., “Yeni İş Mahkemeleri Kanunu Uyarınca Arabuluculuk ve Arabuluculuğun İş Yargılamasına Etkileri”, DEÜHFD, Cilt: 20, Sayı: 2, 2018, ss. 457 - 486.
- Yardım, E., “Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuğa Başvuru”, Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk (Ed.: Süral Efeçınar, C./Yardım, M. E.), Ankara 2019, ss. 89 - 110.
- Yıldırım, K./Deren Yıldırım, N., İcra Hukuku, 4. Bası, İstanbul 2009.
- Yılmaz, E., İcra ve İflâs Kanunu Şerhi, Ankara 2016.
- Yılmaz, E., “İtirazın İptali Davasının Hukukî Niteliği”, Prof. Dr. Saim Üstündağ’a Armağan, Ankara 2009, ss. 597 - 615.
- Yılmaz, E., “Tahkimde İtirazın İptali Davası ve Tahkime Elverişlilik Kuralı”, Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, DEÜHFD, Özel Sayı, C. XI, 2014, ss. 531 - 554.
| APA | Toraman B (2020). Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. , 3141 - 3170. |
| Chicago | Toraman Barış Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. (2020): 3141 - 3170. |
| MLA | Toraman Barış Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. , 2020, ss.3141 - 3170. |
| AMA | Toraman B Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. . 2020; 3141 - 3170. |
| Vancouver | Toraman B Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. . 2020; 3141 - 3170. |
| IEEE | Toraman B "Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu." , ss.3141 - 3170, 2020. |
| ISNAD | Toraman, Barış. "Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu". (2020), 3141-3170. |
| APA | Toraman B (2020). Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 5(1), 3141 - 3170. |
| Chicago | Toraman Barış Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5, no.1 (2020): 3141 - 3170. |
| MLA | Toraman Barış Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, vol.5, no.1, 2020, ss.3141 - 3170. |
| AMA | Toraman B Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 5(1): 3141 - 3170. |
| Vancouver | Toraman B Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu. Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. 2020; 5(1): 3141 - 3170. |
| IEEE | Toraman B "Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu." Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 5, ss.3141 - 3170, 2020. |
| ISNAD | Toraman, Barış. "Takip Hukukuna Özgü Bazı Davaların Dava Şartı Arabuluculuğa Tâbi Olup Olmadığı Sorunu". Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 5/1 (2020), 3141-3170. |
