Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

İbrahim H. DİKEN (Anadolu Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Eskişehir, Türkiye)
Eurasian Journal of Educational Research
44 0
Yıl: 2004 Cilt: 0 Sayı: 16 Sayfa Aralığı: 102 - 112 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 29-07-2022

Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Öz:
Öğretmenlerin kendi yeterliklerine yönelik görüşlerini değerlendirmeye yönelik olarak Gibson ve Dembo (1984) tarafından geliştirilen ve daha sonra Guskey ve Passaro (1994) tarafından yeniden gözden geçirilen Öğretmen Yeterlik Ölçeği’nin (Teacher Efficacy Scale) Türkiye’de Türk öğretmenleri ile de kullanılabilirliği bu araştırmanın konusunu oluşturmaktadır. Bu amaçla, bu çalışmada Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe’ye uyarlanmış ve ölçeğin geçerlik ve güvenirliği Türk öğretmenler ile incelenmiştir. Ankara ilinde altı okulda görev yapan öğretmenlerden tesadüfi örnekleme yoluyla seçilen öğretmenlerden, toplam 120 öğretmen araştırma grubunu oluşturmuştur. Ölçeğin Türkçe’ye uyarlaması yapıldıktan sonra, yapı geçerliği Açımlayıcı Faktör Analizi (Exploratory Factor Analysis) ile incelenmiş, 21-maddelik orijinal ölçekten 16-madde ölçeğin Türkçe versiyonunda iki alt boyutta toplanmıştır. Ölçeğin güvenirlik çalışması Cronbach-Alpha testi ile yapılmış; ölçeği oluşturan toplam 16 maddenin iç tutarlık katsayısı .71, ilk boyutun .71 ve ikinci boyutun ise .73 bulunmuştur. Bulgular, Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe versiyonun Türk öğretmenleri ile kullanılabilecek düzeyde geçerli ve güvenilir olduğunu göstermekte, araştırma ile ilgili sınırlılıklar tartışılmaktadır.
Anahtar Kelime: öğretmen yetkinliği geçerlik güvenirlik yeterlik ölçeği öğretmenler

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Bibliyografik
  • Alinder, R. (1994). The relationship between efficacy and the instructional practices of special education teachers and consultants. Teacher Education and Special Education, 17, 86-95.
  • Ashton, P. T., ve Webb, R. B. (1986). Making a difference: Teachers’ sense of efficacy and student achievement. New York: Longman.
  • Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84, 191-215.
  • Bandura, A. (1982). Self-efficacy mechanism in human agency. American Psychologist, 37, 122-147.
  • Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. Englewood, NJ: Prentice-Hall.
  • Bandura, A. (1989). Human agency in social cognitive theory. American Psychologist, 44, 1175-1184.
  • Bandura, A. (1990). Some reflections on reflections. Psychological Inquiry,1, 101-105.
  • Barfield, V., & Burlingame, M. (1974). The pupil control ideology of teachers in selected schools. Journal of Experimental Education, 42, 4, 6-11.
  • Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Yayıncılık
  • Çakıroğlu, J. ve Çakıroğlu, E. (Nisan, 2002) Pre-service Teacher Efficacy Beliefs
  • Regarding Science Teaching: A Comparison of USA and Turkey. NARST 2002 (National Association for Research in Science Teaching), New Orleans, USA. (p.121)
  • Çakıroğlu, J., Çapa, Y. ve Sarıkaya, H. (2004). Development and Validation of Turkish version of Teachers’ Sense of Efficacy Scale. 85th Annual Meeting of American Educational Research Association (AERA), San Diego, USA
  • Deemer, S. A., ve Minke, K. M. (1999). An investigation of the factor structure of the teacher efficacy scale. Journal of Educational Research, 93, 1, 3-8.
  • Emmer, E. T., ve Hickman, J. (1991). Teacher efficacy in classroom management and discipline. Educational and Psychological Measurement, 51, 755-764.
  • Gibson, S., ve Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology, 76, 569-582.
  • Gorrell, J., ve Hwang, Y. S. (1995). A study of self-efficacy beliefs among preservice teachers in Korea. Journal of Research and Development in Education, 28, 101-105.
  • Graham, S., Harris, K. R., Fink, B., ve McArthur, C. A. (2001). Teacher efficacy in writing: A construct validation with primary grade teachers. Scientific Studies of Reading, 5, 2, 177-203.
  • Guskey, T. (1984). The influence of change in instructional effectiveness upon the affective characteristics of teachers. American Educational Research Journal, 21, 245-259.
  • Guskey, T. R., ve Passaro, P. D. (1994). Teacher efficacy: A study of construct dimensions. American Educational Research Journal, 31, 627-643.
  • Lin, H., Gorell, J., ve Taylor, J. (2002). Influence of culture and education on U.S. and Taiwan preservice teachers’ efficacy beliefs. Journal of Educational Research, 96 (1), 37-47.
  • Pallant, J. (2001). SPSS Survival Manual : A Step-By-Step Guide to Data Analysis Using Spss for Windows. Philadelphia, PA: Open University Press.
  • Rich, Y., Lev, S., ve Fischer, S. (1996). Extending the concept and assessment of Teacher efficacy. Educational and Psychological Measurement, 56 (6), 1015-1025.
  • Ross, J., Cousins, B., ve Gaddalla, T. (1996). Within-teacher predictors of teacher efficacy. Teaching and Teacher Education, 12, 385-400.
  • Savran A., Çakıroğlu J. & Çakıroğlu, E. (2004). Beliefs of Turkish Preservice Elementary
  • Teachers Regarding Science Teaching Efficacy and Classroom Management. 85th Annual Meeting of American Educational Research Association (AERA), San Diego, USA.
  • Smith, R. E. (1989). Effects of coping skills training on generalized self-efficacy and locus of control. Journal of Personality and Social Psychology, 54, 117-133.
  • Soodak, L. C., ve Podell, D. M. (1993). Teacher efficacy and student problems as factors in special education referral. Journal of Special Education, 27, 66-81.
  • Soodak, L. C., ve Poddel, D. M. (1996). Teacher efficacy: Toward the understanding of a multi-faceted construct. Teaching and Teacher Education, 12, 4, 401-411.
  • Stein, K., ve Wang, M. C. (1988). Teacher development and school improvement: The process of teacher change. Teaching and Teacher Education, 4, 171-187.
  • Tekkaya, C., Çakıroğlu, J. ve Özkan, O. (Nisan, 2002). Turkish Preservice Science Teachers’ Understanding of Science, Self Efficacy Beliefs and Attitudes toward Science Teaching. NARST 2002 (National Association for Research in Science Teaching), New Orleans, USA (p.235).
  • Tekkaya, C., Çakıroğlu J. ve Özkan, O. (2003). An Analysis of Turkish Preservice Science Teachers' Conceptions in Science, Efficacy Beliefs and Attitudes toward Science Teaching, 84th Annual Meeting of American Educational Research Association (AERA), Chicago, USA.
  • Tschannen-Moran, M., Hoy, A., ve Hoy, W. K. (1998). Teacher efficacy: Its meaning and measure. Review of Educational Research, 68, 202-248.
  • Woolfok, A. E., ve Hoy, W. K. (1990). Prospective teachers’ sense of efficacy and beliefs about control. Journal of Educational Psychology, 82, 81-91.
  • Woolfolk, A. E., Rosoff, B., ve Hoy, W. K. (1990). Teachers’ sense of efficacy and their beliefs about managing students. Teaching and Teacher Education, 6, 2, 137-148.
APA DİKEN İ (2004). Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 102 - 112.
Chicago DİKEN İbrahim H. Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. (2004): 102 - 112.
MLA DİKEN İbrahim H. Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. , 2004, ss.102 - 112.
AMA DİKEN İ Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2004; 102 - 112.
Vancouver DİKEN İ Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. . 2004; 102 - 112.
IEEE DİKEN İ "Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." , ss.102 - 112, 2004.
ISNAD DİKEN, İbrahim H.. "Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". (2004), 102-112.
APA DİKEN İ (2004). Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eurasian Journal of Educational Research, 0(16), 102 - 112.
Chicago DİKEN İbrahim H. Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eurasian Journal of Educational Research 0, no.16 (2004): 102 - 112.
MLA DİKEN İbrahim H. Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eurasian Journal of Educational Research, vol.0, no.16, 2004, ss.102 - 112.
AMA DİKEN İ Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eurasian Journal of Educational Research. 2004; 0(16): 102 - 112.
Vancouver DİKEN İ Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Eurasian Journal of Educational Research. 2004; 0(16): 102 - 112.
IEEE DİKEN İ "Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması." Eurasian Journal of Educational Research, 0, ss.102 - 112, 2004.
ISNAD DİKEN, İbrahim H.. "Öğretmen Yeterlik Ölçeği Türkçe Uyarlaması, Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması". Eurasian Journal of Educational Research 16 (2004), 102-112.
Sayfa Oluşturulma Tarihi
22-04-2024 10:43

İLETİŞİM

TÜBİTAK ULAKBİM TR Dizin

Yüzüncüyıl, İşçi Blokları Mahallesi

Muhsin Yazıcıoğlu Caddesi No:51/C

06530 Çankaya / ANKARA +90 (312) 298 92 00

trdizin@tubitak.gov.tr

TÜBİTAK ULAKBİM Ulusal Akademik Ağ ve Bilgi Merkezi Cahit Arf Bilgi Merkezi © Tüm Hakları Saklıdır. Gizlilik Politikası Kullanım Şartları