İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması

SORAR, Mehmet; ÖZIŞIK, Pınar; Ozeren, Ersin; DEMİRCİ, Adnan Yalçın

İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Adnan Yalçın DEMİRCİ, (Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyin Cerrahi Kliniği, Bursa, Türkiye)

Mehmet SORAR, (Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Beyin Cerrahi Kliniği, Ankara, Türkiye)

Ersin ÖZEREN, (Aksaray Üniversitesi,Tıp Fakültesi, Beyin Cerrahi Anabilim Dalı, Aksaray, Türkiye)

Pınar ÖZIŞIK (TOBB Üniversitesi,Tıp Fakültesi, Beyin Cerrahi Anabilim Dalı, Ankara, Türkiye)

Fırat Tıp Dergisi

2 0

Yıl: 2020 Cilt: 25 Sayı: 2 Sayfa Aralığı: 69 - 72 Metin Dili: Türkçe İndeks Tarihi: 22-12-2020

İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması

Öz:

Amaç:Günümüz nöroşirürji pratiğinde stereotaktik girişimler giderek daha fazla önemli hale gelmektedir. Kranial anatomik belirteçler ve radyolojik yöntemler kullanılarak yapılan yüzeysel manuel ölçümler kafa içindeki lezyon girişimlerinde kraniotomi fleplerinin yerleşimini belirlemede hala oldukça önemli bir yere sahiptir. Biz bu çalışmada her iki farklı yöntemi kullanarak ideal kraniotomi giriş noktaları asasıdaki farkları belirlemeye çalıştık.Gereç ve Yöntem:DışkapıEğitim ve AraştırmaHastanesinde 2010-2011 yılları arasında beyin tümörü nedeniyle ameliyat planlanan hastalarda, ideal giriş yerinin belirlenmesinde bilgisayar eşliğinde stereotaktik çerçeveyle yapılan ölçümler ile hastanın radyolojik görüntüleri baz alınarak yüzeysel anatomik noktalarından manuel olarak yapılan ölçümler karşılaştırılmıştır. Her hasta için stereotaktik çerçeve takıldıktan vegerekli görüntülemeler yapıldıktan sonra, bilgisayarda hedefleme ve giriş koordinatları hesaplanıp uygun giriş noktası işaretlenmiş, aynı hastada kraniometrik yöntemlerle hesaplamalar yapılıp, uygun giriş noktası hastanın kafasına çizildikten sonra her iki farklı giriş noktası fotoğraflanarak aradaki mesafe hesaplanmıştır.Bulgular:Çalışmaya dahil edilen 22 hastanın 11’de giriş yeri seçimi açısından hiç fark yok iken diğer 11 hastada fark 5 mm ile 3 cm arasında değiş-mekle birlikte, oluşan bu fark cerrahın giriş yeri tercihinden kaynaklanmıştır.Sonuç:Anatomik belirteçlerin ve kraniometrik yöntemlerin kullanılması ve öğretilmesi, özellikle stereotaktik çerçeve bulunmayan merkezlerde çalışacak nöroşirürjiyenler açısından önem taşımaktadır.

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1.Gildenberg PL, Krauss JK. History of stereotactic surgery. In: Lozano AM, Gildenberg PL, Tasker R (Editors). Textbook of Stereotactic and Functional Neurosurgery. Berlin: Springer-Verlag 2009: 3-33.
2.Zernov DN. Encephalometer: Device for determi-nation of the location of brain parts of living hu-mans. Proc Soc Physicomed1889; 2: 70-86.
3.Clarke RH, Horsley V. THE CLASSIC: On a method of investigating the deep ganglia and tracts of the central nervous system (cerebellum). Br Med J 1906; 2: 1799-800.
4.Spiegel EA WH, Marks M, Lee ASJ. Stereotaxic apparatus for operations on the human brain. Sci-ence 1947; 106: 349-50.
5.Leksell L. A stereotaxic apparatus for intracerebral surgery. Acta Chir Scand 1949; 99: 229-33.
6.Mosskin M, Ericson K, Hindmarsh T, et al. Posit-ron emission tomography compared with magnetic resonance imaging and computed tomography in supratentorial gliomas using multiple stereotactic biopsies as reference. Acta Radiol 1989; 30: 225-32.
7.RichardsonA.A comparison of traditional and computerized methods of cephalometric analysis. Eur J Orthod1981; 3: 15-20.
8.Baumrind S, Frantz RC. The reliability of head film measurements. 1. Landmark identification. Am J Orthod 1971; 60: 111-27.
9.Baumrind S, Frantz RC. The reliability of head film measurements. 2. Conventional angular and linear measures. Am J Orthod 1971; 60: 505-17.
10.Brennan J. An introduction to digital radiography in dentistry. J Orthod 2002; 29: 66-9.
11.Ricketts RM. Perspectives in clinical application of cephalometrics. The first fifty years. Angle Ort-hod 1981; 51: 115-50.
12.Raso JL, Gusmão SN. A new landmark for finding the sigmoid sinus in suboccipital craniotomies. Neurosurgery2011; 68(1 Supp. Operative): 1-6.
13.Ribas GC, Yasuda A, Ribas EC, Nishikuni K, Rodrigues AJ Jr. Surgical anatomy of microneuro-surgical sulcal key points. Neurosurgery2006; 59: 177-210.
14.Schültke E. Theodor Kocher's craniometer. Neuro-surgery 2009; 64: 1001-4.
15.al-Rodhan NR, Kelly PJ. Pioneers of stereotactic neurosurgery. Stereotact Funct Neurosurg 1992; 58: 60-6.
16.Horsley V, Clarke RH. The structure and functions of the cerebellumexamined by a new method. Brain 1908; 31: 45-124.
17.Lee T, Kenny BG, Hitchock ER, et al. Supratento-rial masses: Stereotactic or freehand biopsy? Br J Neurosurg 1991; 5: 331-8.
18.Leksell L, Leksell D, Schwebel J. Stereotaxis and nuclear magnetic resonance. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1985; 48: 14-8.
19.Maroon JC, Bank WO, Drayer BP, Rosenbaum AE. Intracranial biopsy assisted by computerized tomography. J Neurosurg 1977; 46: 740-4.
20.Ersahin M,Karaaslan N,Gurbuz MS, et al.The safety and diagnostic value of frame-based and CT-guided stereotactic brain biopsy technique. Turk Neurosurg2011;21: 582-90.

APA	DEMİRCİ A, SORAR M, Ozeren E, ÖZIŞIK P (2020). İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. , 69 - 72.
Chicago	DEMİRCİ Adnan Yalçın,SORAR Mehmet,Ozeren Ersin,ÖZIŞIK Pınar İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. (2020): 69 - 72.
MLA	DEMİRCİ Adnan Yalçın,SORAR Mehmet,Ozeren Ersin,ÖZIŞIK Pınar İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. , 2020, ss.69 - 72.
AMA	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. . 2020; 69 - 72.
Vancouver	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. . 2020; 69 - 72.
IEEE	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P "İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması." , ss.69 - 72, 2020.
ISNAD	DEMİRCİ, Adnan Yalçın vd. "İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması". (2020), 69-72.

APA	DEMİRCİ A, SORAR M, Ozeren E, ÖZIŞIK P (2020). İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Fırat Tıp Dergisi, 25(2), 69 - 72.
Chicago	DEMİRCİ Adnan Yalçın,SORAR Mehmet,Ozeren Ersin,ÖZIŞIK Pınar İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Fırat Tıp Dergisi 25, no.2 (2020): 69 - 72.
MLA	DEMİRCİ Adnan Yalçın,SORAR Mehmet,Ozeren Ersin,ÖZIŞIK Pınar İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Fırat Tıp Dergisi, vol.25, no.2, 2020, ss.69 - 72.
AMA	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Fırat Tıp Dergisi. 2020; 25(2): 69 - 72.
Vancouver	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması. Fırat Tıp Dergisi. 2020; 25(2): 69 - 72.
IEEE	DEMİRCİ A,SORAR M,Ozeren E,ÖZIŞIK P "İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması." Fırat Tıp Dergisi, 25, ss.69 - 72, 2020.
ISNAD	DEMİRCİ, Adnan Yalçın vd. "İntrakranial Cerrahi Planlamada Kraniometrik ve Stereotaktik Hesaplama Yöntemlerinin Karşılaştırılması". Fırat Tıp Dergisi 25/2 (2020), 69-72.