Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi

ÇAVUŞOĞLU, ENVER; Petek, Metin

doi:10.30782/uluvfd.420306

Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi

Enver ÇAVUŞOĞLU, (Bursa Uludağ Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Zootekni Anabilim Dalı, Bursa, Türkiye)

Metin PETEK (Bursa Uludağ Üniversitesi, Veteriner Fakültesi, Zootekni Anabilim Dalı, Bursa, Türkiye)

Journal of research in veterinary medicine (Online)

12 0

Yıl: 2019 Cilt: 38 Sayı: 1 Sayfa Aralığı: 18 - 28 Metin Dili: Türkçe DOI: 10.30782/uluvfd.420306 İndeks Tarihi: 21-02-2021

Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi

Öz:

Bu çalışma, piliç eti üretiminde genotip ve zemin tipinin büyüme performansı ve ekonomik verimlilik üzerine etkilerini incelemek amacıylayapılmıştır. Çalışmada; yavaş gelişen Hubbard JA57 genotipi ve hızlı gelişen Ross 308 etlik piliç genotipleri ile ızgaralı ve geleneksel derinaltlık zemin sisteminin etkisi incelenmiş, çalışmada dört ana grup yer almış (2 genotip x 2 zemin tipi) ve her ana grup 5 tekrarlı gruptanoluşmuştur. Her tekrarlı grupta 10 adet erkek civciv olmak üzere çalışmada toplamda 200 adet günlük civciv kullanılmıştır. Büyütmedönemi süresince (8 hafta) gruplarda haftalık tartımlar ile canlı ağırlık izlenmiş, yem tüketimi ve ölenler kaydedilmiştir. Ekonomikverimliliği belirlemek için, gruplarda değişken giderler ve toplam içindeki payları belirlenmiş, brüt kar ve karlılık oranı hesaplanmıştır.Çalışmada beklenildiği gibi hızlı gelişen genotiplerin büyüme performansı yavaş gelişenlere göre daha yüksek bulunmuş, zemin tipininbüyüme performansı üzerine etkisi ise önemsiz bulunmuştur. Hızlı gelişenlere göre yavaş gelişenlerin ekonomik verimliliği daha yüksekbulunmuştur. Sonuç olarak; hızlı gelişen genotiplerin büyüme performansı daha yüksek bulunsa da deneme sonu itibari ile ekonomikverimlilikleri yavaş gelişenlere göre daha düşük bulunmuştur. Ancak yavaş ve hızlı gelişenlerin ticari koşullardaki kesim yaşlarının farklıolduğu dikkate alınarak aynı birim alanda bir üretim yılındaki toplam üretime göre ekonomik karşılaştırma yapılması daha faydalı olacaktır.

Anahtar Kelime:

Öz:

The aim of this study was to evaluate the effects of genotype and floor type on bro iler growth performance and production eco nomics. In the study, slow-growing (Hubbard JA57) and fast-growing (Ross 308) broilers with slatted floor and deep litter were used, so there were four main groups (2x2), and each main group consisted of 5 replicates. Each replicate consisted of 10 male chicks, so 200 birds were used in total. The experiment lasted for 8 weeks. Live weight gain, feed consumption, and dead birds were recorded throughout the experiment. Variable costs of each group and its percentages within total costs were calculated, gross profit and profitability were calculated to analyze economic performance. As expected, the growth performance of fast-growing broiler was found to be better than slower-growings, and the effect of floor type on growth performance was found to be insignificant. In general, slow-growing genotypes were found to be better in terms of economic benefit. As a result of this study, even though fast-growing broilers had a better production performance, slowergrowing broilers had a better eco-nomic performance at the end of the experiment. However, considering that the slaughter ages of slowand fast-growing birds are different in commercial conditions, it would be more beneficial to make an economic comparison with the total production in the same unit in one year. Key words: Broiler, genotype, floor, growth performance

Anahtar Kelime:

Belge Türü: Makale Makale Türü: Araştırma Makalesi Erişim Türü: Erişime Açık

1. North MO, Bell DD. Commercial chicken production manual, 4rd Ed., Van Nostrand Reinhold, Newyork, USA, 1990.
2. Bilgili SF, Hess JB, Blake JP, et al. Influence of bedding material on footpad dermatitis in broiler chickens. J Appl Poult Res. 2009;18(3): 583-589.
3. Petek M, Üstüner H, Yeşilbağ D. Effects of stocking density and litter type on litter quality and growth performance of broiler chicken. Kafkas Univ Vet Fak Derg. 2014; 20: 743-748.
4. Bassler AW, Arnould C, Butterworth A, et al. Potential risk factors associated with contact dermatitis, lameness, negative emotional state, and fear of humans in broiler chicken flocks. Poult Sci. 2013; 92: 2811-2826.
5. Kaukonen E. Housing conditions and broiler and broiler breeder welfare: the effect of litter condition on contact dermatitis in broilers and breeders, and the effect of elevated structures on broiler leg health. Doktora Tezi, 2017.
6. Dawkins, MS, Roberts SJ, Cain RJ, et al. Early warning of footpad dermatitis and hockburn in broiler chicken flocks using optical flow, bodyweight and water consumption. Vet. Rec. 2017; 11: 1–5.
7. Shields S, Greger M. Animal welfare and food safety aspects of confining broiler chickens to cages. Animals. 2013; 3: 386-400.
8. Almeida EA, Arantes de Souza LF, Sant’Anna AC, et al. Poultry rearing on perforated plastic floors and the effect on air quality, growth performance, and carcass injuries—Experiment 1: Thermal Comfort. Poult Sci. 2017; 96(9): 3155-3162.
9. Li H, Wen X, Alphin R, et al. Effects of two different broiler flooring systems on production performances, welfare, and environment under commercial production conditions. Poult Sci. 2017; 96(5): 1108–1119.
10. Bokkers EAM, De Boer IJM. Economic, ecological, and social performance of conventional and organic broiler production in the Netherlands. Brit Poult Sci. 2009; 50(5): 546-557.
11. Berri C., Le Bihan-Duval E, Baéza E, et al. Further processing characteristics of breast and leg meat from fast, medium and slow-growing commercial chickens. Anim Res. 2005;54(2): 123-134.
12. Gocsik É, Brooshooft SD, De Jong IC, et al. Cost-efficiency of animal welfare in broiler production systems: A pilot study using the Welfare Quality® assessment protocol. Agric Sys. 2016; 146: 55-69.
13. Fanatico AC, Pillai PB, Hester PY, et al. Performance, livability, and carcass yield of slow-and fast-growing chicken genotypes fed low-nutrient or standard diets and raised indoors or with outdoor access. Poult Sci. 2008; 87(6): 1012-1021.
14. Petek M. Bursa il merkezine yakın çevre broyler işletmelerinde farklı genotiplerin üretim parametreleri ve ekonomik verimlilik. Lalahan Hayvanc Araş Enst Derg. 1999; 39 (1): 61 – 72.
15. Ross Broiler Management Handbook, http://tr.aviagen.com/assets/Tech_Center/Ross_Broiler/RossBroiler-Handbook-2014i-EN.pdf (05.01.2018).
16. Çobanoğlu F, Kucukyimaz K, Cinar M, et al. Comparing the Profitability of Organic and Conventional Broiler Production. Rev Bras Cienc Avic. 2014; 16(1): 89-96.
17. Snedecor GW, Cochran WG. Statistical Methods, Eigth Edition. Iowa State University Press, Ames, IA, USA, 1989.
18. IBM Corp. Released 2011. IBM SPSS Statistics for Windows, Version 20.0. Armonk, NY: IBM Corp.
19. Mikulski D, Celej J, Jankowski J, et al. Growth performance, carcass traits and meat quality of slower-growing and fast-growing chickens raised with and without outdoor access. Asian-Australas J Anim Sci. 2011; 24(10): 1407-1416.
20. Sarıca M, Ceyhan V, Uçar A, et al. Yavaş Gelişen Sentetik Etlik Piliç Genotipleri ile Ticari Etlik Piliçlerin Büyüme, Karkas Özellikleri ve Bazı Ekonomik Parametreler Bakımından Karşılaştırılması. J Agric Sci. 2016; 22(1): 20-31.
21. Michalczuk M, Jozwik A, Damaziak K, et al. Age-related changes in the growth performance, meat quality, and oxidative processes in breast muscles of three chicken genotypes. Turk J Vet Anim Sci. 2016; 40(4): 389-398.
22. Anderle V, Lichovníková M, Nevrkla P, et al. The Effect of Grass Pasture on the Performance of Slowly Growing Chickens. Acta Univ Agric Silvic Mendel Brun. 2016; 64(5): 1435-1439.
23. Hoan ND, Khoa MA. Meat quality comparison between fast growing broiler ross 308 and slow growing sasso laying males reared in free range system. J Sci Devel. 2016; 14(1): 101-108.
24. Cengiz O, Hess JB, Bilgili SF. Effect of protein source on the development of footpad dermatitis in broiler chickens reared on different flooring types. Arch Geflugelkd. 2013; 77: 166-170.
25. Ertürk Y, Tatlıdil F. Ankara İli Kızılcahamam İlçesinde Köy-Tür’e Bağlı Olarak Faaliyet Gösteren Broiler İşletmelerinin Ekonomik Analizi, Proje Raporu 4, 2001.
26. Ike PC, Ugwumba COA. Profitability of small scale broiler production in Onitsha North local government area of Anambra State, Nigeria. Int J Poult Sci. 2011; 10(2): 106-109.
27. Sakarya E. Ankara İli Kazan İlçesi broyler tavukçuluk işletmelerinde karlılık ve verimlilik analizleri. Ankara Üniv Vet Fak. 1990; 37(2): 375-398.
28. Baéza E, Arnould C, Jlali M, et al. Influence of increasing slaughter age of chickens on meat quality, welfare, and technical and economic results. J Anim Sci. 2012; 90(6): 2003-2013.

APA	ÇAVUŞOĞLU E, Petek M (2019). Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. , 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
Chicago	ÇAVUŞOĞLU ENVER,Petek Metin Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. (2019): 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
MLA	ÇAVUŞOĞLU ENVER,Petek Metin Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. , 2019, ss.18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
AMA	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. . 2019; 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
Vancouver	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. . 2019; 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
IEEE	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M "Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi." , ss.18 - 28, 2019. 10.30782/uluvfd.420306
ISNAD	ÇAVUŞOĞLU, ENVER - Petek, Metin. "Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi". (2019), 18-28. https://doi.org/10.30782/uluvfd.420306

APA	ÇAVUŞOĞLU E, Petek M (2019). Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. Journal of research in veterinary medicine (Online), 38(1), 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
Chicago	ÇAVUŞOĞLU ENVER,Petek Metin Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. Journal of research in veterinary medicine (Online) 38, no.1 (2019): 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
MLA	ÇAVUŞOĞLU ENVER,Petek Metin Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. Journal of research in veterinary medicine (Online), vol.38, no.1, 2019, ss.18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
AMA	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. Journal of research in veterinary medicine (Online). 2019; 38(1): 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
Vancouver	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi. Journal of research in veterinary medicine (Online). 2019; 38(1): 18 - 28. 10.30782/uluvfd.420306
IEEE	ÇAVUŞOĞLU E,Petek M "Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi." Journal of research in veterinary medicine (Online), 38, ss.18 - 28, 2019. 10.30782/uluvfd.420306
ISNAD	ÇAVUŞOĞLU, ENVER - Petek, Metin. "Genotip ve Zemin Tipinin Etlik Piliç Büyüme Performansı ve Ekonomik Verimlilik Üzerine Etkisi". Journal of research in veterinary medicine (Online) 38/1 (2019), 18-28. https://doi.org/10.30782/uluvfd.420306